к17/429-07 Про скасування протоколу загальних зборів - 11.11.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року,

за позовом ОСОБА_1, м. Вишневе,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД", м.Вишневе,

про скасування протоколу загальних зборів.

У грудні 2007 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"(далі по тексту ТОВ "Побут ЛТД",Товариство, відповідач) про скасування протоколу загальних зборів.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2008 року у справі № К17/429-07 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсним п. 6.1 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Побут ЛТД" від 03.05.2006 р., яке оформлено протоколом № 32.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Побут ЛТД", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року у справі № К17/429-07 повністю та припинити провадження у справі.

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008 р. апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2008 р. за участю представників сторін.

На вимогу ухвали апеляційної інстанції від 13.10.2008 р., позивач скористався наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом та подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення від 10.09.2008 р. у справі № К17/429-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у тексті відзиву.

Сторони у справі про час та місце засідання суду належним чином були повідомлені.

В судовому засіданні 11.11.2008 р. представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими і безпідставними, а тому просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Побут ЛТД"на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду необхідно скасувати, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

А як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 травня 2006 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД".

Пунктом 6.1 рішення загальних зборів від 03.05.2006р., яке оформлено протоколом № 32 (а.с. 86-106, 150-170, т.1), було вирішено виключити з Товариства ОСОБА_1 за систематичне невиконання обов'язків учасника та перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства з проведенням відповідних розрахунків з нею у грошовому вигляді в порядку ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", виходячи з того, що її частка у статутному фонді Товариства на момент проведення цих зборів складає 232,00 грн, що становить 2,38191%.

Згідно зазначеного протоколу, рішення загальних зборів прийнято відповідно до п. 8.2 установчого договору ТОВ "Побут ЛТД"та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". Підставою для прийняття такого рішення, як зазначено в протоколі, було неналежне виконання учасниками товариства, в тому числі ОСОБА_1, своїх обов'язків та перешкоджання ними досягненню цілей Товариства, в деяких випадках фактично конкурування з Товариством (відкриття власного бізнесу на площах Товариства і несплата орендної плати).

ОСОБА_1 звернулась з позовом до господарського суду Київської області, в якому згідно останньої заяви про зміну підстав позовних вимог (а.с. 196, т.1) просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Побут ЛТД"від 03.05.2006р. в частині виключення з числа учасників Товариства останньої (п. 6.1 протоколу).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В матеріалах справи міститься рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2006 року у справі № 2-1188/06 за позовом ОСОБА_1 та інших учасників товариства до ТОВ "Побут ЛТД"про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Побут ЛТД", оформлених протоколами № 31 та № 32, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 117-121).

Як вбачається із вказаного рішення, позивачем у справі № 2-1188/06 були учасники ТОВ "Побут ЛТД", в тому числі і ОСОБА_1, відповідачем - ТОВ "Побут ЛТД", предметом були всі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Побут ЛТД", оформлені протоколами № 31 та № 32 від 03.05.2006 року.

В свою чергу, позивачем у справі № К17/429-07 є один з учасників ТОВ "Побут ЛТД"- ОСОБА_1, а відповідачем - ТОВ "Побут ЛТД".

Предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ "Побут ЛТД"у справі № К17/429-07 є скасування протоколу загальних зборів № 32 від 03.05.2006 р. (предмет спору у справі № К17/429-07 співпадає з предметом спору у справі № 2-1188/06).

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд загальної юрисдикції розглянув і дослідив названі позивачами підстави для визнання незаконним рішення загальних зборів, а саме:

- наявність чи відсутність порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства 03.05.2006 року;

- наявність чи відсутність факту позбавлення учасників товариства, в тому числі ОСОБА_1, можливості взяти участь у загальних зборах ТОВ "Побут ЛТД"03.05.2006 року;

- наявність чи відсутність незаконних підстав в рішенні загальних зборів, яке порушує права чи законні інтереси учасника товариства ТОВ "Побут ЛТД", зокрема, ОСОБА_1 щодо її примусового виключення із числа учасників товариства;

Києво-Святошинський районний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД", оформлених протоколом № 32 та відсутність підстав для скасування реєстрації змін до Статуту, які було внесено рішенням цих зборів та відмовив ОСОБА_1 та іншим позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, в матеріалах справи міститься ухвала апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2006 року, відповідно до якої рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2006 року залишено без змін (а.с. 114-116).

Отже, з огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що спір у справі № 2-1188/06 вирішено між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав як і у справі № К17/429-07.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд не надав належної оцінки рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2006 року у справі № 2-1188/06 за позовом ОСОБА_1 та інших учасників товариства до ТОВ "Побут ЛТД"про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Побут ЛТД", оформлених протоколами № 31 та № 32, що призвело до порушення норм процесуального права.

Пунктом 3 ст. 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суд дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року у справі № К17/429-07. Рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року у справі № К17/429-07 підлягає скасуванню повністю, а провадження у справі № К17/429-07 необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2008 року у справі № К17/429-07 задовольнити.