Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача-4: ОСОБА_3. представник, довіреність НОМЕР_1 від 04.12.07;

від відповідача: Семенов Є.О. представник, довіреність №54 від 20.02.08;

від відповідача: Петрова І.В. представник, довіреність №102 від 28.02.06;

представники позивачів-1,2,3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 м. Київ таОСОБА_2, м. Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.08 р. у справі № 2-75/05-17/536

за позовом:

1-ОСОБА_4, м. Світловодськ

2- ОСОБА_5, м. Світловодськ

3- ОСОБА_1 м. Київ

4- ОСОБА_6, м. Світловодськ

до закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ

про стягнення вартості частини майна товариства та частини прибутку при виході з товариства.

25 червня 2008 року господарським судом Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Болгар Н.В., суддів Мохонько К.М., Хилька Ю.І., винесено ухвалу, якою клопотання закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" -задоволено. Зупинено провадження у справі № 2-75/05-17/536 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а119/2008,

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачі 3,4 звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права. Просять ухвалу господарського суду скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.08 р. приєднано апеляційну скаргу ОСОБА_2 за № п.п. 33870 до апеляційної скарги ОСОБА_1. за № п.п. 33725 в одне апеляційне провадження.

Апеляційні скарги обґрунтовуються посиланням скаржників на те, зупинення провадження у даній справі є безпідставним та незаконним. Просять апеляційні скарги задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на розгляд до господарського суду.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1., в якому ЗАТ "Світловодський завод "Луч" зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм законодавства, просить апеляційну каргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 25.06.08 р. залишити без змін.

Від позивачів -1,2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, повністю підтримують апеляційну скаргу ОСОБА_1., просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду. Також, в даній заяві позивачі -1,2 просили розглядати справу без їх участі.

В судове засідання не з"явились представники позивачів-1,2,3, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, які не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційні скарги, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" подало до господарського суду Кіровоградської області клопотання про зупинення провадження у справі № 2-75/05-17/536 до закінчення апеляційного провадження по адміністративній справі № 2-а-119/2008 р.

Господарський суд визначив, що клопотання відповідача обґрунтовано посиланням на те, що 07.03.08 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися в Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області із позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету, із зазначенням третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Світловодський завод "Луч",ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання змін до установчих документів ТОВ "Світловодський завод "Луч" та списку учасників, зареєстрованих під № 514 від 31.07.02 недійсними, відомостей, внесених до реєстраційної картки СПД від 11.06.01 та від 31.07.02 стосовно статутного фонду такими, що не відповідають дійсності;

В квітні 2008 позовні вимоги були уточнені відносно визнання змін до установчих документів ТОВ "Світловодський завод "Луч", зареєстрованих виконавчим комітетом Світловодської міської ради під № 514 від 31.07.02, а саме визнання внесених змін до п. 5.4 статуту ТОВ "Світловодський завод "Луч" і п. 14 установчого договору ТОВ недійсними з моменту їх реєстрації.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.08 у справі № 2-а-119/2008 р. адміністративний позов був задоволений, визнані неправомірними дії виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Світловодський завод "Луч" та списку учасників ТОВ "Світловодський завод "Луч", зареєстрованих під. № 514 від 31.07.02; визнана недійсною з моменту реєстрації реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Світловодський завод "Луч" - п. 5.4 статуту, п. 14 установчого договору, зареєстрованих виконкомом Світловодської міської ради Кіровоградської області 31.07.02 за № 514; визнані такими, що не відповідають дійсності відомості в графі 16 реєстраційної картки суб'єктів підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" від 11.06.01 та від 31.07.02.

На таку постанову представником ОСОБА_9. була подана апеляційна скарга, тому станом 25.05.08 постанова у справі № 2-а-119/2008 не набрала законної сили.

Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення у даній справі, яке набере законної сили після закінчення її апеляційного розгляду суттєво вплине на оцінку господарським судом правомірності обґрунтування підстав та розміру майнових вимог позивачів у справі № 2-75/05-17/536.

Суд першої інстанції правильно визначив, що справу № 2-75/05-17/536 неможливо розглянути по суті до набрання законної сили судовим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-а-119/2008.

Згідно частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при її прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 79, 86, ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційні скарги ОСОБА_1 м. Київ таОСОБА_2, м. Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.08 р. у справі № 2-75/05-17/536 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.08 р. у справі № 2-75/05-17/536 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.