Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г., Кричмаржевський В.А., Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю представників позивача - 1: не з'явився

представників позивача - 2: не з'явився

представників відповідача: не з'явився

представників третіх осіб: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.05.2008р. у справі № 6/131/08

за позовом: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум "Енергомашінжинірінг", м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

ОСОБА_5

ОСОБА_4, м. Запоріжжя

ОСОБА_6м. Запоріжжя

ОСОБА_7, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Консорціум "Енергомашінжинірінг", оформленого протоколом від 05.02.2008 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2047 від 28.10.2008р. справу №6/131/08 передано для розгляду колегії у складі: головуючого - Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Кричмаржевського В.А., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2008р. у справі №6/131/08 (суддя Місюра Л.С.) зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи з Верховного Суду України за касаційною скаргою ТОВ Консорціум "Енергомашінжинірінг" до господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ОСОБА_1. (третя особа - 1 у справі) звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить цю ухвалу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що провадження у справі було зупинено судом за власною ініціативою, з причини надсилання матеріалів справи до Верховного суду України. Однак судом не враховано, що ч.2 ст. 79 ГПК України не передбачає можливості зупинення судом розгляду справи за власною ініціативою з вказаних вище підстав. Надсилання матеріалів справи до Верховного суду України не передбачено чинним законодавством в якості підстав для зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1. у судове засідання не прибув, свого представника не направив. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2та ОСОБА_3у судове засідання не прибули, відзиви на апеляційні скарги не надали. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

ТОВ Консорціум "Енергомашінжинірінг" пояснень на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового засідання підприємство було повідомлене належним чином.

ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами за відсутністю представників сторін.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг", оформленого протоколом від 05.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2008 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою від 29.02.2008 року господарський суд Запорізької області зупинив провадження у справі на період розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" на ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення справи до розгляду.

Вищий господарський суд України ухвалою від 26.03.2008 року відмовив ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення справи до розгляду від 20.02.2008 року, скерувавши матеріали справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.08р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду на 09.06.08р.

У зв'язку з надходженням 12.05.08р. до господарського суду запиту Верховного суду України про направлення на його адресу матеріалів справи для розгляду касаційної скарги ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг", ухвалою від 13.05.08р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів до господарського суду.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду України стало предметом оскарження ОСОБА_1 до апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, а також за клопотанням сторони, прокурора або за своєю ініціативою.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'яза ний зупинити провадження у справі, і факультативний, не обов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Виходячи зі змісту норми статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Оскарження в касаційному порядку ухвали господарського суду зумовлює, в силу вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, надсилання касаційної скарги разом зі справою до Вищого господарського суду України і господарським судом виноситься ухвала про зупинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи робить неможливим розгляд спору по суті, суд правомірно, у відповідності з вимогами закону зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.05.2008р. у справі № 6/131/08 залишити без змін.