Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л..

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства сфери послуг "Чайка" №55/1 від 29.02.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р.

у справі № 3/15-156

за позовом Комунального підприємства сфери послуг "Чайка", м.Тернопіль

до відповідача: ПВКП "Джеміні", м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Тернопільська міська рада, м.Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

за участю представників сторін:

від позивача: Малишевський В.Я. –представник

від відповідача: Парій М.І. –директор, Парій І.С.- представник

від Тернопільської міської ради: Гірняк В.М. –представникСторонам роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК України.Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р. у справі №3/15-156 (суддя Турецький І.М.) у позові Комунального підприємства сфери послуг "Чайка", м.Тернопіль до відповідача: ПВКП "Джеміні", м.Тернопіль про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов‘язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач у відповідності до ст. 783 ЦК України, не заявив вимоги щодо достроково розірвання договору оренди, а тому його вимоги про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов‘язання відповідача звільнити нежитлові приміщення необгрунтовані.

З даним рішенням суду Комунальне підприємство сфери послуг "Чайка" не погодилося і оскаржило його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, так як місцевим господарським судом неповно з‘ясовано усі обставини справи, визнано встановленими недоведені з боку позивача обставини, що мають значення для справи, у зв‘язку з чим просить назване рішення скасувати та позовні вимоги задоволити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу від 21.04.2008р. №24/-10 (вх. №2748 від 22.04.2008р.) приватне виробничо-комерційне піпідриємство "Джеміні" спростовує доводи скаржника з підстав зазначених у цьому відзиві та просить оскаржуване рішення місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства сфери послуг "Чайка" без задоволення.

За клопотанням Тернопільської міської ради, ухвалою від 27.05.2008р., її залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008р. у справі №3/15-156 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2001 року орендодавець - Комунальне підприємство сфери послуг "Чайка", м. Тернопіль вул. Глибока, 18 та орендар - Приватне виробничо - комерційне підприємство "Джеміні"м. Тернопіль вул. Коновальця,6/3 уклали між собою договір оренди окремого приміщення, яке належить Комунальному підприємству сфери послуг,,Чайка". Предметом договору є нежитлове приміщення масажних кабінетів та приміщення перукарні загальною площею 83,29 квадратних метрів за адресою м. Тернопіль вул. Глибока, 18. (а.с.8-11) На виконання вищевказаного договору оренди нежитлових приміщень без номера від 20 травня 2001 року Комунальне підприємство сфери послуг"Чайка" передало, а Приватне виробничо - комерційне підприємство "Джеміні"прийняло в оренде користування вказані приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі овновних засобів від 18.06.2001р. (а.с.16).

Термін дії договору визначено з 21.05.2001 року по 31.12.2002 року.

Однак, даним договором передбачено, якщо жодна сторона в термін один місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролононговується на термін один рік. (п.4.2 Договору).

Як стверджується позивачем, 30.11.2007 року Комунальне підприємство сфери послуг "Чайка" своїм листом за №189/1 повідомило Приватне виробничо - комерційне підприємство "Джеміні"про те, що договір оренди без номера від 20 травня 2001 року щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 83,29 квадратних метрів продовжуватися на 2008 рік не буде і запропонувало орендарю звільнити орендовані приміщення і передати їх у справному стані орендодавцю згідно акта прийому - передачі та провести повний розрахунок по орендній платі (а.с.17). Однак, позивачем не було долучено доказів надіслання листа №189/1 від 30.11.2007 року на адресу відповідача, або доказів отримання відповідачем названого листа.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Долучені позивачем до матеріалв справи, оригінал листа №189/1 від 30.11.2007р. без доказів надіслання цього листа відповідачу, лист про розірвання договору за вих №193/1 від 10.01.2007р. з квитанцією про направлення цього листа відповідачу 20.12.2007р., а також незасвідчена копія реєстру вихідної кореспонденції (а.с.46) не є належними і допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України.

Згідно ст. 118 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Оскільки, відповідач належним чином не звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору, у відповідності до п.4.2, договір оренди від 20.05.2001р. вважається прогонгованим на один рік, тобто до 31.12.2008р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено підставності своїх позовних вимог, щодо усунення перешкод в користувнні нерухомим майном.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст. 49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2008 року у справі №3/15-156 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства сфери послуг "Чайка" залишити без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.