38/141 Про визнання недійсними рішень загальних зборів - 07.10.2008 Прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення, прийняті загальними зборами ВАТ"Агробудсервіс" які відбулись 31.08.2007 та оформлені протоколом № 4/1. Визнано недійсними рішення, прийняті загальними зборами ВАТ"Агробудсервіс" які відбулись 02.10.2007 та оформлені протоколом №5. Стягнуто з ВАТ"Агробудсервіс" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства"Прок" державного мита 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в 118,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство"Агробудсервіс" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційною скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, про аналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є акціонером відповідача (2983120 акцій), що складає 49% статутного капіталу відповідача, підтверджується сертифікатом акцій від 01.02.2005, випискою № 4 з реєстру власників цінних паперів від 16.08.2006.

27.06.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю"Міжгалузевий реєстраційний центр" (третя особа-1), яке є реєстратором акцій відповідача повідомила позивача про скликання загальних зборів акціонерів відповідача, які відбудуться 31.08.2007 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, з порядком денним: 1. Обрання спостережної ради та голови спостережної ради відповідача.

16.08.2007 у засобах масової інформації було опубліковано оголошення акціонера, що володіє більше ніж 10% акцій відповідача, про скликання цим акціонером загальних зборів акціонерів відповідача, які відбудуться 02.10.2007 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, з порядком денним: 1. Обрання спостережної ради та голови спостереженої ради відповідача.

17.08.2007 третя особа-1 повідомила позивача про скликання загальних зборів акціонерів відповідача, які відбудуться 02.10.2007 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, з порядком денним: 1. Обрання спостережної ради та голови спостереженої ради відповідача. Збори акціонерів відповідача, що призначались на 31.08.2007 відміняються.

31.08.2007 відбулись загальні збори акціонерів відповідача, які були оформлено протоколом № 4/1. Відповідно до протоколу на цих зборах були присутні Товариства з обмеженою відповідальністю"Агробуд-Альянс" (третя особа-2), що володіє 51% голосів статутного капіталу відповідача та позивач, який володіє 49% голосів статутного капіталу відповідача в особі представника Приходька Сергія Миколайовича.

Збори 31.08.2007 були проведені з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови зборів учасників. 2. Про переобрання голови та членів спостережної ради товариства. 3. Про переобрання голови правління товариства.

На вище зазначених загальних зборах були прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою збрів учасників Приходько С.М., 2. Обрати головою спостережної ради товариства Нічогу., заступником голови спостережної ради товариства Лапеєва А.В., членом спостережної ради товариства Старостенка Г.Ю. терміном на 5 років. 3. Припинити повноваження голови правління Кріта І.Ф. Затвердити головою правління товариства Дробка Д.С.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007 у засобах масової інформації було опубліковано повідомлення акціонера, що володіє більше ніж 10% акцій відповідача, про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів, які скликані та відбудуться 02.10.2007 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, з такими питаннями: 1. Обрання голови правління та членів правління. 2. Обрання голови та членів спостереженої ради. 3. Обрання голови та членів ревізійної комісії. 4. Затвердження статуту в новій редакції. 5. Питання про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач в листі № 74 28.09.2007 повідомив третю особу-1, що ні директор позивача, ні його представники не будуть присутніми на загальних зборах акціонерів відповідача, що мають відбутися 02.10.2007.

01.10.2008 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку м. Києві в листі № 03/5298/09-15 повідомила відповідача, що на підставі ст. 41 Закону України"Про господарські товариства" зі змінами та доповненнями, для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів відповідача, які відбудуться 02.10.2007, направляється контрольна група з представників територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, повноваження яких підтверджено дорученням від 01.10.2007 № 97-КУ.

02.10.2007 контрольною групою територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений протокол проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відповідача, згідно з яким контрольна група не була допущена до місця проведення контролю за реєстрацією акціонерів охороною підприємства"Геліос-Трейд", на території якого мали відбуватися загальні збори відповідача.

02.10.2007 одноособово головою правління відповідача Дробко Д.С. був складений реєстр акціонерів відповідача, згідно яким на момент відкриття зборів для участі в них зареєструвались Третя особа-2, що володіє 51% голосів статутного капіталу відповідача в особі представників Дробко Д.С. і Нічоги., та позивач, що володіє 49% голосів статутного капіталу відповідача, в особі представника Приходька Сергія Миколайовича за довіреністю № 7 від 02.10.2007.

02.10.2007 відбулись загальні збори акціонерів відповідача, які були оформлені протоколом № 5, на яких були присутні: Третя особа-2, що володіє 51% голосів статутного капіталу відповідача та позивач, що володіє 49% голосів статутного капіталу відповідача, в особі представника Приходька Сергія Миколайовича за довіреністю № 7 від 02.10.2007.

Порядком денним загальних зборів 02.10.2007: 1. Про обрання голови та членів правління. 2. Про обрання голови та членів спостережної ради. 3. Про обрання голови та членів ревізійної комісії. 4. Про затвердження статуту товариства у новій редакції. 5. Питання про визнання недійсними певних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

02.10.2007 на загальних зборах акціонерів були прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою загальних зборів акціонерів Нічогу. та секретаря Дробко Д.С. 2. Затвердити головою правління товариства Дробко Д.С. та уповноважити його на здійснення дій по реєстрації змін у встановленому законодавством порядку. 3. Обрати спостережну раду товариства терміном на п’ять років у новому складі: Нічогу С.О. - голова ради, Лапеєв А.В. - заступник голови ради, Старостенко Г.Ю. - член ради. 4. Обрати ревізійну комісію товариства терміном на три роки у новому складі. 5. Затвердити статут товариства у новій редакції, що відображає прийняті загальними зборами акціонерів рішення, а також доручити Дробко Д.С. представити статут для його державної реєстрації та уповноважити його на здійснення всіх необхідних для цього дій. 6. Доручити Дробко Д.С. визнати недійсними певні договори купівлі-продажу нерухомого майна у судовому порядку.

08.11.2007 Третя особа-1 листом № 522 повідомила позивача, що реєстр акціонерів відповідача станом на 31.08.2007 будь-кому не надавався; реєстрацією акціонерів на зборах від 31.08.2007 не займалась; адреса, за якою проводились збори акціонерів 31.07.2008 невідома; до Третьої особи-1 не надходили пропозиції щодо розсилки повідомлень про зміни в порядку денному зборів акціонерів відповідача від 31.08.2007.

Як посилається позивач в особі директора Старостенко Г.Ю. участі у загальних зборах акціонерів 31.08.2007 та 02.10.2007 не приймав, доручень на участь у цих зборах громадянину Приходько С.М. та нікому іншому не давав, громадянина Приходько С.М. взагалі не знає, що підтверджується заявою директора позивача Старостенко Г.Ю. від 05.08.2008.

Відповідно ст. 159 ЦК України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Частиною 4 статті 45 Закону України"Про господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім-того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону України"Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов’язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Відповідно до п. 7.8., 7.10. статуту відповідача, повідомлення про, проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, власникам іменних акцій повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом. Зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобов’язане повідомити акціонерів шляхом відповідної інформації в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надсилання цієї інформації рекомендованим листом або вручення особисто під розпис власникам іменних акцій не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів.

Згідно п. 7.11. статуту відповідача, загальні збори вважаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту товариства понад 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.

Таким чином виходячи з вище наведеного, позивач або Третя особа-2 мають право (у разі відмови правління відповідача) скликати позачергові загальні збори акціонерів відповідача. Про проведення вказаних зборів акціонери повинні бути повідомлені персонально рекомендованим листом або особисто під розпис, а також у пресі. Про зміни до порядку денного акціонери також повинні бути повідомлені персонально рекомендованим листом або особисто під розпис, а також у пресі. Реєстрація акціонерів здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом відповідача, при цьому реєстр підписується головою та секретарем зборів. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку може здійснювати контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Відповідача. Загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Отже, 31.08.2007 відбулись загальні збори акціонерів відповідача, що було оформлено відповідним протоколом № 4/1. На загальних зборах були прийняті рішення з питань: обрання головою спостережної ради Нічогу., заступником голови Лапеєва А.В., членом спостережної ради Старостенка Г.Ю.; припинення повноважень голови правління Кріта І.Ф. та затвердження головою правління товариства Дробка Д.С.

Таким чином судом було встановлено, що повідомлення про проведення вказаних зборів у вказаних засобах масової інформації опубліковано не було, на підтвердження іншого відповідачем не подано належних доказів. Про зміни до порядку денного позивач також ані персонально, ані через засоби масової інформації повідомлений не був, на підтвердження іншого відповідачем не подано належного доказу. Реєстр про реєстрацію акціонерів правлінням відповідача не складався, головою та секретарем зборів не підписувався, на підтвердження іншого відповідачем не подано суду жодного доказу, хоча всі ці докази судом витребовувались. Позивач або його уповноважений представник на цих зборах присутній не був, що підтверджується особистою заявою директора позивача, натомість відповідач доказів підтверджуючих інше не надано.

Також, 02.10.2007 відбулись загальні збори акціонерів відповідача, що було оформлено відповідним протоколом № 5. На загальних зборах були прийняті рішення з питань: затвердження головою правління Дробко Д.С.; обрання спостережної ради у новому складі; обрання ревізійної комісії терміном на 3 роки у новому складі; затвердження статуту у новій редакції; доручити Дробко Д.С. визнати недійсними певні договори купівлі-продажу нерухомого майна у судовому порядку.

При цьому, як встановлено судом про зміни до порядку денного позивач персонально рекомендованим листом або під розпис повідомлений не був, на підтвердження іншого відповідачем не подано належного доказу. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку для контролю за реєстрацією акціонерів допущена не була, реєстр про реєстрацію акціонерів відповідача головою та секретарем зборів підписаний не був, на підтвердження іншого відповідачем не подано належного доказу. Позивач або його уповноважений представник на цих зборах присутній не був, що підтверджується листом позивача до реєстратора та особистою заявою від 05.08.2008 директора позивача, натомість відповідач доказів підтверджуючих інше, зокрема довіреність від позивача на ім’я Приходька Сергія Миколайовича не надав.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні загальні збори акціонерів відповідача від 31.08.2007 та 02.07.2007 були проведені з порушенням ст. 41, 43, 45 Закону України"Про господарські товариства", були неправомочними приймати будь-які рішення за відсутності кворуму, тому прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції відповідно, повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Севастопольської міської ради та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 - відсутні.