к17/407/408-07 Про визнання недійсним рішення загальних зборів - 10.06.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2008 року,

у справі № К17/407/408-07 (суддя -Суховий В. Г.),

ОСОБА_4 (далі по тексту -ОСОБА_4, позивач-1) та ОСОБА_5 (ОСОБА_5, позивач-2) звернулися до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"(далі по тексту -ТОВ "Хлібодар", відповідач-1), Згурівської районної державної адміністрації (далі по тексту -Згурівська райдержадміністрація, відповідач-2) за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог ОСОБА_6 (далі по тексту -ОСОБА_6, третя особа-1), ОСОБА_7 (далі по тексту -ОСОБА_7, третя особа-2), ОСОБА_8 (третя особа-3) про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року недійсними та зобов'язати державного реєстратора Згурівського району скасувати відповідну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Хлібодар".

26.02.2008 року представником позивачів подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять суд визнати рішення загальних зборів ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року недійсним та визнати зміни, внесені до установчих документів ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року, недійсними. Крім того, в поданій заяві позивач просить суд виключити Згурівську райдержадміністрацію з числа відповідачів по справі.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2007 року у справі № К1/405/406-07 (далі по тексту -Рішення) позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ "Хлібодар"задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року, визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Хлібодар"затверджених рішення загальних зборів від 17.07.2007 року; припинено провадження у справі в частині позову до Згурівської райдержадміністрації; стягнуто з ТОВ "Хлібодар" на користь ОСОБА_4 170 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання позовної заяви, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Хлібодар"на користь ОСОБА_5 170 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання позовної заяви, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні Рішення місцевий господарський суд виходив з того, що прийняті на зборах ТОВ "Хлібодар"17.07.2007 року рішення про виключення учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу товариства, а також про внесення змін та доповнень до установчих документів ТОВ "Хлібодар"є неправомірними, оскільки позивачі не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 17.07.2007 року та про відповідний порядок денний; чинним законодавством передбачені інший вид відповідальності за неповну сплату внеску до статутного фонду, ніж виключення зі складу учасників товариства; в порядку денному загальних зборів учасників від 17.07.2007 року відсутні питання про виключення учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу товариства, а також питання про внесення зміни та доповнення до установчих документів ТОВ "Хлібодар".

Не погоджуючись із Рішенням, ТОВ "Хлібодар"звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року апеляційну скаргу ТОВ "Хлібодар"прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.05.2008 року за участю повноважних представників учасників судового провадження.

Від відповідача-2 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Позивачі скористалися наданим їм ст. 96 ГПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну скаргу ТОВ "Хлібодар" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Справа розглядається після оголошення в судовому засіданні 06.05.2008 року ухвали про відкладення та оголошення перерви в судовому засіданні 03.06.2008 року.

Розпорядженнями заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду склад колегії суддів змінювався, справа розглядається у складі: головуючий суддя -Рудченко С. Г., судді -Писана Т. О., Федорчук Р. В.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового провадження, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом Київської області:

-згідно установчих зборів учасників ТОВ "Хлібодар"від 02.07.2002 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили створити ТОВ "Хлібодар"(а.с. 134, том 1);

-відповідно до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Хлібодар"та статуту ТОВ "Хлібодар" засновниками (учасниками) ТОВ "Хлібодар"є: ОСОБА_9 - 60% статутного фонду, ОСОБА_10 - 30% статутного фонду, ОСОБА_11 -10% статутного фонду (а.с. 137, 151. том 1);

-24.02.2003 року засновниками ТОВ "Хлібодар"(ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11) були подані заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Хлібодар"та передачу своїх часток ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 129-131, том 1);

-рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Хлібодар"від 26.02.2003 року вирішено: 1) вивести зі складу учасників ТОВ "Хлібодар"ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; 2) ввести до складу учасників ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4; 3) провести перерозподіл Статутного фонду ТОВ "Хлібодар"між учасниками слідуючим чином: ОСОБА_5 - 16,4% статутного фонду, ОСОБА_4 - 16,3% статутного фонду, ОСОБА_6 - 16,3% статутного фонду, ОСОБА_7 - 51% статутного фонду (а.с. 126, том 1);

-четвертим пунктом рішення загальних зборів учасників ТОВ "Хлібодар"від 26.02.2003 року вирішено також приєднати ТОВ "Перемога"до ТОВ "Хлібодар", яке є правонаступником ТОВ "Перемога";

-відповідно до рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"(далі по тексту -ТОВ "Перемога") від 26.02.2003 року, вирішено реорганізувати ТОВ "Перемога"шляхом приєднання до ТОВ "Хлібодар", яке є юридичним правонаступником ТОВ "Хлібодар"(а.с. 183, том 1);

-відповідно до п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 статуту ТОВ "Перемога"органами управління товариства є: збори учасників, директор, контролюючим органом є ревізійна комісія. До виключної компетенції зборів відносяться, у тому числі прийняття нових учасників та вихід (виключення) учасника з товариства. Збори учасників приймають рішення простою більшістю голосів, при тому кількість голосів Учасників дорівнює кількості належним їх часток у статутному фонді. Збори учасників повноважні, якщо присутні на них учасники, які володіють більше ніж 60% голосів;

-03.03.2003 року зареєстровано відповідні зміни та доповнення до установчого договору та статуту ТОВ "Хлібодар"(а.с. 120, 123, том 1);

-17.06.2007 року відбулися збори учасників СТОВ "Турівське", на яких відповідно до протоколу № 1 були присутні учасники ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

-за результатами проведення засідання від 17.06.2007 року, відповідно до протоколу № 1 від 17.06.2007 року були прийняті рішення про: внесення несплачених платежів до статутного фонду товариства до 16.07.2007 року, розгляд на наступних загальних зборах 17.07.2007 року рішення по результатах сплати коштів до статутного фонду товариства; створення інвентаризаційної комісії в кількості 5 осіб, проведення інвентаризації до 16.07.2007 року і подання актів на засідання зборів учасників, яке відбудеться 17.07.2007 року;

-17.07.2007 року відбулися збори учасників ТОВ "Хлібодар", на яких відповідно до протоколу № 2 були присутні учасники ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5(а.с. 47, том 1)

-як вбачається з зазначеного протоколу № 2 на засіданні зборів був наступний порядок денний: 1) обрання голови зборів та секретаря; 2) обговорення результатів проведеної інвентаризації станом на 01.06.2007р.; 3) прийняття рішення по результатах сплати коштів до статутного фонду;

-на зазначених загальних зборах 17.07.2007 року по третьому питанню порядку денного було прийнято рішення щодо виключення зі складу учасників ТОВ "Хлібодар"ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за невиконання своїх обов'язків та ввести до складу засновників нового учасника ОСОБА_8 і передати йому їх частки в статутному фонді ТОВ "Хлібодар";

-згідно з п. 3 рішення зазначений загальних зборів вирішено "в зв'язку зі зміною учасників внести зміни та доповнення до установчих документів ТОВ "Хлібодар", а саме: - провести перерозподіл статутного фонду ТОВ "Хлібодар"слідуючим чином, ОСОБА_8 - 14 000,00 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) що становить 100% статутного фонду СТОВ "Турівське". Виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що товариством порушені вимоги п. 9.7. установчого договору ТОВ "Хлібодар"та ч 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивачі не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів 17.07.2007 року та про відповідний порядок денний.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі доказами встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували належне виконання п. 9.7.статуту ТОВ "Хлібодар"та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", щодо належного та завчасного повідомлення учасника товариства про проведення наступних загальних зборів та його порядок денний.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги доводи відповідача-1 про те, що протоколом № 1 від 17.06.2007 року позивачі належним чином були повідомлені про порядок денний наступних загальних зборів учасників, оскільки, зазначений протокол № 1 не містить відомості про порядок денний наступних загальних зборів учасників. Крім того, на загальних зборах 17.06.2007 року ОСОБА_4 або його уповноважений представник не був присутній, а тому останній не міг знати про час, дату та місце проведення слідуючих загальних зборів.

Акт про відмову ОСОБА_4 від отримання повідомлення про призначення зборів учасників товариства на 17.07.2007 року складений заінтересованими особами, а тому не може бути належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України і колегією суддів не приймається до уваги.

Крім того, в повідомленні про проведення загальних зборів, на який посилається відповідач- 1 відсутній порядок денний загальних зборів, що є обов'язковою вимогою установчого договору статуту ТОВ "Хлібодар"та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Рішення місцевого господарського суду також вмотивовано тим, що в супереч вимогам ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"в протоколі № 2 від 17.07.2007 року не вказанні, які саме обов'язки систематично не виконували ОСОБА_4 та ОСОБА_5., крім того чинним законодавством передбачені інший вид відповідальності за неповну сплату внеску до статутного фонду, ніж виключення зі складу учасників товариства, а також тим, що в порядку денному загальних зборів учасників від 17.07.2007 року відсутні питання про виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників товариства та питання про внесення зміни та доповнення до установчих документів ТОВ "Хлібодар".

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Однак, з протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року не вбачається, які саме обов'язки систематично не виконували ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того, відповідачем-1 не зазначено і не надано доказів, які саме негативні для ТОВ "Хлібодар"наслідки мали місце у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасників, зокрема, у зв'язку з недовнесенням до статутного фонду їх внесків.

Водночас колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до уваги доводи відповідача-1 про те, що достатньою підставою для виключення позивачів зі складу учасників ТОВ "Хлібодар" є те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5недовнесли до статутного фонду відповідача-1 належні їм частки на загальну суму 2 110,50 грн., оскільки, як вірно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до приписів абз. 3 п. 3 ст. 144 ЦК України, у випадку неповної сплати учасником свого внеску товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Крім того, сумнівними на думку колегії суддів апеляційного господарського суду є доводи відповідача-1 про те, що недовнесення позивачами до статутного капіталу ТОВ "Хлібодар"2 110,50 грн. стало причиною негативних наслідків для товариства, оскільки інші учасники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довнесли свої частки до статутного капіталу відповідча-1 всього за один день до проведення загальних зборів учасників 17.07.2007 року.

Відповідно до п. 2.11 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставою недійсності рішення загальних зборів, зокрема, є прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про виключення учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу товариства, а також питання про внесення зміни та доповнення до Установчих документів ТОВ "Хлібодар"в порядку денному загальних зборів учасників від 17.07.2007 року були відсутні.

Відповідно до ст. 148 ЦК України, учасники товариства з обмеженою відповідальністю може вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Статутом ТОВ "Хлібодар" іншого строку не встановлено. Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які мали намір вийти зі складу учасників ТОВ "Хлібодар", мали повідомити це товариство та загальні збори за три місяці до виходу. Такого повідомлення ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 товариству чи загальним зборам не надавали, чим було порушено права інших учасників товариства. Відповідно до п. 4.5. статуту ТОВ "Хлібодар", уступити свою частку у статутному фонді товариства третій особі можливо лише за згоди інших учасників.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що прийняття на загальних зборах учасників ТОВ "Хлібодар"від 17.07.2007 року рішення про виключення учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу товариства, а також про внесення змін та доповнень до Установчих документів ТОВ "Хлібодар", тобто з питань, які не було включено до порядку денного зборів, є неправомірними.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області при прийнятті Рішення дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права і доводи, викладені в цьому рішенні, є законними і обґрунтованими, а тому підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2008 року у справі № К17/407/408-07 залишити без задоволення, а зазначене рішення -без змін.