Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 20.05.2008 р.

від позивача за первісним позовом: Геранін О.М., довіреність №01-01/482 від 10.09.2007р.; Фуртатова М.Ю., довіреність №01-01/200 від 03.03.2008р.;

від відповідача за первісним позовом: не з’явився;

від третьої особи за первісним позовом: Єрмаков А.М., довіреність №25 від 04.01.2008р.;

від відповідача за позовом –Очаківського районного споживчого товариства: не з’явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.06.2008 р.

від позивача за первісним позовом: Геранін О.М., довіреність №01-01/482 від 10.09.2007р.; Фуртатова М.Ю., довіреність №01-01/200 від 03.03.2008р.;

від відповідача за первісним позовом: Костельнюк В.В., ордер;

від третьої особи за первісним позовом: Єрмаков А.М., довіреність №25 від 04.01.2008р.;

від відповідача за позовом –Очаківського районного споживчого товариства: не з’явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.06.2008 р.

від позивача за первісним позовом: Геранін О.М., довіреність №01-01/482 від 10.09.2007р.; Фуртатова М.Ю., довіреність №01-01/200 від 03.03.2008р.; Рижий В.Ф., довіреність №01-01/11-1 від 08.01.2008р.;

від відповідача за первісним позовом: Костельнюк В.В., довіреність б/н від 10.04.2008р.;

від третьої особи за первісним позовом: Єрмаков А.М., довіреність №25 від 04.01.2008р.;

від відповідача за позовом –Очаківського районного споживчого товариства: Геранін О.М., довіреність №89 від 05.06.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 28 березня 2008 року

по справі № 5/259/06-НР

за позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

до відповідача Кооперативного підприємства "Готель Колос" (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг" (54052, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 1)

про визнання недійсним договору від 01.06.2002р.

та за зустрічним позовом: Кооперативного підприємства "Готель Колос" (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

до відповідача Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Очаківське районне споживче товариство (57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

про визнання права власності на будівлю готелю "Колос"

за позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

до відповідача Очаківського районного споживчого товариства (57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кооперативне підприємство "Готель Колос" (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

про стягнення 540000 грн.

за позовом: Кооперативного підприємства "Готель Колос" (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

до відповідачів: 1) Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

2) Очаківське районне споживче товариство (57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

про визнання недійсним договору від 28.04.2008р.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4- 4 Господарського процесуального Кодексу здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався на 03.06.2008р. та на 10.06.2008р..

04.05.2006р. до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної спілки споживчих товариств надійшов позов до КП "Готель Колос" про визнання недійсним правочину від 01.06.2002р. по передаванню основних фондів Миколаївської обласної спілки споживчих товариств відповідачу, посилаючись на те, що зазначена угода була укладена особою без необхідного обсягу повноважень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006р. по справі №5/177/06 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до розгляду.

09.06.2006р. КП "Готель Колос" подало до господарського суду Миколаївської області зустрічний позов до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на будівлю готелю "Колос", мотивуючи це тим, що відповідно до установчого договору про створення КП "Готель Колос", затвердженої протоколом №1 загальних зборів засновників підприємства від 05.04.2002р., спірне майно було внесено Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств до статутного фонду КП "Готель Колос".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006р. по справі №5/177/06 прийнято зустрічний позов КП "Готель Колос" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.07.2006р. по справі №5/177/06 залучено до участі у справі за зустрічним позовом як другого відповідача –Споживче товариство "Очаківське споживче товариство" та як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог –ТОВ "Озон-Юг".

Під час розгляду справи №5/177/06, а саме: 09.06.2006р. до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Очаківського районного споживчого товариства про стягнення за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2008р. (будівлі готелю "Колос") грошової суми у розмірі 540000 грн..

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.2008р. по справі №5/259/06 порушено провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду.

19.07.2006р. до господарського суду Миколаївської області від КП "Готель Колос" надійшов позов до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство" про визнання договору купівлі-продажу від 28.04.2006р., укладеного між до Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств та Споживчим товариством "Очаківське районне споживче товариство", предметом якого є продаж будівлі готелю "Колос", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, з підстав, передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки Миколаївська обласна спілка споживчих товариств здійснила відчуження майна, яке не є її власністю.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.08.2006р. по справі №5/259/06 залучено до участі у справі як належного відповідача Споживче товариство "Очаківське споживче товариство", залучено до участі у справі як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору КП "Готель Колос" та об’єднано справи №5/177/06 та 5/259/06 в одну за №5/259/06.

Рішенням господарського суду Миколаївської області під 25.01.2007р. по справі №5/259/06 позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств задоволено:1)визнано недійсним з моменту його укладення правочин від 01.06.2002р. по передаванню КП "Готель Колос" основних фондів позивача, а саме: будівлі готелю "Колос", гаражу та приміщення будматеріалів; у задоволенні зустрічного позову КП "Готель Колос" відмовлено; позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до СТ "Очаківське споживче товариство" задоволено, стягнуто з СТ "Очаківське споживче товариство" на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу від 28.04.2006р. в сумі 540000 грн.; у задоволенні позовних вимог КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та СТ "Очаківське споживче товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю "Колос", укладеного 28.04.2006р., відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарською суду від 20.03.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007р., рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2007р. по справі №5/259/06 скасовано, у задоволенні первісного позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" відмовлено; зустрічний позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств задоволено, визнано за ПП "Готель Колос" право власності на будівлю готелю "Колос", розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, вартістю 462000 грн.; у задоволенні позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до СТ "Очаківське споживче товариство" про стягнення заборгованості у розмірі 540000 грн. відмовлено; позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, СТ "Очаківське споживче товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю "Колос", укладеного 28.04.2006р., задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 06.11.2007р. постанову Вищого господарською суду України від 21.06.2007р., постанову Одеською апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008р. по справі №5/259/06-НР (суддя Фролов В.Д.) відмовлено у задоволенні первісного позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання недійсним договору від 01.06.2002р.; зустрічний позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання право власності на будівлю готелю "Колос" задоволено: визнано за ПП "Готель Колос" право власності на будівлю готелю "Колос", розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, вартістю 462000 грн.; у задоволенні позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до СТ "Очаківське споживче товариство" про стягнення заборгованості у розмірі 540000 грн. відмовлено; позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, СТ "Очаківське споживче товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю "Колос", укладеного 28.04.2006р., задоволено, з посиланням на те, що: 1) позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання недійсним договору від 01.06.2002 р. подано з порушенням строків позовної давності, які встановлювались ст. 71 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, відповідно до приписів ст. 80 названого Кодексу закінчення строку позовної давності для пред’явлення позову є підставою для відмови у позові, тобто строк подачі позову сплинув 01.06.2005 р.; 2) крім того позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання недійсним договору від 01.06.2002 р. також не підлягає задоволенню, оскільки посилання позивача за первісним позовом, що Правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися майном, що належить до основних фондів без попередньої згоди органу, до сфери управління якого воно входить, спростовується положенням п.п.,,г" п.32 Статуту Спілки в редакції 2002р., відповідно до якого правління наділяється правом розглядати питання та приймати рішення про продаж основних засобів, їх безоплатну передачу юридичним та фізичним особам, із наступним затвердженням цих рішень Радою, а також п.42 цього статуту, відповідно до якої об’єкти неподільного громадського майна не можуть бути продані, безоплатно передані, внесені до статутного капіталу інших підприємств (крім кооперативних підприємств і управлінням цим майном та споживспілок, як внесок в обмін на корпоративні права, тому враховуючи, що КП "Готель Колос" по своїй організаційно-правовій формі є кооперативним підприємством, передача майна до статутного капіталу цього підприємства була здійснена як внесок в обмін на його корпоративні права, означена операція здійснена відповідно до статуту облспоживспілки та законодавства, що діяли на той момент; 3) з моменту передачі спірного майна створеному сторонами підприємству, як внеску до статутного фонду цього підприємства та його державної реєстрації, засновники набувають права власності на цей статутний фонд (або його частку), включаючи право на управління, отримання відповідної частини прибутку створеної юридичної особи, відтак право власності КП "Готель Колос" на спірну будівлю виникло у останнього у відповідності до вимог ст.10 вказаного вище Закону України "Про підприємства в Україні" (698-12) та положень п.7.5 Установчого договору, відповідно до якого статутний фонд підприємства є власністю його засновників; 4) також слід враховувати, що право власності КП "Готель Колос" на спірну будівлю було встановлено судовими органами при розгляді інших спорів, а саме: з рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2005р. по справі №2-2321/2005 та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006р. по справі №22ц-613/2006 вбачається, що спірне майно належить КП "Готель Колос", оскільки воно є джерелом формування статутного фонду утвореного підприємства, які мають відповідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиціальне значення для розгляду цієї справи; 5) рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.02.2003р. №127 "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за юридичними та фізичними особами" та свідоцтво про право власності на будівлю готелю "Колос", виданого 28.02.2003р. Миколаївській обласній спілці споживчих товариств Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, судом не прийнято до уваги, оскільки господарський суд наділений правом відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України не застосовувати акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України; 6) не розірвавши в установленому порядку установчий договір від 05.04.2002р., 28.04.2006р. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (продавець) уклала договір купівлі-продажу спірного нежитлового об’єкту з Очаківським районним споживчим товариством (покупець), відповідно до умов якою продавець передає, а покупець приймає у власність спірне майно (будівлю готелю "Колос"), оскільки Миколаївська обласна спілка споживчих товариств не була власником спірного майна на момент вчинення правочину, а право власності на спірну будівлю, як зазначалось вище, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" та положень Установчого договору належало саме КП,,Готель Колос", вказаний правочин від 28.04.2006р. слід визнати недійсним, оскільки позивачем за первісним позовом недодержано в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 317 та ст. 658 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-01/310 від 11.04.2008р. звернулася Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008р. і прийняти нове рішення, яким позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель "Миколаїв" задовольнити та визнати недійсним з моменту його укладення правочин від 01.06.2002р. про передачу КП "Готель Колос" основних фондів позивача; у задоволенні зустрічного позову КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на будівлю готелю "Колос", гараж, склад будматеріалів, що розташовані по вул. Рюміна, 21 в м. Миколаєві, відмовити; позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до СТ "Очаківське споживче товариство" задовольнити та стягнути з СТ "Очаківське споживче товариство" на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу від 28.04.2006р. в сумі 540000 грн.; у задоволенні позовних вимог КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та СТ "Очаківське споживче товариство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю "Колос", укладеного 28.04.2006р., відмовити., мотивуючи це тим, що: 1)господарським судом першої інстанції був залишений поза увагою той факт, що постанова правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств №128 від 08.04.2002р. "Про створення кооперативного підприємства "Готель Колос" не була затверджена Радою облспоживспілки всупереч пп. "е" п. 24 Статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств в редакції 2002р. та п. 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію", таким чином правління спілки не мало права на передачу основних засобів відповідачу, так як це майно є кооперативною власністю і рішення по розпорядженню майном належить органу, до сфери повноважень якого воно відноситься; 2)судом прийняті в якості доказу, що підтверджує доводи відповідача, два акти прийому-передачі основних засобів, при цьому судом не досліджувалося питання про те, чи мали голова правління та члени комісії право підпису такого роду документів, та яким чином була сформована комісія; 3)судом не взято до уваги те, що майно, яке було передано в статутний фонд КП "Готель Колос", мало статус неподільного майна (п. 42 Статуту); 4) неправомірно посилаючись на ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив справу без урахування того факту, що Миколаївська обласна спілка споживчих товариств оформила право власності на будівлю готелю "Колос" відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.03.2003р., та мала право на укладання договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна з СТ "Очаківське споживче товариство"; 5) не можна погодитися з доводами суду щодо застосування ст. 35 Господарського процесуального кодексу України в частині того, що Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-2321/2005 та Апеляційним судом Миколаївської області по справі №22ц-613/2006 встановлений факт належності спірного майна КП "Готель Колос", так як при розгляді справи розглядалося питання про вихід Миколаївської обласної спілки споживчих товариств з числа засновників КП "Готель Колос", а не право власності на будівлю готелю "Колос"; 6)необґрунтованою є позиція суду стосовно пропущення позивачем за первісним позовом строку позовної давності, оскільки згідно з п. 3.3 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р., які не відмінялися та і є чинними, недійсні угоди не породжують для сторін прав та обов’язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються.

12.05.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ "Озон-Юг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом просить рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008р. по справі №5/259/06-НР залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

14.05.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду від КП "Готель Колос" також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач за первісним позовом просить рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008р. по справі №5/259/06-НР залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що постановою правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 16.02.2001р. №29 "Про перелік об’єктів основних засобів облспоживспілки, її підприємств, об’єднань, які зараховуються до громадського майна споживчої кооперації та розміри статутного /громадського/ і пайового /колективного/ капіталу" затверджено перелік об’єктів основних засобів, які зараховуються до неподільного громадського майна, згідно з додатком №1, серед якого до цього майна увійшла й спірна будівля готелю "Колос" /т.1, а.с.177, 178-179/.

Постановою правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 01.02.2002р. №17 "Про реорганізацію спільного підприємства "Обласне об’єднання ринків" здійснена реорганізація спільного підприємства "Обласне об’єднання ринків" (яке було власником спірного готелю на підставі свідоцтва про право власності № 331 від 06.05.2000р.) облспоживспілки та рай споживспілок, райспоживтовариств шляхом приєднання до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств станом на 01.02.2002р./т.1, а.с.176/.

Постановою правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 08.04.2002р. №128 "Про створення кооперативного підприємства "Готель "Колос"" вирішено на майні ліквідованого СП "Обласне об’єднання ринків" створити кооперативне підприємство "Готель Колос" за участю фізичних та юридичних осіб /т.1, а.с. 188/.

Пізніше, 23.09.2002р., постановою правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств за №356 вказаний вище п.1 відмінений та викладений в іншій редакції, а саме –вирішено на майні СП "Обласне об’єднання ринків", реорганізація якого була проведена шляхом приєднання до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, виділити кооперативне підприємство "Готель Колос" по розподільчому балансу з передачею активів і пасивів, як правонаступнику по прийнятим зобов’язанням з участю юридичних та фізичних осіб /т.1, а.с.187/.

05.04.2002р. постановою загальних зборів засновників колективного підприємства затверджено Установчий договір про створення кооперативного підприємства "Готель "Колос", який підписано засновниками КП "Готель Колос" /т.1, а.с.76-84/.

Згідно з п.п.1.1-1.3, 7.2 цього установчого договору, засновниками підприємства є Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, з внеском до статутного фонду 462000 грн. (55%), ТОВ"Озон-Юг" –336000грн. (40%), Козаков Роман Миколайович –42000 грн. (5%).

Відповідно до п. 7.5.2 установчого договору КП "Готель Колос" передача частки Облспоживспілки в статутному фонді підприємства одному або кільком засновникам (учасникам) з числа фізичних та юридичних осіб не допускається.

Пунктом 7.5 цього договору встановлено, що статутний фонд є власністю засновників (учасників).

За п.п.3.1, 3.2 та 4.3. Статуту КП "Готель Колос" майно підприємства складається з основних фондів і оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства, джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників (учасників), володіння, користування та розпорядження майном підприємство здійснює згідно з чинним законодавством.

01.06.2002р. складено два акти прийому-передачі основних засобів КП "Готель Колос", перший –за підписами членів комісії, яка передала основні засоби (спірне майно) в якості внеску до статутного фонду створеного кооперативного підприємства /т.1, а.с.38-39/, другий –за підписом голови правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств - Білоуса І.А., який передав в статутний фонд КП "Готель Колос" спірну будівлю готелю "Колос", гараж та склад будматеріалів /т.1, а.с. 98/, за вказаними актами директор КП "Готель Колос" Р.Н. Козаков прийняв майно.

27.02.2006р., постановою п’ятих зборів Ради Миколаївської обласної спілки споживчих товариств тринадцятого скликання, відмінено постанову правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 08.04.2002р. №128 "Про створення кооперативного підприємства "Готель Колос" як неправомірну, а також доручено правлінню Миколаївської обласної спілки споживчих товариств звернутись в судові органи з позовною заявою про визнання недійсним акту приймання-передачі неподільного громадського майна –комплексу будівель готелю "Колос" від 01.06.2002р. в статутний фонд КП "Готель "Колос" /т.1, а.с.42, т. 3 а.с. 104/.

У зв’язку з чим, Миколаївська обласна спілка споживчих товариств заявила позов про визнання недійсним правочину від 01.06.2002р. по передаванню основних фондів спірного майна, з посиланням на те, що правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств не мало повноважень щодо передачі в статутний фонд КП "Готель Колос" майна спілки.

Дослідивши матеріали справи та чинне на той момент законодавство, господарський суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо помилковості посилань Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на нечинність правочину, що до створення кооперативного підприємства "Готель Колос" з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу УРСР /що діяв на момент виникнення спірних правовідносин/, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Отже, Цивільний кодекс УРСР (1540-06) , яким необхідно керуватись при вирішенні первісних позовних вимог не містить терміну "правочин", на відміну від положень Цивільного кодексу України (435-15) , якими помилково позивач за первісним позовом вмотивував свій позов.

Окрім цього, акт-приймання передачі від 01.06.2002р. не може вважатися ні правочином, ні договором, так як не породжує будь-яких правових наслідків для сторін, а лише фіксує факт виконання умов установчого договору сторін від 05.04.2002р. щодо формування статутного фонду кооперативного підприємства шляхом внесення до нього майна (частки) та діючого статуту КП "Готель Колос".

Посилання позивача за первісним позовом про те, що правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств не мало права відчужувати або іншим способом розпоряджатися майном, що належить до основних фондів без попередньої згоди органу, до сфери управління якого воно входить, спростовується положеннями, наведеними у Законі України "Про споживчу кооперацію" (2265-12) та Статуті Миколаївської обласної спілки споживчих товариств в редакції 2002 року, які були чинними на момент укладення установчого договору.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію", на яку посилається позивач, встановлено, що майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з’їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.

Так, відповідно до п.п. "ж" п.32 Статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств в редакції 2002р. правління споживспілки виступає як засновник і учасник до господарських товариств, кооперативних та інших підприємств, асоціацій та об’єднань для розв’язання господарських і соціальних завдань.

Оскільки правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (відповідно до протоколу правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 08.04.2002р.) постановило на майні ліквідованого СП "Обласне об’єднання ринків" створити кооперативне підприємство "Готель Колос" з участю юридичних та фізичних осіб, а отже виступило при створенні КП "Готель Колос" як учасник кооперативного підприємства, то наступного затвердження цього рішення Радою облспоживспілки за Статутом не вимагалося, у зв’язку з чим не було порушено вимог ч. 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію", з тих підстав, що Статутом правління облспоживспілки уповноважене на здійснення вищенаведених повноважень.

Абзацом 4 п. 42 Статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств передбачено, що об’єкти неподільного громадського майна не можуть бути продані, безоплатно передані, внесені до статутного капіталу інших підприємств (крім кооперативних підприємств з управлінням цим майном та споживспілок, як внесок в обмін на корпоративні права).

Враховуючи те, що КП "Готель Колос" по своїй організаційно-правовій формі є кооперативним підприємством, передача майна до статутного капіталу цього підприємства була здійснена як внесок в обмін на його корпоративні права, означена операція здійснена у повній відповідності до вимог Статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та діючого на той час законодавства.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що на момент укладення установчого договору про створення кооперативного підприємства "Готель Колос" правління Миколаївської обласної спілки споживчих товариств мало повноваження щодо укладання такого договору, а вказаний договір цілком відповідає діючому на той час законодавству та Статуту Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, а отже позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання правочину недійсним не підлягає задоволенню.

Під час розгляду позову Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до КП "Готель Колос" про визнання правочину недійсним до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на будівлю готелю "Колос" звернулося КП "Готель Колос".

Свої позовні вимоги КП "Готель Колос" обґрунтовує тим, що право власності на спірні будівлі у КП "Готель Колос" виникло відповідно до положень Закону України "Про підприємства в Україні" (698-12) та ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, що діяли на момент укладання установчого договору про створення КП "Готель Колос".

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління; джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від роздержавлення і приватизації власності; придбання майна іншого підприємства, організації; безоплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян; інші джерела, не заборонені законодавчими актами України; підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

Таким чином, з моменту передачі спірного майна створеному сторонами підприємству, як внеску до статутного фонду цього підприємства та його державної реєстрації, засновники набувають права власності на цей статутний фонд (або його частку), включаючи право на управління, отримання відповідної частини прибутку створеної юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, право власності КП "Готель Колос" на спірну будівлю виникло у останнього у відповідності до вимог ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" та положень п. 7.5 Установчого договору, яким встановлено, що статутний фонд підприємства є власністю його засновників, тому позовні вимоги КП "Готель Колос" про визнання за ним права власності на спірну будівлю готелю "Колос" є обґрунтованими та правомірно задоволені господарським судом першої інстанції.

Крім того, слід врахувати наявні в матеріалах справи судові рішення, якими встановлені певні факти щодо права власності КП "Готель Колос" на спірні будівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Так, з рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2005р. по справі №2-2321/2005 та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2006р. по справі №22ц-613/2006 /т.1, а.с.99-103/ вбачається, що спірне майно належить КП "Готель Колос", оскільки воно є джерелом формування статутного фонду утвореного підприємства.

Апеляційний господарський суд не може ігнорувати факти, встановлені в рішенні суду з цивільної справи, які мають преюдиціальне значення для означеного спору, а тому посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що не можна погодитися з доводами суду щодо застосування ст. 35 Господарського процесуального кодексу України в частині того, що Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-2321/2005 та Апеляційним судом Миколаївської області по справі №22ц-613/2006 встановлений факт належності спірного майна КП "Готель Колос", так як при розгляді справи розглядалося питання про вихід Миколаївської обласної спілки споживчих товариств з числа засновників КП "Готель Колос", а не право власності на будівлю готелю "Колос", слід визнати помилковими, оскільки у названих рішеннях встановлені факти, які мають значення для вирішення спору.

Що стосується наявних в матеріалах справи рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.02.2003р. №127 "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за юридичними та фізичними особами" та свідоцтва про право власності на будівлю готелю "Колос", виданого 28.02.2003р. Миколаївській обласній спілці споживчих товариств /т.1, а.с.41, т.1 а.с.104/, то господарський суд першої інстанції правомірно не прийняв їх до уваги з посиланням ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право господарського суду не застосовувати акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

А отже, не приймаються до уваги колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду твердження скаржника на те, що неправомірно посилаючись на ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої інстанції в порушення ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України не прийняв до уваги рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.02.2003р. №127 "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за юридичними та фізичними особами" та свідоцтва про право власності на будівлю готелю "Колос", виданого 28.02.2003р. Миколаївській обласній спілці споживчих товариств.

28.04.2006р. між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств (продавець) та СТ "Очаківське районне споживче товариство" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність майно –будівлю готелю "Колос", який знаходиться в м. Миколаєві по вул. Рюміна, 21, яка складається з готелю, гаражу та склади, а покупець зобов’язався оплатити вартість переданого майна –540000 грн..

09.06.2006р. до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Очаківського районного споживчого товариства про стягнення за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2008р. (будівлі готелю "Колос") грошової суми у розмірі 540000 грн., з посиланням на те, що відповідач свої зобов’язання за договором не виконав.

19.07.2006р. до господарського суду Миколаївської області від КП "Готель Колос" надійшов позов до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства "Очаківське районне споживче товариство" про визнання договору купівлі-продажу від 28.04.2006р., укладеного між до Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств та Споживчим товариством "Очаківське районне споживче товариство", предметом якого є продаж будівлі готелю "Колос", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21, з підстав, передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки Миколаївська обласна спілка споживчих товариств здійснила відчуження майна, яке не є її власністю.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, господарський суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно відмовлено у задоволенні позовної заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Очаківського районного споживчого товариства про стягнення за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2008р. (будівлі готелю "Колос") грошової суми у розмірі 540000 грн. та задоволено позов КП "Готель Колос" до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств та СТ "Очаківське районне споживче товариство" про визнання договору купівлі-продажу від 28.04.2006р., з огляду на наступне.

Не розірвавши в установленому порядку установчий договір від 05.04.2002р., 28.04.2006р. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств уклала договір купівлі-продажу спірного нежитлового об’єкту з СТ "Очаківське районне споживче товариство" .

Миколаївська обласна спілка споживчих товариств на момент укладення договору купівлі-продажу нежитлового об’єкту від 28.04.2008р. не була власником спірного майна, а оскільки право власності на спірну будівлю, як зазначалось вище, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" та положень Установчого договору належало саме КП "Готель Колос".

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, за ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 658 Цивільного кодексу України, встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару, якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, договір купівлі-продажу спірного майна від 28.04.2006р., укладений між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств та СТ "Очаківське районне споживче товариство", суперечить положенням ст. ст. 317, 658 Цивільного кодексу України, а відтак є недійсним у відповідності до ст.ст. 203, 215 названого Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, а отже й не підлягає задоволенню позовна вимога Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 540000 грн. – вартості спірного майна за договором, який визнано недійсним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки воно прийнято відповідно до вимог законодавства та обставин справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008р. по справі №5/259/06-НР залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.