Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Прокопанич Г.К.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Аметов Сіран Дурсінович, довіреність № 04Д від 08.01.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, Хребтова Ірина Анатоліївна, довіреність № б/н від 03.08.08, Приватне підприємство "Андріс";

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 03.04.2008 у справі №2-17/222-2008

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до приватного підприємства "Андріс" (вул. Київська, 73-306,Сімферополь,95017)

про внесення змін до договору оренди

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства " Андріс" про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 17.05.05, яким розділ 5 договору доповнений пунктом 5.14 у редакції: "Орендар зобов'язаний на протязі місяця з моменту підписання додаткової угоди сплатити до-рахункову орендну плату у Державний бюджет та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п.3.5 договору від 17.05.05р. з урахуванням змін внесених цією угодою"; розділ 10 договору доповнений п.10.12. у редакції: "Розрахунок орендної плати, що є невід'ємним доповненням до додаткової угоди, вводитися з 27.12.2006".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008 по справі № 2-17/222-2008 (суддя Гайворонський В.І.) у задоволені позову Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження першого заступника голови суду Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 у зв’язку з закінченням повноважень судді Дугаренко О.В. здійснено її заміну на суддю Прокопанич Г.К.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

17 травня 2005 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та приватною фірмою "Андріс" було укладено договір оренди державного нерухомого майна-невиробничих приміщень кімнати № 302 загальною площею 18,8 кв.м і № 306 площею 19,0 кв.м, розташованих на третьому поверсі в адміністративній будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул..Київська,73, що знаходиться на балансі Державного об'єднання агропромислового комбінату "Кримрадгоспвинпром".

Вищевказане майно було передано приватній фірмі "Андріс" на підставі акту-передачі від 17.05.2005.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (786-95-п) (із змінами та доповненнями).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу одній із сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 (1846-2006-п) , внесені зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.1995 № 786 (786-95-п) .

У зв’язку із змінами орендних ставок за використання державного нерухомого майна, відповідно до вказаної постанови, Фонд майна Автономної Республіки Крим на адресу приватного підприємства "Андріс" 15.08.2007 направив Додаткову угоду № 1 до договору оренди від 17.05.2005, відповідно до пункту 7 якої, переглянутий розмір орендної плати вводиться з 27.12.2006.

Згідно пункту 8 додаткової угоди, орендар зобов’язаний протягом місяця з моменту підписання додаткової угоди сплатити донараховану орендну плату до Державного бюджету та Балансоутримувачу в співвідношені, визначеному у пункті 3.5 договору від 17.05.2005, з урахуванням змін, внесених цією угодою.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство "Андріс" на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим 04.09.2007 направила протокол розбіжностей, де пропонувалось п.7 Додаткової угоди №1 змінити та викласти в наступній редакції "Розрахунок орендної плати вводиться з моменту підписання протоколу розбіжностей строронами", та вилучити пункт 8 про зобов’язання орендаря протягом одного місяця з моменту підписання додаткової угоди сплатити донараховану орендну плату з урахуванням змін внесених цією угодою.

Фонд майна Автономної Республіки Крим 08.10.2007 направив на адресу відповідача протокол врегулювання розбіжностей. Відповідачем було направлено лист до позивача, в якому повідомлено, що приватне підприємства "Андріс" не погоджується і не може підписати Протокол врегулювання розбіжностей до додаткової угоди №1 від 31.07.2007 до договору оренди від 17.05.2005.

Наведене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Загальні умови порядку зміни та розірвання господарських договорів визначені у статті 188 Господарського кодексу України, в якій зокрема, зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінти або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішення суду про зміну договору законної сили.

Таким чином правових підстав для зміни договору з 27.12.2006 в судовому порядку не існує.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно відмовив в задоволені позову Фонду майна Автономної Республіки Крим.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1.Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008 у справі № 2-17/222-2008 залишити без змін.