9/361 Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - 02.06.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційне подання Прокурора Знам"янської транспортної прокуратури в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. у справі № 9/361

за позовом Знам"янського транспортного прокурора (вул. Свердлова, 25, м. Знам"янка, Кіровоградська область, 27400) в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області (вул. Воровського, 70, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)

до Одеської залізниці, м. Одеса (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Новоукраїнського районного управління земельних ресурсів, м. Новоукраїнка Кіровоградської області (вул. Воровського, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008 року (суддя Шевчук О.Б.) по справі № 9/361відмовлено повністю в задоволенні позову Знам’янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради до Одеської залізниці про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 0847 га із земель державної власності –земель промисловості, що знаходяться на території міста Новоукраїнка по вул. Вокзальній, згідно плану-схеми без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор Знам’янської транспортної прокуратури в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради подав апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 9/361 від 18.03.2008р. і прийняти нове рішення.

На його думку рішення є незаконним, у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні господарського суду, дійсним обставинам справи.

Ухвалою від 23.04.2008р. прийнято апеляційне подання до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 12.05.2008р. розгляд справи відкладений до 12 год. 20 хв. 02.06.2008р.

Представники позивача Новоукраїнської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Новоукраїнське районне управління земельних ресурсів в судовому засіданні підтримали вимоги прокурора викладені в апеляційному поданні в повному обсязі, просили задовольнити апеляційне подання, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційне подання не надав, в судовому засіданні пояснив, що проти апеляційного подання заперечує, просить залишити його без задоволення, вважає, що висновки прокурора викладені в обґрунтування вимог апеляційного подання не відповідають обставинам справи, рішення господарського суду Кіровоградської області є законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

При цьому звертає увагу колегії суддів на ту обставину, що при первісному розгляді справи в господарському суді відповідач наголошував на тому, що він не заперечує проти вимог позивача, але звільнення ділянки передбачає демонтаж колії, на якій вона знаходиться.

Так, відповідно до Положення про порядок розгляду матеріалів на списання, продаж та безоплатну передачу основних засобів підприємств залізничного транспорту України, затвердженого наказом Укрзалізниці № 515 від 21.12.2006р. основні фонди та інші необоротні активи списуються з балансів підприємств, установ та організацій за згодою Укрзалізниці. Рішення про згоду Укрзалізниці оформлюється наказом. Крім того, відповідно до ст. 7 Статуту залізниць питання про експлуатацію залізничних під’їзних колій, що перебувають на балансі залізниць вирішується разом з відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, з якими залізницею укладений договір на здавання та прибирання вагонів. У разі неприйняття органами місцевого самоврядування рішень про компетенцію збитків з місцевих бюджетів або за рахунок підприємств, що обслуговуються цими дільницями, станціями та під’їзними коліями, Укрзалізниця за погодженням з Мінтрансом має право прийняти рішення про закриття збиткових дільниць, станцій та під’їзних колій. Тому звільнення земельної ділянки, а саме демонтаж колії повинен проходити процедуру, в якій бере участь не тільки Одеська залізниця, а й інші особи відповідно до законодавства, і без згоди хоча б однієї із вищезазначених осіб демонтаж колії і її списання буде незаконним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, прокурора та третьої особи, обговоривши доводи апеляційного подання, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, Знам'янський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в інтересах, в особі Новоукраїнської міської ради Одеської залізниці про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0847 га із земель державної власності - земель промисловості, що знаходиться на території міста Новоукраїнка по вул. Вокзальній, згідно плану-схеми без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею.

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на те, що перевіркою з питань додержання земельного законодавства, проведеною Знам"янською транспортною прокуратурою з залученням управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, встановлено факт порушення земельного законодавства, допущений юридичною особою - Одеською залізницею.

Перевіркою встановлено (т.1 а.с.7-16), що по вул. Вокзальній в м. Новоукраїнка розташована підвищена дев'ята під'їзна колія, яка перебуває на балансі Помічнянської дистанції колії Одеської залізниці, та розташована на земельній ділянці площею 0,0847 га, на яку відсутні документи, які б посвідчували право Одеської залізниці на постійне користування зазначеною земельною ділянкою. Самовільне зайняття цієї земельної ділянки продовжується з 1996 року.

Діючим законодавством, зокрема, статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 діючого Земельного кодексу України (2768-14) . Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляєтьсядоговором, який реєструється відповідно до закону.

Як зазначив суд першої інстанції в рішенні, термін самовільного зайняття земельної ділянки визначено у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Це - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

При цьому господарським судом було враховано, а колегія суддів погоджується з тим, що з суб'єктивного боку самовільне зайняття земель завжди є навмисним порушенням закону, спрямованим на заволодіння земельної ділянки.

При детальному дослідженні матеріалів справи, колегія суддів погоджується з встановленими фактами викладеними в рішенні першої інстанції, зокрема тим що, прокурором та позивачем не надано належних доказів в обгрунтування того, що дії Одеської залізниці були спрямовані на навмисне заволодіння земельною ділянкою, на якій розташована під'їзна колія, без дотримання вимог чинного законодавства.

На спірній земельній ділянці знаходиться підвищена дев'ята під'їзна колія, яка перебуває на балансі Помічнянської дистанції колії Одеської залізниці та в силу п. 4.2. Статуту Одеської залізниці (т. 1, а.с. 77-95) є державною власністю і закріплена за Одеською залізницею на праві господарського відання. Дана колія перебуває на балансі Помічнянської дистанції колії Одеської залізниці з 1963 року, що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів (т. 1, а. с. 104), тобто відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0847 га, що знаходиться на території міста Новоукраїнка по вул. Вокзальній з 1963 року.

Однак і в позовній заяві і в матеріалах перевірки значиться, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку під під'їзною колією лише з 1996 року. При цьому, ні прокурор, ні позивач не оспорюють правомірність використання цієї земельної ділянки відповідачем в період з 1963 р. по 1996 р., тобто в період, коли була побудована та використовувалась відповідачем вищезгадана під'їзна колія.

Колегія суду підтримує позицію суду першої інстанції, що при оформленні Державного акта на право постійного користування землею (т.1, а.с.98-101), виданого Знам"янському відділку Одеської залізниці на підставі рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 23 від 30.01.1996 р. (т. 1, а. с. 55) було враховано технічну документацію, розроблену інститутом "УкрНДІДніпротранс" 1996 року (т.1, а.с.102). При розробленні цієї документації в 1996 році було зменшено смуги відводу лінії Помічна-Знам"янка Одеської залізниці, порівняно з технічною документацією, розробленою цим же інститутом в 1968 році (т. 1, а. с. 103). У зв'язку з чим спірна земельна ділянка з розташованою на ній під'їзною колією залишилась за смугою відводу земель Одеської залізниці. Даний факт було виявлено лише після проведення прокуратурою разом з управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, питань додержання відповідачем вимог земельного законодавства. З метою усунення цього порушення відповідач звернувся до Новоукраїнської міської ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки для надання її в постійне користування. Рішенням одинадцятої сесії Новоукраїнської міської ради п'ятого скликання № 254 від 10.04.200 р. така згода була надана.

Отже колегія суддів вважає вмотивованим висновок господарського суду про те, що до вищезазначених правовідносин не може бути застосовано норми ст. 212 Земельного кодексу України.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано не задовольнив позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 0847 га із земель державної власності –земель промисловості.

З огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини, дослідження наявних матеріалів справи та аналіз норми чинного земельного законодавства колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в позові в повному об’ємі.

Керуючись ст. ст. 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційне подання Прокурора Знам"янської транспортної прокуратури в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. у справі № 9/361 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. у справі № 9/361 залишити без змін.