Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Позивачі, ОСОБА_1 м.Новогродівка Донецької області та ОСОБА_2м.Новогродівка Донецької області як спадкоємці ОСОБА_5, звернулись з позовною заявою до ОСОБА_3 м.Новогродівка Донецької області про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 24.12.2006р. про відмову щодо вступу позивачів до кола учасників ТОВ "Лек-сервіс" як правонаступників співзасновника ОСОБА_5; про визнання неправомірним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" про призначення директором ТОВ Лек-сервіс" ОСОБА_3; про зобов'язання ОСОБА_3 включити позивачів до кола учасників ТОВ "Лек-сервіс" з долями 1/3 та 1/6 частин майна та підготувати документи для подання державному реєстратору з приводу включення ОСОБА_1та ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Лек-сервіс"; про визнання позивачів власниками ТОВ "Лек-Сервіс" з долями 1/3 та 1/6 частин як правонаступників співзасновника ОСОБА_5.

Ухвалою від 07.02.2007р. Новогродівським міським судом Донецької області було відкрито провадження по справі №40/90пн (див.32арк.Іт.справи).

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 07.03.2007р. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання неправомірним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 24.12.2006р. було направлено для розгляду за підсудністю до господарського суду Донецької області (див.37арк.Іт.справи).

Ухвалою від 26.03.2007р. господарським судом Донецької області було порушене апеляційне провадження по справі №40/90пн (див.1арк.ІІт.справи).

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. по справі №40/90пн позовні вимоги було задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс", яке було оформлене протоколом від 24.12.2006р. за №11. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_3., як засновника ТОВ "Лек-сервіс" щодо включення позивачів до кола учасників товариства із частками 1/3 та 1/6 майна, а також стосовно підготовки необхідних документів з цього приводу для подачі державному реєстратору та документів для внесення змін до ст. 8.6. Установчого договору з виключенням фрази "... або відмові Товариства в прийнятті до нього правонаступника /спадкоємця/ ..." та подання їх за місцем реєстрації -відмовлено.

На стадії апеляційного провадження ухвалою від 01.08.2007р. по справі №40/90пн Донецьким апеляційним господарським судом було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лек-сервіс" м.Новогродівка Донецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача (див.132арк.ІІт.справи).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. по справі №40/90пн рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. по справі №40/90пн в частині визнання недійсним рішення ТОВ "Лек-сервіс", яке оформлене протоколом від 24.12.2006р. за №11 - скасовано. У задоволенні позовних вимог громадян ОСОБА_1та ОСОБА_2 м. Новогродівка Донецької області до громадянки ОСОБА_3 м. Новогродівка Донецької області про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-Сервіс", яке було оформлене протоколом від 24.12.2006р. №11, відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. по справі №40/90пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. по справі №40/90пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. по справі №40/90п -скасовано та передано справу №40/90пн на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. по справі №40/90пн зазначено, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що згідно з п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства; що суди не з'ясували чи є даний спір корпоративним.

В заяві від 06.03.2008р. позивачами ТОВ "Лек-сервіс" зазначено в якості другого відповідача по справі. Як свідчать матеріали справи і підтверджено представниками сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції позивачами не було надано будь-якої заяви щодо виключення ТОВ "Лек-сервіс" як третьої особи та щодо залучення ТОВ "Лек-сервіс" в якості другого відповідача.

Ухвалою від 18.03.2008р. у справі №40/90пн господарський суд Донецької області (суддя: Манжур В.В.) припинив провадження по справі на підставі п.4.ч.1 ст. 12, п.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006р. №483-V (483-16) , ст. 57, ст. 113, ч.1 ст. 148, ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України, ч.5 ст. 63, ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України, п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України; тим, що видатковий касовий ордер №2 є достатнім доказом сплати грошових коштів, в зв'язку з чим твердження ОСОБА_2. про неотримання грошових коштів у розмірі 3300грн. від керівника ТОВ "Лек-сервіс" є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи; тим, що справи в спорах, пов`язаних із вступом до господарського товариства спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарського товариства розглядаються залежно від суб`єктного складу сторін спору; тим, що позивачі не являються учасниками товариства в розумінні п.4.ч.1 ст. 12 ГПК України та не мають законних підстав на звернення до господарського суду.

Позивачі, ОСОБА_1 м.Новогродівка Донецької області та ОСОБА_2м.Новогродівка Донецької області, з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн не погодились та подали апеляційну скаргу (в редакції пояснень від 05.05.2008р.), посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що місцевим господарським судом не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що неправомірність загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 24.12.2006р. підтверджується протоколом №11, згідно якого позивачів було позбавлено статусу власників ТОВ "Лек-сервіс"; на те, що всі загальні збори учасників ТОВ "Лек-сервіс", які були проведені без участі позивачів як власників товариства, є незаконними; на те, що участь ТОВ "Лек-сервіс" в якості третьої особи в судовому процесі є незаконною; на те, що дана справа підлягає розгляду в господарському суді відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006р. №483-V (483-16) .

Відповідач, ОСОБА_3 м.Новогродівка Донецької області, у відзиві на апеляційну скаргу (в редакції пояснень від 06.05.2008р.) заперечення позивачів відхилив з огляду на те, що позивачами не було надано заяви про виключення ТОВ "Лек-сервіс" як третьої особи зі складу учасників судового процесу; на те, що відповідно до ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах; на те, що відповідачем на законних підставах було відмовлено позивачу щодо вступу до складу засновників ТОВ "Лек-сервіс"; на те, що позивачі мали право заявляти вимоги до ТОВ "Лек-сервіс" тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом; на те, що позивачі не вправі були заявляти вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" щодо призначення на посаду директором товариства ОСОБА_3., оскільки це питання вирішується тільки учасниками товариства.

Третя особа, ТОВ "Лек-сервіс" м.Новогродівка Донецька область, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ОСОБА_3 по відношенню до ТОВ "Лек-сервіс" володіє лише корпоративними правами; що з заявою про виключення ТОВ "Лек-сервіс" з числа третіх осіб позивачі не звертались; що позивачі не являються учасниками товариства в розумінні п.4.ч.1 ст. 12 ГПК України та не мають законних підстав на звернення до господарського суду; що місцевим господарським судом в повному обсязі були з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. в порядку ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Старовойтова Г.Я.) по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м.Новогродівка Донецька область та ОСОБА_2 м.Новогродівка Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. в порядку ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м.Новогродівка Донецька область та ОСОБА_2 м.Новогродівка Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн.

Судові засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст. 77, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 -4, ст.- 81-1, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Згідно п.4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-сервіс" м.Новогродівка Донецька область (зареєстрований Новогродівською міською радою 08.10.1999р.) в створенні статутного фонду товариства брали участь: ОСОБА_5. (частка в статутному фонді складає 50%) та ОСОБА_3 (частка в статутному фонді - 50%).

В Статутному договорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-сервіс" м.Новогродівка Донецька область (зареєстрований Новогродівською міською радою 08.10.1999р.) також зазначено, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-сервіс" є ОСОБА_5. та ОСОБА_3, частка яких складає по 50% в статутному фонді.

28.02.2005р. Виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області було зареєстровано смерть ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.02.2005р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2006р. спадкоємцем 2/3 часток майна гр.ОСОБА_5. є його син -ОСОБА_2., у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна, від якого відмовилась на його користь ОСОБА_6. -мати. Спадкове майно складається із 1/2 частки у майні ТОВ "Лек-сервіс" у грошовому вигляді в сумі 3700грн.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності складається із 1/2 частки у майні ТОВ "Лек-сервіс" у грошовому вигляді в сумі 3700грн., що належало ОСОБА_5.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 19.09.2005р. було призначено на посаду директора ТОВ "Лек-сервіс" ОСОБА_3.

12.01.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Лек-сервіс".

Протоколом загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 13.01.2007р. було визначено повноваження директора товариства - ОСОБА_3., які були викладені в п.п.9.6.1, 9.6.2 Статуту ТОВ "Лек-сервіс" (нова редакція).

За даними протоколу №11 загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 24.12.2006р. було відмовлено щодо вступу до ТОВ "Лек-сервіс" ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та було вирішено питання щодо виплати ОСОБА_1 -1/3 частки у майні товариства у грошовому виразі -6600грн., ОСОБА_2. -1/6 частка у майні ТОВ "Лек-сервіс" у грошовому виразі -3300грн. в строк до 24.01.2007р. (див.23арк.Іт.справи).

Як свідчать матеріали справи, 18.01.2007р. ОСОБА_2. було сплачено 3300грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №2.

26.02.2007р. ОСОБА_1 було відправлено поштове повідомлення про отримання коштів в сумі 6600грн. Згідно поштового повідомлення від 26.02.2007р. №161 ОСОБА_1 - відмовилась від отримання зазначеної суми.

Відповідно до положень ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки зі спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Згідно п.8.6 Статутного договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-сервіс" (зареєстрований Новогродівською міською радою 08.10.1999р.) при реорганізації юридичної особи, учасника підприємства або в зв'язку зі смертю громадянина, учасника підприємства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до підприємства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до підприємства або відмові підприємства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

В підпункті 1.10 пункту 1 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) зазначено, що пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України не відносить до складу сторін корпоративного спору осіб, які мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства або придбання акцій. Тому господарським судам слід виходити з того, що справи у спорах, пов'язаних із розподілом майна подружжя, вступом до господарських товариств спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку у статутному капіталі господарських товариств тощо розглядаються залежно від суб'єктного складу сторін спору загальними або господарськими судами.

В узагальненні практики розгляду судами корпоративних спорів, підготовленому Верховним Судом України, констатовано, що при вирішенні питання про підвідомчість даної категорії справ, у судів відсутні підстави виходити за межі підвідомчості господарських судів, визначених ст. 12 ГПК України та слід враховувати те, що у разі коли хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, такі спори підвідомчі загальним судам. Так, не підлягає розширеному тлумаченню п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України і у тому випадку, якщо стороною у справі не є ні господарське товариство, ні його учасник (засновник, акціонер), у тому числі такий, що вибув.

Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що позивачі не являються учасниками ТОВ "Лек-сервіс" в розумінні п.4.ч.1 ст. 12 ГПК України і тому відсутні процесуальні підстави для розгляду позову в господарському суді, в зв'язку з чим обгрунтовано дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 м.Новогродівка Донецька область та ОСОБА_2м.Новогродівка Донецька область як спадкоємців ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" від 24.12.2006р. про відмову щодо вступу позивачів до кола учасників ТОВ "Лек-сервіс" як правонаступників співзасновника ОСОБА_5; про визнання неправомірним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-сервіс" про призначення директором ТОВ Лек-сервіс" ОСОБА_3; про зобов'язання ОСОБА_3 включити позивачів до кола учасників ТОВ "Лек-сервіс" з долями 1/3 та 1/6 частин майна та підготувати документи для подання державному реєстратору з приводу включення ОСОБА_1та ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Лек-сервіс"; про визнання позивачів власниками ТОВ "Лек-Сервіс" з долями 1/3 та 1/6 частин як правонаступників співзасновника ОСОБА_5 не є підвідомчим господарським судам України та припинив провадження по справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1м.Новогродівка Донецької області та ОСОБА_2 м.Новогродівка Донецької області не підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №40/90пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 50- 51, ст.- 81-1, ст. 91, ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 101, ст. 102, ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1м.Новогродівка Донецької області та ОСОБА_2 м.Новогродівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №40/90пн - залишити без задоволення.