17/906/07 Про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ - 16.09.2008 Прийняття

У вересні-листопаді 2006р. позивачі звернулись до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовами до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" (правонаступник ВАТ "МГЗ"), в яких просили визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" (надалі -ВАТ "МГЗ") від 16.03.2004р. про деномінацію та консолідацію акцій товариства.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.2006р. позови об'єднані в одне провадження.

8.11.2006р. ОСОБА_7, 7.12.2006р. ОСОБА_3, 12.12.2006р. ОСОБА_8 та у грудні 2006р. ОСОБА_10 уточнили позовні вимоги і просили суд скасувати рішення загальних зборів ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" від 16.03.2004р. в частині деномінації акцій шляхом консолідації акцій ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" та відновити реєстр акціонерів ВАТ "МГЗ" станом на 01.04.2004р.

В подальшому, 23.03.2007р. ОСОБА_2 25.03.2007р. ОСОБА_1, 26.03.2007р. ОСОБА_6 та 27.03.2007р. ОСОБА_10 уточнили позовні вимоги і просили суд визнати рішення загальних зборів від 16.03.2006р. в частині деномінації акцій шляхом консолідації недійсним та зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення деномінації на нових умовах та провести деномінацію згідно норм діючого законодавства.

Доводи позивачів ґрунтуються на тому, що при проведенні деномінації та консолідації акцій ВАТ "МТЗ" були допущені порушення прав акціонерів та чинного законодавства, зокрема, порушення порядку скликання загальних зборів, які відбулися 16.03.2004р., порушення порядку прийняття рішень на цих загальних зборах та незаконне позбавлення права власності їх як акціонерів ВАТ "МГЗ".

Справа розглядалась судами не одноразово.

Останнім судовим рішення по дані справі є рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2008р. (суддя Коваль С.М.), яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку, що загальні збори учасників ВАТ "МГЗ", які відбулися 16.03.2004р., були проведенні відповідно до вимог ст. 41- 44 Закону України "Про господарські товариства", а прийняте на цих зборах рішення щодо деномінації акцій не позбавляло позивачів права власності на ці акції, оскільки загальними зборами був прийнятий порядок подальших дій акціонерів, що не володіли кількістю акцій (дрібні акціонери), необхідних для об'єднання належних їм акції в загальну власність.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, де посилаючись на не повне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті позовних вимог в іншому складі суду.

На думку апелянтів, висновок місцевого господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить приписам чинного законодавства.

Так, апелянти зазначають, що господарський суд першої інстанції у порушення вимог ст. 43 ГПК України, не витребував та не перевірив належним чином реєстр акціонерів, які приймали участь у зборах, так як на думку апелянтів, у загальних зборах, які відбулися 16.03.2004р., прийняла участь менша кількість акціонерів, ніж необхідна для визнання зборів правомочними.

Також, на думку апелянтів, господарський суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не врахував приписи ч.1 ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", а саме те, що кожна акція має власника і дотримання умов обміну акцій стосується конкретних власників акцій, а не просто сумарної кількості акцій, що становлять статутний фонд акціонерного товариства.

Крім того, апелянти вважають, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доводам позивачів, щодо необґрунтованості визначеного відповідачем розміру компенсації власникам акцій, які не були консолідовані, з розрахунку 0,10 грн. за акцію, номінальною вартістю 0,25 грн., а також тому, що п. 10 Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни статутного фонду, передбачено недопустимість терміну обміну акцій.

Відзивів на апеляційні скарги не надійшло.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

На виконання рішення Правління ВАТ "МГЗ" від 26.01.2004р. "Про скликання загальних зборів акціонерів і затвердження порядку денного", за 45 днів до скликання загальних зборів, рекомендованими листами були направлені персональні повідомлення всім акціонерам, що підтверджується штемпелем відділення зв'язку на "Відомості на розсилку повідомлень про скликання чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Миколаївський глиноземний завод" 16.03.2004р."

Розсилку повідомлень здійснювало ТОВ "Ваш Реєстратор" згідно додаткової угоди №14 від 25.01.2004р. до договору доручення на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 108П/2000 від 17.06.2000р.

Крім того, повідомлення про скликання загальних зборів було опубліковано в газеті "Южная правда" №11(21722) від 29.01.2004р. та в офіційному друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) -газеті "Вісник. Цінні папери" № 019-020(927) від 28.01.2004р. Крім інформації про дату, час, місце проведення загальних зборів, повідомлення містило також інформацію про порядок ознайомлення з документами, пов'язаними з Порядком денним зборів.

10.02.2004р., за 30 днів до скликання загальних зборів, як це встановлено статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" та передбачено пунктом 10.2.11 Статуту ВАТ "МГЗ", до правління ВАТ "МГЗ" надійшла пропозиція акціонера про внесення змін до порядку денного зборів. За результатами розгляду цієї пропозиції, 26.02.2004р. правлінням було прийнято рішення про включення до порядку денного зборів таких питань:

1. Про деномінацію акцій ВАТ "МГЗ". Ухвалення рішення про випуск акцій, пов'язаний зі змінами кількості та номінальної вартості акцій.

2. Про ліквідацію дочірнього підприємства "Металург-МГЗ".

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" рішення про зміни до порядку денного мають бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше, ніж за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Пунктом 10.2.11 Статуту передбачено, що рішення про зміни у порядку денному доводяться до відома акціонерів "шляхом опублікування у друкованому органі місцевої преси за місцезнаходженням акціонерного Товариства та у одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку".

Інформація про внесення змін до порядку денного зборів була опублікована у газеті "Южная правда" № 24(21735) від 28.02.2004р. та газеті "Вісник. Цінні папери" № 049-050(947) від 03.03.2004р., копії яких містяться у матеріалах справи.

Отже, місцевий господарський суд цілком вірно дійшов висновку про відсутність порушень у порядку повідомленні акціонерів про скликання загальних зборів ВАТ "МГЗ".

Також, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду відносно того, що рішення про деномінацію акцій не позбавляло позивачів права власності на акції, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 10.2.1 Статуту ВАТ "МГЗ", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

Стаття 41 Закону України "Про господарські товариства" містить перелік питань, вирішення яких належить до компетенції загальних зборів. Цією ж статтею встановлено, що статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені і інші питання.

Пунктом 10.2.6 Статуту ТОВ "МГЗ" визначено, що вищий орган товариства "може розглядати і інші питання, що стосуються діяльності товариства".

Право приймати рішення про деномінацію акцій шляхом їх консолідації надано акціонерному товариству Положенням про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, затвердженим рішенням ДКЦПФР № 125 (z0671-00) від 14.09.2000р. (надалі -Положення №125), яке є обов'язковим для учасників ринку цінних паперів.

За рішення про деномінацію проголосувало 99,96% голосів, що були присутні на зборах. Отже, загальні збори 16.03.2004р. кваліфікованою більшістю в межах своєї компетенції прийняли рішення по питанням, які було включено до порядку денного.

Порядок здійснення деномінації акцій шляхом їх консолідації також був затверджений більшістю голосів акціонерів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані виконувати рішення загальних зборів.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 1 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", випуск цінних паперів -це зареєстрована в установленому порядку сукупність цінних паперів одного емітента з одним державним реєстраційним номером, які можуть мати різні умови випуску, але надають однакові права.

Рішенням загальних зборів щодо деномінації акцій від 26.01.2004р. було прийнято порядок подальших дій акціонерів, які не володіли кількістю акцій, необхідних для об'єднання належних їм акцій в загальну власність з метою отримання цілої кількості акцій номінальною вартістю 9456584 грн.

Цим рішенням також було передбачено, що якщо у однієї особи недостатньо кількості акцій номінальною вартістю 0,25 грн. для отримання цілого пакету акцій вартістю 9456384 грн., то під час проведення консолідації, ці акції перераховуються на особистий рахунок товариства і в такому випадку, товариство сплачує грошову компенсацію акціонерам з розрахунку 0,10 грн. за одну акцію.

Таким чином, висновок місцевого господарського щодо того, що рішення про деномінацію акцій не позбавляло позивачів права власності на їх акції є цілком обґрунтованим.

Доводи апелянтів відносно порушення п. п. 9, 10 Положення № 125 (z0671-00) , у відповідності до яких, при проведенні консолідації акцій повинно бути забезпечено виконання умов обміну акцій старої номінальної вартості на цілу кількість акцій нової номінальної вартості та не можливість обмеження терміну обміну акцій, до уваги апеляційним господарським судом не приймаються, з огляду на таке.

Пунктом 8 Положення № 125 (z0671-00) встановлено, що у разі випуску акцій нової номінальної вартості, акції попередніх випусків обмінюються на акції нової номінальної вартості, відповідно до співвідношення сумарної номінальної кількості акцій до нової номінальної кількості акцій.

Згідно з пунктом 9 цього ж Положення, при проведенні консолідації акцій, повинно бути забезпечено виконання умов обміну акцій старої номінальної вартості на цілу кількість акцій нової номінальної вартості, тобто встановлено обов'язок акціонерного товариства забезпечити сумарний обмін акцій, випущених акціонерним товариством, а не щодо кожного акціонера окремо. Ця умова була дотримана: з 3 026 106 880 акцій старої номінальної вартості (ціла кількість) підлягало обміну (конвертації) на 80 акцій нової номінальної вартості (цілу кількість) згідно з визначеним коефіцієнтом конвертації.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", акція є неподільною. Стаття 8 цього ж Закону встановлює, що акції можуть бути видані набувачу після повної сплати їх вартості.

З урахуванням зазначеного, ВАТ "МГЗ" 29.03.2004р. направило повідомлення всім акціонерам товариства про необхідність укладення договору про спільне володіння акціями нової номінальної вартості або надання на адресу товариства заяв про виплату грошової компенсації.

Крім того, загальними зборами було встановлено не термін обміну акцій, а термін для подання заяв про укладення договору про спільне володіння акціями нової номінальної вартості або заяв про виплату грошової компенсації.

10-денний термін було встановлено для здійснення цих дій особами, яким обмін акцій не здійснювався у зв'язку з недостатністю акцій старої номінальної вартості для обміну на акції нової номінальної вартості.

Отже, 10-денний термін не стосується обміну акцій, а його встановлення загальними зборами не є порушенням вимог Положення № 125 (z0671-00) . Сам термін обміну акцій рішенням загальних зборів не обмежувався, про що свідчить текст повідомлення, опублікованого в газеті "Южная правда" № 32(21743) від 20.03.2004р. та у газеті "Вісник. Цінні папери" № 61-62(1079-1080) від 19.03.2004р.

Доводи апеляційних скарг щодо неправомочності загальних зборів, на яких 99,98% голосів учасників проголосувало за деномінацію акцій товариства, а 99,97% голосів за внесення змін до Статуту, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Так, згідно протоколу (т. ІІІ, а.с. 25) проведення контролю представниками Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі -Управління) за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Відкритого акціонерного товариства "Миколаївський глиноземний завод" (далі -ВАТ "МГЗ"), реєстрація акціонерів ВАТ "МГЗ" для участі у загальних зборах акціонерів здійснювалась у відповідності до вимог Закону України "Про цінні папери", порушень законодавства не встановлено, зареєстровано 2 960 598 309,00 учасників зборів, що становить 97,84% уставного фонду товариства або загальної кількості голосів акціонерів. Аналогічні відомості, але більш розширено, відображено у підсумках реєстрації учасників (т. ІІІ, а.с. 26), який додається до зазначеного вище протоколу та у відомостях реєстрації учасників загальних зборів ВАТ "МГЗ" (т. ІІІ, а.с.111-115). Будь-які докази оскарження зазначених вище документів та визнання їх недійсними матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відтак, враховуючи той факт, що у загальних зборах учасників ВАТ "МГЗ", які відбулись 16.03.2004р. взяли участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства 97,84% голосів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг в частині неправомочності загальних зборів учасників ВАТ "МГЗ.

Ствердження апелянтів щодо того, що місцевим господарський суд не витребував реєстр акціонерів, які приймали участь у загальних зборах від 16.03.2004р., спростовуються матеріалами справи, так як у томі ІІІ на а.с. 26 містяться підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ" (16.03.2004р.), а на а.с. 111-115 відомості реєстрації учасників загальних зборів ВАТ "МГЗ".

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженого рішення господарського суду першої інстанції, яке прийнято у відповідності до норм діючого законодавства.