Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явився,

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Васт-Транс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.05.2008

у справі № 06-5-45/384

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

до ТОВ "Васт-Транс"

про визнання недійсним окремих умов договору фрахтування

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 по справі № 06-5-45/384 на підставі статті 15 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. до ТОВ "Васт-Транс" про визнання недійсними окремих умов договору фрахтування передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "Васт-Транс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 по справі №06-5-45/384 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 на підставі частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справу №06-5-45/384 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області з посиланням на те, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для передачі позовних матеріалів за підсудністю до Господарського суду Харківської області та вважає оскаржувану ухвалу законною та прийнятою відповідно до норм чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування.

Як вбачається з договору від 19.07.2007 №8767 його предметом є зобов'язання замовника (позивача) за дорученням перевізника (відповідача) вчинити певні дії, а саме підшукання клієнтів на здійснення вантажного автомобільного перевезення і забезпечення завантаження автомобіля (п.1.1. договору від 19.07.2007 №8767).

Отже, у спорі про визнання цього договору недійсним особою, яка зобов'язана за договором надати послуги є позивач, який знаходиться у м.Харкові. Отже, зазначена позовна заява непідсудна Господарському суду м.Києва.

27.08.2008, від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №06-5-45/384 на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з наявністю рішення Господарського суду Харківської області від 11.08.2008 у справі №06-5-45/384-27/115-08, який в межах свої компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріали справи слід передати до Господарського суду м.Києва для вирішення питання відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Васт-Транс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 по справі №06-5-45/384 - без змін.

2. Матеріали справи №06-5-45/384 передати до Господарського суду м.Києва для вирішення питання відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .