Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.,

суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.

при секретарі: Прудниковій Г.В.

За участю прокурора : Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.07р.

за участю представників сторін:

від позивача: Бражник В.М. гол. спец.-юрисконсульт, довіреність №178-мр від 19.05.08;

від позивача: Моря Т.П. представник, довіреність №172-м.р. від 14.05.08;

від позивача та третьої особи: Шевченко Л.І. гол. спец.-юрисконсульт, довіреність №170-мр від 14.05.08;

від відповідача: Бабич Н.П. представник, довіреність №140 від 29.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі №27/99-08

за позовом: прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до: приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ

Третя особа: департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості.

В лютому 2008 року прокурор м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звурнувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ, третьої особи: департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08 року по справі №27/99-08 (суддя- В.О. Татарчук) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, приватне підприємство "Фантом", м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає що оспорювань рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, та винести постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог ПП "Фантом" .

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –не підлягає скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпродзержинської міської ради від 13.06.03 р. № 172-06 була надана в оренду земельна ділянка, площею 0,5594 га., для будівництва торгівельного комплексу-0,4186 га, здійснення благоустрою-0,1408 га.

На підставі цього рішення між Дніпродзержинською міською радою та приватним підприємством "Фантом" укладений договір оренди земельної ділянки від 16.07.03р. № 0939. За договором орендна плати становила 7648, 13 грн. на рік, що складає 637,35 грн. на місяць.

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 08.06.04р. об’єкт прийнято в експлуатацію. Що в свою чергу призвело до зміни функціонального призначення використання земельної ділянки та зміни орендної плати за землю.

Проте договір оренди земельної ділянки, яка використовувалась під фактичне розміщення торгового комплексу був укладений та зареєстрований у встановленому порядку лише 24.06.05р. за № 02391. За даним договором орендна плата ставила 3062,26 грн. на місяць.

З моменту вводу в експлуатацію об’єкту нерухомості до моменту укладення договору під фактичне розміщення об’єкту, земельна ділянка використовувалась попереднім договором як для будівництва об’єкту, а орендна плата сплачувалась відповідним коефіцієнтом.

Відповідно до вищезазначеного, за період від 08.06.04р. до 24.06.05р. орендар сплатив орендну плату в розмірі 637,35 грн./рік за використання земельної ділянки за функціональним призначенням під будівництво об’єкту торгівлі (Кф 0,5), а повинен був сплатити з моменту прийняття об’єкту, орендну плату як під фактичне розміщення об’єкту (Кф 2,5), тобто вже за іншим функціональним призначенням.

В ході проведення перевірки контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області дотримання вимог земельного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності м. Дніпродзержинська встановлено, що земельна ділянка площею 0, 5594 га розташована за адресою: пр. М. Жукова в м. Дніпродзержинську використовувалася приватним підприємством "Фантом" не за цільовим призначенням, що в свою чергу призвело до ненадходження коштів на суму 29098, 92 грн.

Відповідно до ст.. 2 Закону України "Про плату за землю" (2535-12) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності-договір оренди такої земельної ділянки, відповідно до норм ст.. 13 цього закону.

Згідно ст. 15 Закону України "Про плату за землю" власник землі та землекористувач сплачує земельний податок, а також орендну плату за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Як зазначив позивач в позовній заяві ПП "Фантом" повинно було сплачувати за період з 08.06.04р. (час прийняття в експлуатацію об’єкту) по 16.07.05р. (укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення об’єкту) як за фактичне розміщення об’єкту із застосуванням Кф 2,5.

Приймаючи до уваги зазначене вище, колегія суддів погоджується із ствердженням позивача, та вважає що своїми діями відповідач заподіяв збитки позивачу, а саме, ненадходження в міський бюджет суми у розмірі 29098,92 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області та задоволення апеляційної скарги приватного підприємства "Фантом".

Керуючись ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі №27/99-08-залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.