11/259 Про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства, оформлених протоколом - 15.11.2007 Прийняття

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України, представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін на поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2007р. у справі № 11/259 задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"про визнання недійсними рішень наглядової ради ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", оформлених протоколом від 15.06.2007р. Рішення мотивоване тим, що засідання наглядової ради ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", що відбулося 15.06.2007р. було неправомочним через відсутність кворуму, передбаченого п.5.8 Положення "Про наглядову раду ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 29.07.2005р. (протокол загальних зборів акціонерів № 10 від 29.07.2005р.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі -Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"подало апеляційну скаргу, в якій вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, зазначаючи при цьому, що судом першої інстанції було допущено до участі неналежних представників відповідача, незаконно не було залучено до участі справі Фонд державного майна України. Крім цього, відповідач вважає, що судом першої інстанції були безпідставно застосовані норми Положення "Про наглядову раду", затверджену загальними зборами акціонерів відповідача 29.07.2005р., оскільки дане положення суперечить чинній редакції статуту Відповідача.

19.09.2007р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про відмову від апеляційної скарги, підписана в.о. Голови правління відповідача ОСОБА_5

Згідно з ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 22 ГПК України та наявність спору щодо повноважень виконавчого органу відповідача, колегія вирішила не приймати відмову від апеляційної скарги.

Крім того, враховуючи той факт, що визначення належності повноважень того чи іншого представника відповідача може значно затягнути розгляд справи по суті та не має суттєвого впливу на вирішення справи, оскільки предметом даної справи є оскарження рішення не виконавчого органу відповідача, а наглядової ради, з метою швидкого вирішення справи по суті, колегія допустила до участі представників відповідача, які мають діаметрально протилежні позиції.

В судовому засіданні представник відповідача Осьмак О.В. підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача Денисюк Л.Є. проти апеляційної скарги заперечувала та просила суд залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2007р. - без змін.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2007р. без змін.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.10.2007р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та предмет спору, на стороні відповідача, Фонд держаного майна України.

Представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що засідання наглядової ради відповідача 15.06.2007р. було проведено з дотриманням вимог установчих документів відповідача, рішення, прийняті наглядовою радою належать до її компетенції, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Прокуратура Львівської області підтримала апеляційну скаргу відповідача, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив.

15.06.2007р. відбулося засідання Наглядової ради відповідача з наступним порядком денним:

Розгляд стану справ, що склалися навколо ВАТ "РЗТА"в зв'язку з прийняттям судового рішення від 13.02.2007р. про недійсність зборів акціонерів від 12.10.2006р.

Розгляд кадрових питань, призначення в.о. голови правління ВАТ "РЗТА".

Згідно з протоколом засідання Ради товариства (наглядової ради) ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"від 15.06.2007р., були прийнятті наступні рішення:

Скасувати наказ по ВАТ "РЗТА"№ 86 від 28.11.2006р. щодо призначення ОСОБА_5 виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "РЗТА".

На термін до проведення загальних зборів акціонерів товариства призначити виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "РЗТА"Голобка А.О.

ОСОБА_5 негайно з моменту ознайомлення з протоколом передати Голобку А.О. печатку, штамп, бухгалтерську документацію та установчі документи ВАТ "РЗТА"та не чинити перешкод по здійсненню Голобком А.О. усієї повноти посадових повноважень виконуючого обов'язки голови правління ВАТ "РЗТА".

Доручити Голові Ради ВАТ "РЗТА"укласти з в.о. голови правління ВАТ "РЗТА"контракт.

В.о. Голови правління ВАТ "РЗТА"Голобку А.О. звернутися до Державного реєстратора для внесення змін до ЄДР стосовно зміни керівника ВАТ "РЗТА".

Голобку А.О. надати інформацію щодо призначення в.о. голови правління ВАТ "РЗТА"до Рівненської облдержадміністрації та Прокуратури області.

Згідно з ст. 46 Закону України "Про господарські товариства", в акціонерному товаристві з числа акціонерів створюється рада товариства, яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної установчими документами, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно з п.14.1 Статуту відповідача, зареєстрованого розпорядженням Голови Рівненського міськвиконкому від 06.07.1994р. № 892р, в новій редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 21.01.2000р. (протокол № 1 від 21.01.2000р.) та зареєстрованого Розпорядженням міського голови м.Рівне від 03.02.2000р. № 222Р зі змінам та доповненнями, в товаристві з числа акціонерів створюється Рада Товариства, яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної цим статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

У відповідності до п.14.3 Статуту відповідача, кількісний склад Ради товариства -6 членів. Рада Товариства складається з Голови ради та 5 членів.

Згідно з п.14.5 Статуту ВАТ "РЗТА", регламент роботи Ради визначається Положенням про Раду, яке затверджується загальними зборами.

Згідно з VII протоколу загальних зборів акціонерів відповідача від 29.07.2005р. № 10, акціонери затвердили нову редакцію положення "Про наглядову раду".

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Рішення загальних зборів акціонерів є обов'язковими як для акціонерів товариства, так і для інших органів управління товариства.

Таким чином, починаючи з 29.07.2005р. діє нова редакція положення "Про наглядову раду"відповідача.

Суд не може погодитися з твердженнями відповідача про те, що нова редакція положення "Про наглядову раду" суперечить діючий редакції Статуту відповідача, оскільки статут відповідача не містить у собі жодних вимог щодо кворуму на засіданнях, порядку скликання та прийняття рішень наглядовою радою. Натомість, як вже зазначалося вище, згідно п.14.5 статуту відповідача, порядок роботи наглядової ради регулюється відповідним положенням про наглядову раду, затвердженим загальними зборами акціонерів.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не довів суду невідповідність нової редакції положення "Про наглядову раду"чинній редакції свого статуту, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин положення "Про наглядову раду" (надалі -Положення), затверджену загальними зборами акціонерів відповідача 29.07.2005р.

Згідно з п.1.1 Положення, це положення розроблено на підставі чинного законодавства України, Принципів корпоративного управління, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003р. № 571 (vr571312-03) , та статуту ВАТ "РЗТА"і визначає статус, склад, повноваження Наглядової ради, процедуру обрання та порядок роботи членів Наглядової ради.

Згідно з п.3.1 Положення "Про наглядову раду", наглядова рада обирається загальними зборами акціонерів із числа акціонерів фізичних та\або юридичних осіб в кількості 6 осіб.

Згідно з п.5.1 Положення "Про наглядову раду", організаційною формою роботи наглядової ради є проведення чергових та позачергових засідань, що проводяться за місцем знаходження Товариства.

У відповідності до п.5.8 Положення "Про наглядову раду", чергові засідання наглядової ради проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо в ньому беруть участь не менше 5 від загальної кількості її членів та дотримані вимоги по процедурі скликання наглядової ради.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради ВАТ "РЗТА"від 15.06.2007р., засідання наглядової ради було проведено не за місцезнаходженням товариства, а у місті Києві, на засіданні були присутні тільки 4 із 6 членів наглядової ради ВАТ "РЗТА".

Крім того, згідно з п.VIIІ протоколу № 10 загальних зборів акціонерів ВАТ "РЗТА"від 29.07.2005р., до складу ради ВАТ "РЗТА"були обрані:

акціонера -юридичну особу: Фонд державного майна України, в особі уповноваженої особи по здійсненню функцій управління корпоративними правами держави у ВАТ "РЗТА"на 3 голоси;

акціонера -юридичну особу: ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест", в особі Максимишина А.М. на 1 голос;

акціонера -фізичну особу: ОСОБА_1 на 1 голос;

акціонера -фізичну особу:ОСОБА_4 на 1 голос.

Відповідно до п.3.5 Положення "Про наглядову раду", до складу наглядової ради може обиратися юридична особа. Юридичні особи визначають до складу Наглядової ради своїх уповноважених представників на постійній (на весь період роботи наглядової ради) або тимчасовій (на окремі засідання або певний період) основах. Представник юридичної особи у складі наглядової ради на постійній основі визначається шляхом затвердження Загальними зборами акціонерів його кандидатури. Таким чином, визначений у такий спосіб представник юридичної особи, є посадовою особою органів управління товариства. Передача повноважень таким представником іншій особі здійснюється шляхом оформлення ним у встановленому порядку довіреності (доручення).

Згідно з п.5.6 Положення, члени наглядової ради зобов'язані особисто брати участь у засіданнях наглядової ради і не можуть передавати свої повноваження іншому члену наглядової ради або третій особі.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради відповідача від 15.06.2007р., участь у засіданні наглядової ради від імені ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"приймав не Максимишин А.М.

Враховуючи вимоги п.п.3.5, 5.6 Положення "Про наглядову раду"та той факт, що загальні акціонерів відповідача не відкликали повноваження Максимишина А.М., апеляційний господарський суд погоджуються з висновками суду першої інстанції про те, що у засіданні наглядової ради відповідача 15.05.2007р. приймали участь тільки три повноважні члени наглядової ради, а отже засідання згідно з п.5.8 Положення є неправомочним, а рішення прийнятті на даному засіданні підлягають визнанню недійсними.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" (v0011700-76) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Рішення господарського суду Рівненської області у даній справі відповідає вищевказаним вимогам. Судом першої інстанції були в повному обсязі встановлені всі обставини справи, дана вірна правова оцінка доказам у справі, вірно застосовані норми права, виходячи з принципу законності та справедливості, внаслідок чого винесено обґрунтоване та законне рішення.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення Господарського суду Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 92, 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

Рішення Гсподарського суду Рівненської області від 20.07.2007р. у справі № 11/259 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"- без задоволення.