СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Iменем України
05 листопада 2007 року
Справа № 2-14/3691-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Квадро + Норд" ЛТД на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.I.) від
16.08.2007 у справі № 2-14/3691-2007,
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
(бул. Т. Шевченка, 18, м.Київ 30, 01030)
в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" (вул. Р. Люксембург, 1, м.Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро + Норд"
ЛТД (вул. Ракетна, 32/82, м.Сімферополь, 95018)
про спонукання укласти договір про надання телекомунікаційних
послуг на місцевому рівні
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Курапова З.I.) від 16.08.2007 у справі № 2-14/3691-2007
задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Кримської філії до товариства з обмеженою відповідальністю
"Квадро + Норд" ЛТД про спонукання укласти договір про надання
телекомунікаційних послуг на місцевому рівні. Додаток № 3 до
договору № 238 вих-28 від 14.12.2006 викладено у редакції
позивача.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заперечуючи проти апеляційної скарни, позивач вважає рішення
таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
У зв'язку з відпусткою 31.10.2007 судді Латиніна О.А. за
розпорядженням першого заступника голови Севастопольського
апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. у складі судової
колегії була проведена заміна судді Латиніна О.А. на суддю
Антонову I.В.
У судовому засіданні 31.10.2007 оголошено перерву до
05.11.2007.
У судове засідання 05.11.2007 представники сторін не
з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують
взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не
вбачається.
За клопотанням представників сторін у судовому засіданні
31.10.2007 судочинство здійснювалось російською мовою.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
судова
колегія встановила наступне.
У лютому 2007 року відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Кримської філії звернулось до господарського
суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро
+ Норд" ЛТД, просило зобов'язати відповідача укласти договір № 238
вих-28 від 14.12.2006 про надання телекомунікаційних послуг на
місцевому рівні у редакції позивача.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на Порядок
взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги
доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного
зв'язку, затверджений рішенням Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України від 06 вересня 2006 № 351
( z1082-06 ) (z1082-06)
, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 2
жовтня 2006 за № 1082 ( z1082-06 ) (z1082-06)
\12956.
Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що договір
необхідно укласти з врахуванням його пропозицій (а.с. 65-69, том
1).
Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на норми пункту 3
статті 179 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, Закону
України "Про телекомунікації" ( 1280-15 ) (1280-15)
та Порядку
взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги
доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного
зв'язку, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України № 351 від 06.09.2006 ( z1082-06 ) (z1082-06)
.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін у
судовому засіданні 31.10.2007, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не
вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту 3 статті 179 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта
господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або
органів місцевого самоврядування.
Пунктом 1 статті 60 Закону України "Про телекомунікації"
( 1280-15 ) (1280-15)
передбачено, що укладення договору про взаємоз'єднання
телекомунікаційних мереж здійснюється операторами, провайдерами
телекомунікацій відповідно до обов'язкових вимог до договору про
взаємоз'єднання, які встановлює НКРЗ.
Згідно з пунктом 5.1 Порядку взаєморозрахунків між
операторами телекомунікацій за послуги доступу до
телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку,
затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання
зв'язку України № 351 від 06.09.2006 ( z1082-06 ) (z1082-06)
взаєморозрахунки
між операторами телекомунікацій за послуги доступу до
телекомунікаційних мереж здійснюються на підставі договорів про
надання телекомунікаційних послуг.
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2006 між відкритим
акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії
(Укртелеком) та Виробничо-комерційною фірмою "Системи" (Оператор)
укладено договір про надання телекомунікаційних послуг на
місцевому рівні № 238 вих-28.
Однак, з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро
+ Норд" ЛТД договір підписано з протоколом розбіжностей, а саме -
відповідач пропонує у Додатку 3 до договору встановити
розрахункову таксу за завершення місцевого з'єднання від
телекомунікаційної мережі відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Кримської філії на телекомунікаційній мережі
Оператора через точки взаємоз'єднання на рівні 0,015 грн. за
хвилину без ПДВ на користь Оператора, тоді як у редакції
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської
філії дана такса встановлена на рівні 0,01 грн. за хвилину без
ПДВ. Відповідач вважає, що за виконання однакових послуг
(завершення з'єднання) повинні бути встановлені однакові ставки
для відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Кримської філії та Оператора у розмірі 0,015 грн. за хвилину без
ПДВ.
Позивач вважає безпідставним застосування розрахункової такси
на рівні 0,015 грн. за хвилину без ПДВ на користь відповідача у
зв'язку з не співмірністю витрат, які несуть сторони на
забезпечення доступу до власних телекомунікаційних мереж.
Наведене стало підставою для звернення позивача з
відповідними вимогами до суду.
Згідно з переліком Антимонопольного комітету України від
12.03.1999 № 31-29/04-904 ( v-904226-99 ) (v-904226-99)
відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком" віднесено до підприємств, що займають
монопольне становище на загальнодержавному ринку.
Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Порядку взаєморозрахунків між
операторами телекомунікацій за послуги доступу до
телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку,
затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання
зв'язку України № 351 від 06.09.2006 ( z1082-06 ) (z1082-06)
у договорі про
надання телекомунікаційних послуг повинні бути визначені порядок
та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до
телекомунікаційних мереж обох операторів телекомунікацій та
розрахункові такси для всіх послуг доступу до телекомунікаційних
мереж, що визначені у пунктах 4.1 та 4.2 Порядку і можуть
надаватися в точці взаємоз'єднання. Усі оператори телекомунікацій,
у тому числі ті, що займають монопольне (домінуюче) становище на
ринку телекомунікацій, зобов'язані розраховуватись за послуги
доступу до телекомунікаційних мереж, що надаються в точці
взаємоз'єднання.
Пунктом 6.4 вищезгаданого Порядку розрахункові такси за
послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів
телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на
ринку телекомунікацій, при
наданні послуг місцевого телефонного зв'язку встановлюються в
розмірі, зазначеному в додатку 1.
У зазначеному додатку № 1 встановлені розрахункові такси за
послуги доступу до телекомунікаційних мереж операторів
телекомунікацій, що займають монопольне (домінуюче) становище на
ринку телекомунікацій, при наданні послуг місцевого телефонного
зв'язку за завершення з'єднання (у т.ч. транзит) - 0,015 грн. за
хвилину без ПДВ, транзит з'єднання - 0,005 грн. за хвилину без
ПДВ, а також зазначено, що розрахункові такси за послуги
завершення з'єднання на мережах операторів місцевого телефонного
зв'язку, які вони отримують від операторів телекомунікацій, що
займають монопольне (домінуюче) становище на ринку
телекомунікацій, при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку
визначаються на договірних засадах та не можуть бути меншими, ніж
0,01 грн. за хвилину без урахування ПДВ.
Як встановлено судом першої інстанції, номерний ресурс
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської
філії у місті Сімферополі і районі становить 123,849 тис. номерів,
тоді як номерний ресурс відповідача -3,524 тисячі абонентів, яким
позивач забезпечує доступ до власної телекомунікаційної мережі і
відповідно несе витрати на утримання, обслуговування та
управління.
Отже, позивач, як монопольний оператор, вимушений нести
соціальні навантаження, пов'язані з взаємоз'єднанням мереж
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" з
телекомунікаційними мережами інших власників (відомств), які
надають телекомунікаційні послуги тільки для власних потреб.
Відповідно пункту 2 частини 1 Закону України "Про
телекомунікації" ( 1280-15 ) (1280-15)
економічні умови взаємоз'єднання
телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій та
розрахункові такси за доступ до телекомунікаційних мереж
операторів телекомунікацій визначаються на основі собівартості та
з урахуванням прибутковості тих послуг, що надаються операторами
телекомунікацій.
З матеріалів справи вбачається, що запропоновані відкритим
акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії у
додатку № 3 до договору розрахункові такси відповідають Порядку,
додатком 1 до якого встановлені розрахункові такси за послуги
доступу до телекомунікаційної мережі монопольного оператора.
Відповідно до статті 57 Закону України "Про телекомунікації"
( 1280-15 ) (1280-15)
розрахункові такси за доступ до телекомунікаційних
мереж операторів телекомунікацій визначаються на основі
собівартості та з урахуванням прибутковості тих послуг, що
надаються операторами телекомунікацій.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів
економічного обгрунтування пропонованої вартості послуг, а
встановлення рівних такс для сторін при взаєморозрахунках вимагає
рівних часток у витратах операторів телекомунікацій при
забезпеченні доступу до телекомунікаційних мереж, висновок суду
першої інстанції про задоволення позову та викладення додатку № 3
до договору № 238 вих-28 від 14.12.2006 у редакції позивача є
законним, обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним
матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а
доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Квадро + Норд" ЛТД залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
16.08.2007 у справі № 2-14/3691-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді