Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М., Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

від позивача-1, Доценко Н.М., довіреність № 4104 від 02.11.05р.;

від позивача-2, Хмеловська В.С., довіреність № 02-юр від 15.03.07р., головний бухгалтер;

від відповідача-1, Сулаков Е.І., довіреність № 2 від 03.01.07р., головний державний виконавець рішень;

від відповідача-2, не з’явився;

від третьої особи-1, Поленичка Л.П., довіреність № б/н від 13.03.07р.;

від третьої особи-2, не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "БТА Банк", с. Благовіщенка Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.07р. по справі № 10/252/06

за позовом: 1. Відкрите акціонерне товариство "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство", Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Агро-Сервіс", м. Запоріжжя

до відповідача: 1. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Запорізької області, м. Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт" в особі "Запорізька філія ТОВ "Мультимедіа Софт", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: ПП "Інгрейн", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача-1: ВАТ "БТА Банк" (правонаступник ВАТ "Український кредитно-торговий банк"), м.Київ

про визнання прилюдних торгів що відбулися 10 липня 2006 року щодо реалізації нерухомого майна ВАТ "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" недійсним, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 10.07.06р., скасування актів прилюдних торгів, що відбулися 10.07.06р., складених та затверджених 25.07.06р

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2924 від 31.10.2007р. справа № 10/252/07 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі №10/252/07 від 14.06.2007р. (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги задоволені. Визнани недійсними прилюдні торги, що відбулися 10 липня 2006р. щодо реалізації рухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство", а саме:

· адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

· склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

· склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

· склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

· склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

· склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

· склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

· склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

· склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

· склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

· склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

· склад інв. №11 літ. Н площею 983,9 кв.м

· склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., Кам'янка - Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8. Скасовано протоколи про проведення прилюдних торгів від 10.07.06р. Скасовано акти прилюдних торгів що відбулися 10.07.06р., складених і затверджених 25.07.06р., в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Діденко С.В.

Рішення господарського суду мотивоване нормами Законів України "Про іпотеку" (898-15) та "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, фактичними обставинами справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство "БТА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в позові відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: на момент проведення прилюдних торгів договір застави нерухомого майна ВАТ "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" був дійсним; ухвала Камянсько-Дніпровського районного суду про заборону відчуження майна ВАТ "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" від 07.07.2006 року отримана ДВС тільки в день проведення торгів о 16 годині 50 хвилин; провадження у справі про банкрутство позивача-1 порушено після відчуження майна; позивачі свідомо затягували справу з метою оскарження будь-яких дій щодо відчуження майна; протоколи та акти прилюдних торгів є наслідком вже проведених торгів; позивач-1 всіляко ухиляється від повернення кредиту; про дату та місце проведення прилюдних торгів арештованого майна було розміщено оголошення; порушення норм діючого законодавства при проведенні прилюдних торгів не вбачається.

Представник заявника апеляційної скарги в судові засідання не з"явився: в судове засідання 13.09.2007 року було клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги, в судове засідання 01.11.2007року – з невідомих причин (ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року відправлена за адресою вказаною заявником апеляційної скарги).

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі не вбачають підстав для скасування рішення господарського суду: прилюдні торги та в подальшому виконавчі дії ДВС здійснені в порушення ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 07.07.2006 року. Час отримання ухвали суду ДВС на самій ухвалі виправлено. Грошові кошти, отримані в результаті торгів, становлять ліквідну масу. Повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке розміщено в засобах масової інформації, не відповідає Тимчасовому положенні. Відкрите акціонерне товариство "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" є тільки майновим поручителем за договором застави, а кредит отримало ТОВ "АПК "Хронос".

В поясненнях на апеляційну скаргу приватне підприємство "Інгрейн" вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви з підстав вказаних в апеляційній скарзі: визнання договору застави недійсним після проведення прилюдних торгів; ухвала Камянсько-Дніпровського районного суду про заборону відчуження майна адресована державній виконавчій службі, а не організації, яка проводила торги - товариству з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт"; порушення порядку проведення виконавчих дій після проведення прилюдних торгів не впливають на дійсність останніх, як і порушення справи про банкрутство Позивача; застосування судом Закону України "Про іпотеку" (898-15) є необґрунтованим, оскільки він набрав чинності з 01 січня 2004 року, тим часом коли договір застави, в межах якого було здійснено примусову реалізацію майна, укладений 23 січня 2003 року; ніяких належних доказів порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивачі не представили. Крім того, звернуто увагу апеляційної інстанції на незаконний висновок суду щодо повернення кожною стороною іншій в натурі всього, що вона одержала на виконання недійсних прилюдних торгів, оскільки торги не є угодою. Згідно статті 388 Цивільного кодексу України третя особа є добросовісним набувачем. Позов позивачів про визнання недійсним договору застави подано до суду через три роки після його укладення і більш ніж через два роки після звернення стягнення на заставлене майно. Свідома бездіяльність позивача призвела до примусового продажу майна. Підтримує заявника апеляційної скарги про скасування рішення господарського суду та відмові в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Запорізької області підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що дії виконавчої служби відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвала про порушення апеляційного провадження Запорізьким апеляційним господарським судом від 27.07.2007 року, як і ухвала від 13.09.2007 року про відкладення судового засідання на інший термін за клопотанням заявника апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт" м. Київ повернута у зв’язку з тим, що організація вибула (поштова адреса вказана за реквізитами позивачів – докази повернення позовної заяви та судових актів в матеріалах справи відсутні).

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, суд

14 липня 2004 року відділом державної виконавчої служби Кам'янка-Дніпровського районного управління юстиції було порушено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. №919, вчиненого 28.04.2004 року на підставі договору застави нерухомості від 23 січня 2003 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

склад інв. №1 Іліт. Н площею 983,9 кв.м

склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., Кам'янка - Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8 і належить Відкритому акціонерному товариству "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство".

Матеріали цього виконавчого провадження в подальшому були передані до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції (відповідно до Постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 04.08.04р.).

22.06.06 за вих. № 4105 відділом примусового виконання рішень ДВС Запорізької області на виконання ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.11. "Інструкції про проведення виконавчих дій" до Запорізької філії ТОВ "Мультимедіа Софт" направлено комплект документів для проведення прилюдних торгів з реалізації майна зазначеного вище.

24.06.06р. в газетах "Запорізька січ" (м. Запоріжжя) та "Знамя труда" (м. К.-Дніпровська) опубліковано оголошення про те, що Запорізька філія ТОВ "Мультимедіа Софт" проводить прилюдні торги з реалізації майна належного ВАТ "Благовіщенське ХПП" в загальній кількості 13 лотів. Ознайомитись із майном можливо щодня за його місцезнаходженням, звернувшись до організатора прилюдних торгів для подачі заяв за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 к. 54 або в м. Київ по вул. Печенізька, 32 - ТОВ "Мультимедіа Софт".

Бажаючим взяти участь у прилюдних торгах необхідно звернутись до організатора прилюдних торгів для подачі заяв за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 к. 54. Реєст раційний внесок у розмірі 17, 00 грн. вноситься на поточний рахунок № 260014357 в ЗОД АППБ "Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 33343785, одержувач - Запорізька філія ТОВ "Му-1 льтимедіа Софт". Торги відбудуться 10 липня 2006 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: Запорізь- * ка область, м. К-Дніпровська, вул. Йожикова, 110 у приміщенні ДВС у К-Дніпровському ра йоні. Остаточний термін подачі заяв - 10 липня 2006 р. до 10 год. 00 хв. Остаточна оплата за придбаний об'єкт здійснюється протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів. Майно реалізується в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ "Український кредитно-торговий банк".

У торгах взяли участь приватне підприємство "Інгрейн" та ЗАТ "Генеральний страховий фонд" в особі уповноважених представників. Як вбачається зі змісту всіх цих протоколів, підписаних ліцитатором, переможцями торгів за всіма 13 лотами визнано ПП "Інгрейн" в особі Кушнірчука Р.О. оскільки зазначене приватне підприємство в ході торгів запропонувало найвищу ціну.

Супровідним листом від 20.07.06р. №7749 ТОВ "Мультимедіа Софт" на адресу ВПВР ДВС Запорізької області надіслана відомість про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ВАТ "Благовіщенське ХПП".

25.07.06р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Запорізької області Діденко С.В. затвердив 13 актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, які були видані на підставі протоколів про проведення торгів з реалізації майна №№ 6080054/1 (адміністративний корпус інв. №15 літ. А площею 465,8 кв. м.); 6080054/2 (зерносклад інв. № 1 літ. Б площею 1263,4 кв. м.); 6080054/3 (зерносклад інв. № 2 літ. В площею 1199,0 м.); 6080054/4 (зерносклад інв. № 3 літ. Г площею 1917,5 кв. м.); 6080054/5 (зерносклад інв. 4 літ. Д площею 1878,8 кв. м.); 6080054/6 (зерносклад інв. № 5 літ. Ж площею 1225,8 кв. м.); 6080054/7 (зерносклад інв. № 6 літ. З площею 1676,5 кв. м.); 6080054/8 (зерносклад інв. № 7 літ. - площею 1113,2 кв. м.); 6080054/9 (зерносклад інв. № 8 літ. П площею 1160,2 кв. м.); 680054/10 (зерносклад інв. № 9 літ. М площею 975,6 кв. м.); 6080054/11 (зерносклад інв. №10 літ.Л площею 1654,1 кв. м.); 6080054/12 (зерносклад інв. №11 літ. Н площею 983,9 кв. м.); 680054/13 (зерносклад інв. № 12 літ. Е площею 1032,9 кв.м.).

Відповідно до ст.ст. 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження" та до прийняття Законів України "Про порядок проведення прилюдних торгів", "Про здійснення операцій з нерухомим майном" проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна здійснюється на підставі Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затвердж. наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5 (z0745-99) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за№ 745/4038 (z0745-99) ), надалі - Тимчасове положення.

Згідно з п. 1.2, 3.1, 3.2. цього Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна здійснюються за заявкою держвиконавця, організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби (ДВС) укладено відповідний договір. Орган ДВС укладає із спеціалізованою організацією договір і доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна.

Колегія суддів не може погодитися з висновком господарського суду, що наслідком визнання недійсним прилюдних торгів є повернення кожною стороною іншій в натурі, що вона одержала на їх виконання, оскільки сам факт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та складені за його результатами протоколи і акти не є цивільно-правовою угодою, тому не тягнуть за собою у разі їх недійсними, правових наслідків, передбачених Цивільним Кодексом України (435-15) для недійсних правочинів.

Колегія суддів вважає доводи апеляційною скарги обґрунтованими з наступних підстав:

Договір застави нерухомого майна відкритого акціонерного товариства "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" від 23 січня 2003 року був визнаний недійсним після проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.09.2006 року у справі № 7/76/06, тому вказана обставина не може бути підставою для визнання недійсними вже проведених прилюдних торгів.

Як підтверджено матеріалами справи та пояснено в судовому засіданні представником відділу виконавчого провадження ухвала Кам"ясько-Дніпровського районного суду від 07.07.2006 року про заборону відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Запорізької області здійснювати відчуження спірного нерухомого майна надійшла до виконавчої служби після проведення прилюдних торгів, про що було повідомлено відкрите акціонерне товариство "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" - а.с.10 т.1. До того ж, реалізація арештованого майна за договором здійснювала спеціалізована організація – товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт", якій ухвала Кам"ясько-Дніпровського районного суду від 07.07.2006 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реалізовувати нерухоме майно не була відправлена та не надходила. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що однією із позовних вимог є визнання недійсних прилюдних торгів, які проводила не виконавча служба, а спеціалізована організація. Від задоволення цієї вимоги залежать інші позовні вимоги – про скасування протоколів прилюдних торгів від 10.07.2006 року та актів державного виконавця від 25.07.2006 року, затверджених за результатами цих торгів.

Згідно розділу 6 Тимчасового положення результати торгів оформлюються актом державного виконавця після повного розрахунків покупців за придбане майно та на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів, який є підставою для видачі покупцеві свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представники позивачів підтвердили факт реалізації арештованого майна за експертною оцінкою, яка є вищою ніж балансова вартість майна. Експертний висновок на документи щодо реалізації арештованого майна погоджено в Міністерстві юстиції України – а.с.88 т.1.

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" була порушена господарським судом Запорізької області та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів після проведення прилюдних торгів. Оскільки акти державного виконавця є наслідком проведених прилюдних торгів, по суті виконавче провадження знаходилось в стадії розподілення одержаних від реалізації нерухомого майна коштів, державна виконавча служба повинна була застосувати пункт 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

До того ж, порушення, які на думку позивачів допущені державної виконавчою службою, стосуються порядку виконавчого провадження після проведення прилюдних торгів та не можуть бути підставою для визнання недійсних цих торгів.

Колегія суддів звертає увагу на приписи статті 388 Цивільного кодексу України (в рішенні суду посилання на частину 2 статті 338 Цивільного кодексу України). По-перше, як встановлено в судовому засіданні на даний час придбане приватним підприємством "ІНТГРЕЙД" на прилюдних торгах нерухоме майно знаходиться в третьої особи. По-друге, приватне підприємство "ІНГРЕЙД" правомірно послалось на частину 2 статті 388 Цивільного кодексу України, вважаючись себе добросовісним набувачем майна, яке придбано ним на виконання приписів Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) - виконавчий напис нотаріуса є рішенням, яке підлягає виконанню Державною виконавчою службою.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що на даний час реалізоване приватному підприємству "ІНГРЕЙД" на прилюдних торгах майно, знаходиться в третьої особи, яка здійснює господарську діяльність хлібоприймального підприємства з використанням цього майна. Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/228/07, яке набрало законної сили, встановлено право власності на вказане майно за приватним підприємством "Кримзернотранс".

В матеріалах справи відсутні належні докази (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України), які підтверджують про відсутність можливості товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агро-Сервіс" подати заявку на участь в проведених прилюдних торгах арештованого на виконання виконавчого напису нотаріуса майна відкритого акціонерного товариства "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство".

Всі інші доводи позивачів не є підставою для задоволення позовних вимог стосовно визнання недійсними проведених 10.07.2006 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та подальших дій виконавчої служби, оскільки вказані питання повинні вирішуватися в іншому судовому процесі або правоохоронними органами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду. В задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, покласти на позивачів.

Апеляційна інстанція користується правами суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне внести зміни в ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 27.07.2000 року та від 13.09.2007 року в частині визначення статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову – ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2007 року приватне підприємство "ІНГРЕЙН" м. Дніпропетровськ і відкрите акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ залучене до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Помилково заявник апеляційної скарги вказав себе та приватне підприємство "ІНГРЕЙН" м. Дніпропетровськ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, що спричинило описку в ухвалах апеляційної інстанції. Вказана описка не впливає на постанову Запорізького апеляційного господарського суду, якою здійснено перегляд законності та обґрунтованості рішення господарського суду у справі в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 89, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Виправити описку в ухвалах Запорізького апеляційного господарського суду від 27.07.2007 року та від 13.09.2007 року у визначені статусу у справі приватного підприємства "ІНГРЕЙД" м. Дніпропетровськ та відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" м. Київ – слід читати: "Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "ІНГРЕЙД" м. Дніпропетровськ та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "БТА Банк" м Київ".

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року у справі №10/252/07 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року у справі №10/252/07 скасувати та прийняти нове рішення:

В позові відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Благовіщенське хлібоприймальне підприємство" на користь відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" 21 грн. 25 коп. держмита. Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агро-Сервіс", м. Запоріжжя на користь відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" 21 грн. 25 коп. держмита.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Запорізької області.