Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сергієнко-Колодій В.В. дов. № 5 від 09.01.07р.

від відповідача - Федорук О.А. дов. № 5 від 24.05.07р.

розпорядник майна Капелюшний І.В.

від прокуратури: Кривоклуб Г.В. посв. № 630

від ДД з питань банкрутства: Соколюк Ю.С. дов. № 216-20-16/3072 від

22.10.07р.

від Міністерства оборони України: Житенко І.О. дов. № 220/435/д від 25.12.06р.

від арбітражного керючого Новикова М.В.: не з’явився

від кредиторів:

АЕК "Київенерго": Мельник Л.І. дов. № У07/5801 від 19.09.07р.

ВАТ "АК "Київводоканал" – Фоменко В.В. дов. №172/7 від 17.10.07р.

70 управління робіт - не з"явився

ДТГО "Львівська залізниця": Головатий Р.Я. дов. № НЮ-1031 від 22.09.06р.

АТЗТ "Інтер-контакт" - не з"явився

Бородянький районний центр зайнятості - не з"явився

ДПІ у Бородянському районі- не з"явився

ПП "Босс"- не з"явився

ДК "Укртрансгаз": Шульга І.В. дов. від 28.12.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання військової прокуратури Центрального регіону України від 13.10.06р. № 5269 та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.І. № 223 від 18.10.06р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.10.2006

у справі № 24/612-б-43/234

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому р-ні м.Києва

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

за участю розпорядника майна Капелюшного І.В. Військової прокуратури Центрального регіону України

Державного департаменту з питань банкрутства

Київського управління з питань банкрутства

Міністерства оборони України

арбітражного керуючого Новикова М.В.

та кредиторів:

акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

70 управління робіт

Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця"

акціонерного товариства закритого типу "Інтер-контакт"

Бородянського районного центру зайнятості

Державної податкової інспекції у Бородянському районі

прватного підприємства "Босс"

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Київтрансгаз"

про визнання банкрутом

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000р. за заявою ініціюючого кредитора – ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 31.07.2000р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд".

В газеті "Голос України" №226 від 07.12.2000р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП МОУ "Укрвійськбуд", а з 03.04.2001р. введена процедура санації, в якій сенатором є боржник. В ході розгляду справи і на час прийняття цієї постанови боржник повністю сплатив борги перед конкурсними кредиторами :

Станом на 31.10.2007р. боржник також частково сплачував борги перед поточними кредиторами з наступного розміру кредиторських вимог:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2006р. припинено повноваження керуючого санацією ДП МОУ "Укрвійськобуд" Горячова С.Ю. і розпорядника майна Капелюшного І.В. та припинена процедура санації за особливостями, передбаченими ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і введена загальна процедура санації, а строк санації продовжено та призначено арбітражним керуючим арбітражного керучого Новикова М.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Капелюшний І.В. заявою від 18.10.2006р. просив її скасувати, а справу направити до першої інстанції для розгляду в новому складі суду. Своїм поданням від 13.10.2006р. не погодилась з вказаною ухвалою і військова прокуратура Центрального району України. Листами від 26.09.2007р. та 01.10.2007р. заявники відмовились від апеляційних скарги та подання з огляду на довгостроковий розгляд справи, зміну об’єктивних обставин та погашення перед ними боргів.

Проте, вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2007р. у кримінальній справі №1-175/07 по обвинуваченню Дубова О.І. (заступника генерального директора по фінансово-економічній роботі ДП МОУ "Укрвійськобуд") у діях за ст. 218 Кримінального кодексу України, як завідомо неправдиву інформацію про фінансову неспроможність виконання вимог кредиторів і зобов’язань перед бюджетом, на стадії санації боржника встановлено факт фіктивного банкрутства ДП МОУ "Укрвійськобуд". Цей факт, який встановлено вироком суду у кримінальній справі є преюдиціальним для даної справи. Фіктивність (удаваність, вигаданість) означає невідповідність дійсності інформації про фінансову неплатоспроможність боржника, тому справа про його банкрутство має бути припинена. Що стосується вже сплаченого боржником( і одночасно санатором) боргу чи його частини, то необхідно мати на увазі, що заборгованість погашалась з урахуванням вимог Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" (1075-14) і ці операції співпадають і відповідають цивільно-правовим зобов’язанням боржника, а в частині несплачених на користь поточних кредиторів коштів, то зобо’язання має виконуватись за настанням відповідних строків і у випадку спору – вирішуватись у позовному порядку.

Крім цього, необхідно врахувати і сплату боргу перед конкурсними кредиторами, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тягне за собою припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ст. 80, 105 ГПК України, суд, -

1. Апеляційне провадження та провадження у справі №24/612-б-43/234 припинити.

2. Справу №24/612-б-43/234 повернути господарському суду міста Києва.