ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
19.09.07 Справа № 16/83
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу Iвано-Франківської міської
ради, м. Iвано-Франківськ № 358-10 від 25.06.07
на рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
15.06.07
у справі № 16/83
за позовом: ТзОВ "Гаразд України", м. Iвано-Франківськ
до відповідача: Iвано-Франківської міської ради, м.
Iвано-Франківськ
про немайнові спори (розірвання договору)
За участю представників сторін:
від позивача: Шургот О.В. -представник (дов. № 37 від
04.05.07);
від відповідача: Буджак В.М. - представник (дов. №
1059/05-17/07в від 18.07.06);
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
;
Відводів складу суду не поступило.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від
15.06.07 у справі № 16/83 (суддя В.Калашник) частково задоволено
позовні вимоги ТзОВ "Гаразд України": зобов'язано відповідача -
Iвано-Франківську міську раду продовжити дію договору оренди
земельної ділянки загальною площею 0, 9850 га по вул. Стуса
навпроти буд. № 23 для розміщення оптового ринку з торгівлі
сільськогосподарської продукцією, укладеного між
Iвано-Франківською міською радою та ТзОВ "Гаразд України" від
06.04.04 (зареєстрований в державному реєстрі за № 242) на тих же
умовах і на той же строк, а саме: з 08.04.07 по 08.04.10. В решті
позовних вимог провадження у справі припинено. Судові витрати
покладено на відповідача.
З даним рішенням не погоджується відповідач -
Iвано-Франківська міська рада, оскаржив його в апеляційному
порядку з підстав його необгрунтованості, невідповідності
висновків, викладених у ньому, фактичним обставинам справи, а
також неправильного застосування місцевим господарським судом при
його винесенні норм матеріального права. Зокрема, як зазначає
скаржник з посиланням на ст. 12 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, ст. 627 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, вимога
позивача про зобов'язання продовжити договір оренди землі щодо
влаштування гуртового ринку для торгівлі сільськогосподарською
продукцією не відповідає вимогам чинного законодавства, Крім того,
скаржник посилається на ст. 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, ст.ст. 18, 33 Закону
України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
, ст. 124 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
. Наголошує скаржник також на тому, що позивачу
факт відмови в продовженні договору оренди земельної ділянки був
відомий, що підтверджено листом відповідача № 03-04-14/202 від
23.03.07. У зв'язку з наведеним скаржник просить рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 15.06.07 у
справі № 16/83 скасувати та прийняти рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
09.07.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд
справи призначено на 19.09.07.
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав,
викладених у запереченні на апеляційну скаргу. Рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 15.06.07 у
справі № 16/83 вважає законним та обгрунтованим, просить залишити
його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої
вимоги та заперечення.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши
матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в
судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду
Iвано-Франківської області від 15.06.07 у справі № 16/83 слід
залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як вірно встановлено господарським судом Iвано-Франківської
області, у відповідності до п.п. 1, 2, 6 укладеного між
Iвано-Франківською міською радою та ТзОВ "Гаразд України"договору
від 06.04.04 оренди земельної ділянки по вул. Стуса навпроти буд.
№ 23, позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне
користування для влаштування гуртового ринку земельну ділянку
загальною площею 0, 9850 га строком на три роки з встановленим
переважним правом орендаря на поновлення договору на новий строк
після закінчення строку, на який його укладено.
Вірно встановлений господарським судом на підставі наявних в
матеріалах справи документальних доказів, факт звернення 18.12.06
ТзОВ "Гаразд України"до Iвано-Франківської міської ради із заявою
про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, а
також те, що рішення про продовження терміну дії договору чи про
відмову в його пролонгації відповідачем не прийнято, хоча питання
виносилося на розгляд сесії Iвано-Франківської міської ради.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
погоджується з застосуванням місцевим господарським судом ст. 12,
п. 1 ст. 124 ЗК України, п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, а також з
висновком господарського суду, зробленим на підставі їх аналізу,
про те, що розгляд питання про надання земельної ділянки на вул.
Стуса в м. Iвано-Франківську в користування є виключною
компетенцією Iвано-Франківської міської ради, якою з даного
питання за результатами його розгляду приймається рішення про
відмову або надання земельної ділянки в користування з посиланням
на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої
містобудівної документації та документації із землеустрою.
Встановлено господарським судом Iвано-Франківської області також
те, що відповідачем у справі, в порушення вищенаведених норм
рішення з питання продовження терміну дії договору оренди
земельної ділянки, яке виносилося на розгляд сесії
Iвано-Франківської міської ради, не прийнято, натомість листом
Iвано-Франківського міського управління земельних ресурсів №
03-04-14/202 від 23.03.07 повідомлено позивача про факт ненабрання
необхідної для прийняття рішення голосів щодо продовження терміну
договору оренди. Вірно зазначено судом в оскаржуваному рішенні про
невідповідність вказаного листа вимогам законодавчих актів щодо
форми документу, який повинен був винести відповідач. Колегія,
крім того, звертає увагу на те, що зазначений лист скерований
позивачу у справі не орендодавцем -відповідачем у справі, а
Iвано-Франківським міським управлінням земельних ресурсів.
Щодо листа виконавчого комітету Iвано-Франківської міськради
№ 486/01-15/48-в від 26.03.07, то він також не є належним
документом, яким повинна оформлятися відмова орендодавця -
Iвано-Франківської міської ради від продовження терміну дії
договору.
Таким, що грунтується на матеріалах справи та вимогах чинного
законодавства, а саме положеннях ст. 33 Закону України "Про оренду
землі" ( 161-14 ) (161-14)
, є також висновок суду першої інстанції про те,
що беручи до уваги відсутність письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після закінчення строку договору після
закінчення строку, на який його було укладено, належність
виконання орендарем обов'язків за договором (використання землі за
цільовим призначенням, виконання всіх умов конкурсу та угоди на
соціально-економічну участь в розвитку міста, своєчасніть оплати
за оренду земельної ділянки, відсутність будь-яких зауважень з
боку орендодавця), позивач має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. Господарський суд також вірно
звернув увагу на те, що переважність права позивача грунтується на
умовах конкурсу для надання в оренду ринків, затверджених рішенням
Iвано-Франківської міськради, згідно п. 2 яких переможець конкурсу
набуває право на оренду земельної ділянки, що відводиться для
створення ринку, терміном протягом одного року із правом подальшої
пролонгації, за умов належного виконання договірних зобов'язань.
Як встановлено в оскаржуваному рішенні, в порядку,
встановленому п. 12 договору оренди землі від 06.04.04 позивачем
орендну плату внесено за шість місяців вперед, а саме до жовтня
2007 року, і вказана орендна плата прийнята відповідачем у справі
та зарахована до місцевого бюджету без будь-яких заперечень
відповідача з приводу її надходження чи її повернення позивачу у
справі, з чого судом зроблено висновок, з яким погоджується також
суд першої інстанції, про згоду Iвано-Франківської міської ради на
продовження дії договору від 06.04.04 на тих же умовах і на той же
строк.
На підставі встановлених судом обставин, а саме: належності
виконання орендарем умов договору оренди, використання позивачем
земельної ділянки після закінчення терміну дії договору,
відсутність письмових заперечень відповідача в місячний термін
після закінчення строку договору проти продовження терміну його
дії, господарський суд правомірно дійшов висновку про законність
та обгрунтованість позовних вимог ТзОВ "Гаразд України"в частині
зобов'язання Iвано-Франківської міської ради продовжити дію
договору оренди земельної ділянки загальною площею 0, 9850 га по
вул. Стуса навпроти буд. № 23 для розміщення оптового ринку з
торгівлі сільськогосподарської продукцією, укладеного між
Iвано-Франківською міською радою та ТзОВ "Гаразд України" від
06.04.04 (зареєстрований в державному реєстрі за № 242) на тих же
умовах і на той же строк.
Посилання скаржника на порушення позивачем при зверненні із
заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної
ділянки процедури, передбаченої ст. 124 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, на думку колегії, до уваги братися не можуть,
оскільки стосуються укладення договору вперше, а не його
поновлення в порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
.
Необгрунтованими є також твердження скаржника про те, що
відсутність позитивного рішення відповідача зі спірного питання не
є підставою стверджувати про бездіяльність міської ради, оскільки
предметом спору не є спонукання відповідача розглянути заяву
позивача про продовження терміну дії договору оренди земельної
ділянки від 06.04.04, а його зобов'язання продовжити дію договору
оренди земельної ділянки загальною площею 0, 9850 га по вул. Стуса
навпроти буд. № 23 для розміщення оптового ринку з торгівлі
сільськогосподарської продукцією, укладеного між
Iвано-Франківською міською радою та ТзОВ "Гаразд України" від
06.04.04 (зареєстрований в державному реєстрі за № 242) на тих же
умовах і на той же строк.
Щодо інших посилань скаржника, викладених в апеляційній
скарзі, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки
скаржником не подано належних документальних доказів в
спростування фактів, покладених в основу оскаржуваного рішення, а
саме не спростовано фактів виконання орендарем умов договору
оренди, використання позивачем земельної ділянки після закінчення
терміну дії договору, відсутність письмових заперечень відповідача
в місячний термін після закінчення строку договору проти
продовження терміну його дії.
Таким чином, місцевим господарським судом правильно
встановлено обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103,
105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Львівський апеляційний господарський
суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
15.06.07 у справі № 16/83 залишити без змін, в задоволенні
апеляційної скарги -відмовити.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду
Iвано-Франківської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник