35/55 Про повернення земельної ділянки - 03.09.2007 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.03.2007

у справі № 35/55 (Літвінова М.Є.)

за позовом Прокуратури Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Комунального підприємства "Дніпро-парксервіс" Дніпровської районної вм. Києві ради

треті особи Комунальне підприємство "Київдорсервіс"

Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

Київська міська державна адміністрація

Головне управління транспорту, зв"язку та інформатизації Київської міської державної адміністрації

про повернення земельної ділянки

Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулася з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпро-парксервіс" Дніпровської районної в м. Києві ради про зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку площею 450 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Малишка (магазин "Дитячий світ") у Дніпровському районі, приведення останньої у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.03.2007 р. у справі № 35/55 у позові було відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційним поданням та просить його скасувати та задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає, що воно винесене по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема скаржник зазначає, що відповідач самовільно займає та незаконно користується земельною ділянкою площею 450 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Малишка (магазин "Дитячий світ") у Дніпровському районі, для розміщення паркувального майданчика.

Розглянувши апеляційне подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Прокуратури Дніпровського району м. Києва, колегія встановила наступне.

Відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві (Київдержземінспекції) проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні Комунальним підприємством "Дніпро -парксервіс"земельної ділянки площею 450 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Малишка (магазин "Дитячий світ"), у Дніпровському районі.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що станом на 15.03.2006р. Комунальним підприємством "Дніпро - парксервіс" використовується земельна ділянка, під паркувальний майданчик, площею 450 кв.м., що розташована за адресою: вул. Малишка (магазин "Дитячий світ") відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.06.2001р. № 1158.

Документи, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою в тому числі на умовах оренди передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у Комунального підприємства "Дніпро -парксервіс"

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів громадян та держави в судах.

Згідно з ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

На підставі викладеного Прокуратура Дніпровського району міста Києва звернулась до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства "Дніпро -парксервіс" (відповідач), посилаючись на те, що останнім самовільно зайнята та незаконно використовується земельна ділянка площею 450 кв.м., що розташована за адресою: вул. Малишка (магазин "Дитячий світ"), у Дніпровському районі.

Факт незаконного використання вказаної земельної ділянки підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.03.2006р. №395/42 (копія в матеріалах справи).

За твердженням прокуратури Дніпровського району міста Києва, самовільне зайняття та протиправне використання відповідачем земельної ділянки обмежує законного власника у праві розпорядження нею і використовувати її за своїм призначенням, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом України (2768-14) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Главою 15 Земельного кодексу України (2768-14) визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ст. 71 Земельного кодексу України, до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме:

а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди;

б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу.

Прокуратура Дніпровського району м. Києва в своїх позовних вимогах посилається на те, що відповідачем самовільно зайнята земельна ділянка загальною площею 450 кв.м. по вул. Малишка (магазин "Дитячий світ") та незаконно використовується під розміщення паркувального майданчика.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"самовільне зайняття земельних ділянок -будь -які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Крім того, слід зазначити, що самовільне зайняття є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушення визначеного порядку надання земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.06.2001р. №1158 "Про затвердження переліку платних місць паркування транспортних засобів у м. Києві" відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України від 20.05.1993р. №56-93 "Про місцеві податки і збори", з метою впорядкування відстою автотранспорту та покращення умов безпеки руху пішоходів і автотранспорту, а також розвитку мережі платних місць паркування транспортних засобів у м. Києві, було затверджено перелік місць платного паркування до якого входить паркувальна дільниця, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Малишка (магазин "Дитячий світ") у Дніпровському районі.

Рішенням Київської міської ради від 26.09.2002р. №47/207 (ra_047023-02) "Про встановлення Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі на ринках у м. Києві" затверджено правила паркування транспортних засобів у м. Києві, якими визначено єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території м. Києва з метою забезпечення належного благоустрою, в тому числі і благоустрою автомобільних доріг, збільшення пропускної спроможності проїзних частин вулиць міста, впорядкування паркування транспортних засобів на вулицях та майданах міста, підвищення дисципліни сплати збору та послуг за паркування, збільшення фінансових надходжень до міського та районних бюджетів.

Вищевказаним рішенням визначено, що паркування автотранспорту - тимчасова стоянка автотранспорту у відведених або спеціально обладнаних місцях для паркування автотранспорту, визначених органами міської влади, без відповідальності та збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місць для паркування необхідним обладнанням.

Відповідно до п. 3.2. наведеного вище рішення організація місць для платного паркування у м. Києві здійснюється на підставі загальноміської схеми місць для паркування транспортних засобів та проектно - кошторисної документації, які затверджуються у встановленому порядку.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2003р. №216/1090 (ra0216023-03) "Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Києві" рекомендовано районним радам створити комунальні підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів.

На комунальні підприємства покладено обов'язок щодо розробки схем організації дорожнього руху та розміщення паркувальних дільниць за окремими здійснює Оператор за погодженням з управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, комунальним підприємством "Київдорсервіс", а в випадках необхідності їх розміщення:

- в межах шляхопроводів, на тротуарах (при зниженні їх бордюрного каменя) - з комунальною корпорацією "Київавтодор";

Крім того, вказаним рішенням дозволено районним у м. Києві комунальним підприємствам стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в м. Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.02р. №47/207 (ra_047023-02) .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.06.2001р. №1158, Комунальним підприємством "Київдорсервіс", була розроблена схема розміщення місць парковки по вул. Малишка (магазин "Дитячий світ"), погоджена управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, комунальним підприємством "Київдорсервіс" (копія паспорту паркувальної дільниці в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України, розпорядження Президента України від 21.09.2002р. №322/2002-рп "Про додаткові заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху" (322/2002-рп) та рішення Київської міської ради від 27.11.2003р №216/1090 (ra0216023-03) "Про заходи щодо поліпшення роботи організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок місця паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в місті Києві" Дніпровська районна у місті Києві рада винесла рішення №156 від 03.06.2004р. "Про створення комунального підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва".

Відповідно до п. 4 наведеного рішення дозволено комунальному підприємству по паркуванню та зберіганню транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в місті Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.2002 року №47/207.

Згідно з вказаним рішенням Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація видала розпорядження №692 від 03.06.2004р. "Про заходи щодо створення комунального підприємства "Дніпро - парксервіс".

Відповідно до п. 4.1. Статуту КП "Дніпро - парксервіс", останнє створено з метою реалізації заходів по покращенню обслуговування та пасажирських перевезень мешканців Дніпровського району, проведення заходів по координації та контролю за існуючими гаражними кооперативами, організації нових та систематизації діючих майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і земельних ділянках Дніпровського району м. Києва.

Суд вважає, що твердження прокуратури Дніпровського району міста Києва, щодо незаконного використання відповідачем спірної земельної ділянки, що в свою чергу обмежує законного власника у праві розпорядження та використання останньої за своїм призначенням, є безпідставними та нормативно необґрунтованими.

Як вже, зазначалось вище спірна земельна ділянка, за своїм цільовим призначенням відноситься до земель дорожнього господарства, у відповідності до ст. 71 Земельного кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не здійснюється безпосереднє використання спірної земельної ділянки, оскільки функції останнього полягають у забезпеченні надходження до місцевого бюджету збору (місцевого податку) за паркування та фактичне використання автовласниками спеціально обладнаного місця для паркування автотранспорту.

Користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення із дотриманням обов'язків і набуттям прав, встановлених законодавством, для забезпечення її господарської, соціальної чи іншої діяльності.

На підтвердження викладеного відповідачем наданий до матеріалів справи Договір №10 організаційно - фінансових відносин при облаштуванні та експлуатації паркувальних дільниць від 02.07.2004р. укладений між КП Київської міської ради "Київдорсервіс" та КП "Дніпро -парксервіс".

Відповідно до умов вказаного Договору КП "Київдорсервіс" здійснює передачу -прийом паркувальних майданчиків згідно з переліком за адресами зазначеними в Додатку 1 (що є невід'ємною частиною даного Договору).

Таким чином, відповідач є безпосередньо тим підприємством, визначеним міською владою, що здійснює організацію та експлуатацію місць платного паркування згідно з діючим порядком.

Слід зазначити, що у всіх наведених вище документах виданих органами місцевого самоврядування не було надано відповідних розпоряджень щодо необхідності відповідачеві отримання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками зайнятими для паркування транспортних засобів.

Слід зауважити, що відповідач звертався з письмовим зверненням до Київської міської державної адміністрації щодо необхідності отримання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, зайнятими під земельними ділянками для паркування транспортних засобів.

На дане звернення відповідача заступником Голови Київської міської державної адміністрації була надана відповідь №014-581 від 15.09.2004р., в якій було зазначено, що враховуючи, що платні місця паркування автотранспортних засобів, що розташовані на шляхопроводах балансоутримувачем та фактичним землекористувачем яких є комунальна корпорація "Київавтодор" Київська міська державна адміністрація вважає, що неможливо оформити право користування однією і тією ж земельною ділянкою (її частиною) двом юридичним особам одночасно (копія листа у матеріалах справи).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався з письмовим зверненням до Комунальної корпорації Київської міської державної адміністрації "Київавтодор" щодо укладання договорів оренди земельних ділянок, на яких розміщені парку вальні майданчики.

На вказане звернення відповідач отримав відповідь від 27.02.2007р. №01-19/461 (копія листа в матеріалах справи), в якій було зазначено, що вулично -шляхова мережа міста Києва закріплена за районними шляхово -експлуатаційними управліннями, що входять до складу корпорації "Київавтодор", наказом Головного управління з питань майна від 21.02.2002р. "Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва" на праві повного господарського відання. Власником доріг та шляхово -транспортних споруд є територіальна громада міста Києва.

Враховуючи викладене, у корпорації "Київавтодор" відсутні правові підставі для укладання зазначених вище договорів оренди.

Слід зазначити, що суб'єктивна сторона земельного правопорушення характеризується обов'язковою наявністю вини у формі прямого наміру (навмисне захоплення земельної ділянки). Об'єктивною стороною земельного правопорушення є протиправність поведінки, порушення вимог земельного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що діяльність відповідача по організації нових та утриманню існуючих місць паркування, а також наданню послуг по паркуванню транспортних засобів по вул. Малишка (магазин "Дитячий світ"), здійснювалась в рамках статутних повноважень та норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, наданий прокуратурою Дніпровського району міста Києва в якості доказу самовільного зайняття та неправомірного використання відповідачем спірної земельної ділянки акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою: м. Київ, вул. вул. Малишка (магазин "Дитячий світ"), №395/42 від 15.03.2006р. не може бути прийнятий судом в якості належного доказу самовільного зайняття та протиправного використання відповідачем спірної ділянки.

Прокуратурою Дніпровського району міста Києва не надано належних доказів, які підтверджують наявність вини та протиправності поведінки відповідача у самовільному зайнятті та неправомірному використанні спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у позові повністю.

За таких обставин, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.