ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2007 № 40/569 (05-5-4/8250)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
За участю представників:
від ВАТ "Укрбудресурси" - Вороніна О.О. - юрист,
від Регіональноговідділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області - Дубовий I.Б. - юрист,
від Фонду державного майна України - не з'явився,
від Прокуратури Дніпровського району м. Києва - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкрите акціонерне товариство "Укрбудресурси"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.06.2007
у справі № 40/569 (05-5-4/8250)
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укрбудресурси"
до Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області
Фонд державного майна України
про зустрічна позовна заява по справі №40/509
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2007р. за №
05-5-4/8250 повернута зустрічна позовна заява Відкритого
акціонерного товариства "Укрбудресурси" без розгляду.
Позивач за зустрічним позовом, не погоджуючись з винесеною
ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати з підстав порушення норм процесуального права, а саме
невірного застосування ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На думку апелянта у випадку відсутності підстав прийняття
зустрічного позову для сумісного провадження з первісним позовом
така заява підлягає поверненню на підставі ст. 60 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а не на підставі ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
або
інших статей ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, зустрічної
позовної заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне:
Як свідчать матеріали справи № 40/569 предметом первісного
позову Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Закарпатській області та Фонду
державного майна України до Відкритого акціонерного товариства
"Укрбудресурси" є розірвання договору купівлі-продажу № 386 від
26.06.2006р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Закарпатській області та ВАТ
"Укрбудресурси".
Під час розгляду справи № 40/569 ВАТ "Укрбудресурси",
відповідач за первісним позовом, звернувся до Господарського суду
м. Києва з зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області та Фонду
державного майна України про розірвання договору-купівлі продажу
об'єкту державної власності групи "А" цілісного майнового
комплексу державного підприємства "Майданський завод пластмас" №
386 від 26.06.2006р.
Відповідно до ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач має
право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного
позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Колегія не бере до уваги твердження скаржника про те, що у
разі відсутності підстав прийняття зустрічного позову для
сумісного провадження з первісним позовом зустрічний позов
підлягає поверненню на підставі ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки даною статтею не передбачений механізм повернення
зустрічного позову, а навпаки є пряма вказівка на те, що подання
зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання
позовів.
Тобто, питання щодо прийняття, відмови в прийнятті або
повернення без розгляду зустрічного позову вирішуються відповідно
до статей 61, 62, 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Згідно п. 2 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення
цих органів з такого спору.
Враховуючи те, що предмет зустрічного позову аналогічний
предмету первісного позову, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та вважає, що зустрічна позовна
заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню
відповідно до п. 2 ст. 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без
задоволення, а ухвала місцевого господарського суду - без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101,
103-106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Укрбудресурси" залишити без задоволення, ухвалу Господарського
суду м. Києва від 19.06.2007р. за № 05-5-4/8250 - без змін.
2. Матеріали справи № 40/569 (05-5-4/8250) повернути до
Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
05.09.07 (відправлено)