Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кузнецовськ.

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2008 р.

у справі №3/32

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства, м.Кузнецовськ.

до Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кузнецовськ.

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Кузнецовська міська рада, м.Кузнецовськ.

про звільнення орендованого приміщення.

За участю представників сторін:

від позивача -Стрижеус Н.Ю.- ю/к.

від відповідача- не з"явився.

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2

Представнику позивача та третій особі роз"яснено права й обов"язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники відмовились.

Від відповідача 4.06.2008р. поступила телеграма про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв"язку з надходженням дитини на лікуванні.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.04.2008р. (суддя Мамченко Ю.А.) позов Кузнецовського комунального підприємства задоволено, зобов"язано приватного підприємця ОСОБА_1. звільнити приміщення їдальні №2 "Лісова пісня", що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,буд.2-а, відшкодовано судові витрати.

Місцевий господарський суд виходив з того, що договір оренди укладений 01.12.2002р. між Кузнецовським міським комунальним підприємством (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1(орендар), закінчився 31.12.2007р., (п.10.1 договору), орендодавець листами №2273 від 15.12.2007р., від 31.01.2008р. повідомив орендаря про припинення дії договору оренди, а тому відповідно до п.5.4 договору, орендар зобов"язаний повернути орендоване майно.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Як на підставу подання апеляційної скарги, відповідач покликається, що місцевим господарським судом не враховано ту обставину, що в січні 2008р., орендодавець направив приватному підприємцю рахунок -фактуру №09-0000143 про сплату орендної плати, який ним оплачено платіжним дорученням №021 від 23.01.2008р., а тому в силу ст. 764 ЦК України, договір вважається поновленим на новий строк.

Крім того, зазначає апелянт, лист позивача №124 від 30.01.2008р., ним отримано 01.02.2008р., що підтверджується повідомленням Управління УМВС України у Рівненській області №54/2380, тобто позивач повідомив про припинення дії договору з пропущенням місячного строку.Господарським судом залишено без уваги те, що лист позивача про повернення рахунків, вручено відповідачу після порушення провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, представник в судовому засіданні доводи, викладені в ній відхилив, покликаючись, що орендодавець двічі повідомив орендаря про закінчення дії договору листами від 15.12.2007р. та від 31.12.2008р., чинним законодавством не передбачено продовження договору оренди шляхом сплати коштів. Крім того, сплачені орендарем платіжним дорученням №01 кошти повернуті на розрахунковий рахунок відповідача.

Львівський апеляційний господарський суд встановив:

1.12.2002р. між Кузнецовським міським комунальним підприємством (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №5, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення їдальні №2 "Лісова пісня", що знаходиться за адресою м-н Будівельників,2а загальною площею 762,30 м-2 і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена експертним шляхом і становить 100013,76 грн.

Актом №1 від 31.12.2002р. підтверджується передача приміщення в оренду приватному підприємцю.

Листом №2273 від 15.12.2007р. орендодавець повідомив орендаря про закінчення терміну договору оренди та повернення майна, про що свідчить підпис приватного підприємця ОСОБА_1., 6.12.2007р. на листі, (оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні).

Листом №124 від 30.01.2008р. позивач повторно попередив відповідача про закінчення терміну дії договору та повернення майна про що свідчить підпис приватного підприємця на оригіналі листа, який оглянуто судом.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"договір оренди припиняється в разі закінчення його строку на який його укладено.

Відповідно до п.10.4 договору оренди, договір припинив свою дію, оскільки заяви орендодавця свідчать про небажання продовження його терміну. А тому, в силу п.2.4 договору орендоване майно підлягає поверненню орендодавцю.

Обов"язок орендаря повернути орендоване майно у зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди встановлено ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Висновок місцевого господарського суду про закінчення терміну дії договору оренди та зобов"язання ' /span'орендаря повернути майно є вірний, зроблений при повному з"ясуванні всіх обставин справи, відповідає обставинам справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, судом відхиляються, оскільки:

- виконання обов"язку орендодавцем щодо повідомлення орендаря про закінчення договору оренди свідчить лист від 05.12.2007р. та від 31.01.2008р. із змістом яких приватний підприємець ознайомлений 6.12.2005р. та 31.01.2008р. про що свідчать його підписи на листах, лист Управління УМВС на який покликається відповідач не підтверджує яким чином приватний підприємець отримав повідомлення №124-1.02.2008р.

- ст. 764 ЦК України регулює питання про продовження терміну дії договору за відсутності заперечень наймодавця, що в даному випадку не встановлено, а тому оплата ним суми орендної плати за січень по рахунку -фактурі №04-0000143 не може свідчити про продовження терміну дії договору оренди. Крім того, листом №193 від 15.02.2008р. орендодавець відкликав рахунок-фактуру та платіжним дорученням № 211 від 31.03.2008р. повернув сплачені кошти підприємцю;

- внесення протесту прокурором на рішення Кузнецовської міської ради №299 "Про створення центру дозвілля"не звільняє орендаря від обов"язку передати майно після закінчення терміну договору оренди.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги судом відхиляється, оскільки ухвалою суду від 22.05.2008р., за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено, участь представника відповідача обов"язковою не визнавалась, подане клопотання свідчить про дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, спір вирішується без участі представника відповідача, ст. 77 ГПК України, зазначає підстави відкладення справи, якщо спір в даному судовому засіданні не вирішується.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Рівненської області є законним та обгрунтованим, таким, що відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, підстави для його скасування апеляційним господарським судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

1.Рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2008 р.

у справі №3/32 залишити без змін, апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кузнецовськ без задоволення.

2.Матеріали справи №3/32 повернути до господарського суду Рівненської області.