ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
 
                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
 
                            ПОСТАНОВА
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     22.08.2007 Справа № 18/177-07
 
     Дніпропетровський  апеляційний  господарський  суд  у  складі
колегії суддів:
 
     головуючого судді Чоха Л.В., (доповідач)
 
     суддів: Чимбар Л.О., Сизько I.А.
 
     при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.
 
     за участю представників сторін:
 
     позивача:  Кочерга   I.В.   перший   заступник   генерального
директора, довіреність №3 від 10.08.07;
 
     позивача: Губенко О.В. юрист, довіреність №4 від 10.08.07;
 
     відповідача:   Коротенко   Т.О.   представник,    довіреність
№07/09/02 від 07.09.06;
 
     відповідача: Чумак А.В.  генеральний  директор,  паспорт  с/н
АЕ484708 від 16.01.97р., протокол №2-2/2006 від 05.09.06;
 
     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
виробничо-інвестиційної   компанії    товариства    з    обмеженою
відповідальністю "Оріон", смт. Ювілейне Дніпропетровської  області
на  рішення  господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
23.05.07р у справі № 18/177-07
 
     за позовом: національного центру аерокосмічної освіти  молоді
України, м. Дніпропетровськ
 
     до відповідача: виробничо-інвестиційної компанії товариства з
обмеженою     відповідальністю     "Оріон",     смт.      Ювілейне
Дніпропетровської області
 
     про стягнення 91 217,37грн.
 
                        В С Т А Н О В И В:
 
     20.03.2007р національний центр  аерокосмічної  освіти  молоді
імені   О.М.    Макарова    звернувся    в    господарський    суд
Дніпропетровської  області  до  виробничо-інвестиційної   компанії
товариства з обмеженою  відповідальністю  "Оріон"  з  позовом  про
стягнення  91  217,37грн.  Позовні  вимоги  обгрунтовані  тим,  що
відповідач в виконання договору №12/1299-ОД від 01.11.2004р оренди
нерухомого майна, що належить до державної власності, та  договору
№12/1299-ОД-КП від 01.11.2004р на сплату експлуатаційних витрат за
утримання приміщення та комунальні послуги повинен  сплатити  суму
боргу  у  розмірі  87  733,24  грн,  3%  річних  -   514,37   грн,
пеню -1008,25 грн. і 1961,51 грн. та судові витрати. (а. с. 2-7)
 
     Виробничо-інвестиційна  компанія   товариство   з   обмеженою
відповідальністю "Оріон" позов не визнало з підстав ненадання йому
послуг  по  опаленню  приміщення,  а  також  завищення  показників
електролічильника. (а. с. 39-40)
 
     23.05.2007р  позивач  надав  уточнений  розрахунок   позовних
вимог,  згідно  якого  борг  по  орендним  платежам   за   грудень
2006р -лютий 2007р становить
 
     30  764,32  грн,  борг  по  сплаті  комунальних  платежів  за
листопад -  грудень  2006р  становить  -48  704,87  грн,  пеня  по
договору    №12/1299-ОД    за    період    з    07.12.2006р     по
15.03.2007р -974,19  грн,  пеня  за  договором  №12/1299-ОД-КП  за
період з 10.12.2006р по 15.03.2007р -1 851 грн. (а. с. 41-43)
 
     Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від
23.05.2007р позов задоволено. (а. с. 47-48)
 
     25.06.2007р Дніпропетровським апеляційним господарським судом
порушено      провадження       за       апеляційною       скаргою
виробничо-інвестиційної   компанії    товариства    з    обмеженою
відповідальністю "Оріон".  У  скарзі  відповідач,  посилаючись  на
неповне з"ясування судом обставин  справи,  просить  рішення  суду
скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові  відмовити.  Свої
вимоги скаржник мотивує тим, що позивачем заявлені завищені вимоги
по енергопостачанню, а також вимоги за фактично  ненадані  послуги
по опаленню.(а. с. 52-53)
 
     Представники виробничо-інвестиційної  компанії  товариства  з
обмеженою  відповідальністю  "Оріон"   висловились   в   підтримку
апеляційної   скарги,   а   представники   національного    центру
аерокосмічної освіти молоді України -проти її задоволення.
 
     Заслухавши    доповідь    судді    -доповідача,     пояснення
представників сторін,  дослідивши  доводи  апеляційної  скарги  та
розглянувши матеріали справи, судова  колегія  вважає,  що  скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.
 
     За договором оренди №12/1299-ОД від  01.11.2004р  регіональне
відділення Фонду  державного  майна  України  в  Дніпропетровській
області (орендодавець) передав  в  оренду  виробничо-інвестиційній
компанії   товариству   з   обмеженою   відповідальністю   "Оріон"
(орендарю) нежитлове приміщення площею 1019 м -2,  розташоване  за
адресою  м.  Дніпропетровськ,  пр.  Гагаріна,  26.  При  укладенні
договору оренди сторони досягли згоди за всіма істотними  умовами,
а пунктами 3.1, 3.2, 3.3 визначили, що  орендна  плата  за  перший
місяць становить 11 427,37 грн. без ПДВ; орендна плата  за  кожний
наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за
попередній  місяць  на  індекс  індексації  і  перераховується  до
державного бюджету -50%, балансоутримувачу -50%.
 
     Рішення  в  частині  стягнення  орендної  плати  і  пені   за
несвоєчасну сплату орендної плати відповідачем не оспорюється.
 
     Крім  того,  01.11.2004р  національний  центр   аерокосмічної
освіти молоді України (балансоутримувач) та виробничо-інвестиційна
компанія товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" (орендар)
заключили договір на сплату експлуатаційних  витрат  за  утримання
приміщення та комунальні послуги №12/1299-ОД-КП. Пунктом 2.1,  2.2
вказаного договору передбачено, що  плата  за  комунальні  послуги
здійснюється балансоутримувачем за  його  рахунками  щомісячно  не
пізніше 10 числа наступного місяця за фактично спожиті  комунальні
послуги, які підтверджуються актом прийому  -передачі  комунальних
послуг.
 
     На підставі ч.2 ст. 34 Господарського процесуального  кодексу
України  ( 1798-12 ) (1798-12)
           обставини   справи,   які   відповідно   до
законодавства  повинні   бути   підтвердженні   певними   засобами
доказування,   не   можуть   підтверджуватись   іншими    засобами
доказування.
 
     Відповідно до актів приймання-передачі комунальних послуг  по
договору №12/1299-ОД-КП від 01.11.2004р  за  листопад  та  грудень
2006р  від  30.11.2006р  і  від  31.12.2006р  відповідачу   надано
комунальні послуги на суму відповідно 25 568,42 грн. і  22  374,98
грн. Акти  підписані  керівниками  обох  підприємств,  їх  підписи
завірені печатками підприємств. Тому посилання відповідача на інші
документи і обставини є безпідставними.
 
     Так, судовою  колегією  не  приймаються  до  уваги  посилання
відповідача на те, що в період з  жовтня  2004р  по  січень  2005р
позивач  виставив  йому  рахунки  для   сплати   за   користування
електроенергією в більших розмірах,  ніж  сплачував  сам.  Вказані
рахунки вже оплачені відповідачем і не являються  предметом  спору
по даній справі.
 
     Судовою колегією критично оцінюється  акт  експертної  оцінки
електроспоживання   підприємством   "Оріон"   за   2004    -2006р,
виготовлений приватним підприємством "Стандарт -С", висновки якого
зроблені  на  припущеннях  без  врахування  фактичних   показників
електролічильника.  Дана  експертиза  судом  не  призначалась,   а
експерт про відповідальність за завідомо неправдивий  висновок  не
попереджувався.
 
     Пунктами 3.8. договору  №12/1299-ОД  від  01.11.2004р  і  2.3
договору  №12/1299-ОД-КП  від   01.11.2004р   передбачено   сплату
штрафних санкцій в вигляді пені за  прострочення  сплати  орендної
плати і комунальних послуг.
 
     Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу  України  ( 435-15 ) (435-15)
        
одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна  його
умов не допускається,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або
законом.
 
     Отже,  правовий  висновок  місцевого  суду  про  стягнення  з
відповідача заборгованості по орендній платі за листопад  -грудень
2006р і січень 2007р у сумі  30  764,32  грн,  оплату  комунальних
послуг за листопад -грудень 2006р у сумі 48  704,87  грн,  пеню  у
сумі 974,19 грн. за період з 08.12.2006р по 15.03.2007р і  у  сумі
1851 грн.  за  період  з  10.12.2006р  по  15.03.2007р  відповідає
вимогам закону і матеріалам справи.  Тому  рішення  господарського
суду  Дніпропетровської  області  від  23.05.2007р  слід   визнати
законним і обгрунтованим.
 
     На підставі наведеного та  керуючись  статтями  101-103,  105
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         суд, -
 
     ПОСТАНОВИВ:
 
     Апеляційну скаргу виробничо-інвестиційної компанії товариства
з обмеженою відповідальністю "Оріон" залишити без задоволення.
 
     Рішення господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
23.05.2007р залишити без змін.
 
     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом
одного місяця до Вищого господарського суду України.
 
     Головуючий Л.В. Чоха
 
     Судді: Л.О. Чимбар
 
     I.А. Сизько