ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2007 № 35/176
Київський апеляцiйний господарський суд у складi колегiї суддiв:
головуючого: Андрiєнка В.В.
суддiв:
при секретарi:
За участю представникiв:
вiд позивача - Ковальчук I.М.,
вiд вiдповiдача - Дудченко I.М.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу ЗАТ "Науково-дослiдний iнститут "Вектор"
на рiшення Господарського суду м.Києва вiд 10.07.2007
у справi № 35/176
за позовом Спецiалiзоване державне пiдприємство "Укрспец"юст"
до ЗАТ "Науково-дослiдний iнститут "Вектор"
про розiрвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Спецiалiзоване державне пiдприємство "Укрспец"юст" Мiнiстерства юстицiї України (далi - СДП "Укрспец"юст") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акцiонерного товариства "Науково-дослiдний iнститут "Вектор" (далi - ЗАТ "НДI" "Вектор") про розiрвання договору оренди.
До прийняття рiшення по сутi спору СДП "Укрспец"юст" до суду подано заяву про змiну предмета позову в якiй пiдприємство просило суд: розiрвати договiр оренди нежитлових примiщень № 01/03 вiд 01.03.2006, укладений мiж ЗАТ "НДI" "Вектор" та СДП "Укрспец"юст"; стягнути з ЗАТ "НДI" "Вектор" на користь СДП "Укрспец"юст" суму попередньої часткової оплати за першi два мiсяцi оренди у розмiрi 229 106,16 грн. (в т.ч. ПДВ); стягнути з ЗАТ "НДI" "Вектор" на користь СДП "Укрспец"юст" суму штрафних санкцiй у розмiрi 22 036,53 грн.
Рiшенням господарського суду м. Києва вiд 10.07.2007 в позов задоволено. Суд розiрвав договiр оренди нежитлових примiщень № 01/03 вiд 01.03.2006 укладений мiж ЗАТ "НДI" "Вектор" та СДП "Укрспец"юст" та стягнув з ЗАТ "НДI" "Вектор" на користь СДП "Укрспец"юст" суму в розмiрi 229 106,16 грн. попередньої часткової оплати за першi два мiсяцi оренди вiдповiдно до договору № 01/03 вiд 01.03.2006.
Не погоджуючись з прийнятим рiшенням господарського суду м. Києва вiд 10.07.2007 ЗАТ "НДI" "Вектор" подало апеляцiйну скаргу, в якiй просило його скасувати в частинi стягнення з товариства суми попередньої часткової оплати та прийняти нове рiшення, яким зарахувати попередню часткову орендну плату в розмiрi 229106,16 грн., як плату за фактичне користування примiщенням.
Апеляцiйна скарга мотивована тим, що судом першої iнстанцiї неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матерiального права.
СДП "Укрспец"юст" проти доводiв апеляцiйної скарги заперечувало та просило рiшення господарського суду м. Києва вiд 10.07.2007 залишити без змiн, а апеляцiйну скаргу ЗАТ "НДI" "Вектор" - без задоволення.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши пояснення представникiв сторiн, всебiчно i повно з'ясувавши всi фактичнi обставини, на яких грунтуються доводи та заперечення сторiн, об'єктивно оцiнивши докази, якi мають юридичне значення для розгляду справи i вирiшення спору по сутi, суд встановив наступне.
Мiж ЗАТ "НДI" "Вектор" та СДП "Укрспец"юст" 01.03.2006 укладено договiр оренди нежитлових примiщень № 01/03 за умовами якого, ЗАТ "НДI" "Вектор" надав СДП "Укрспец"юст" в строкове платне користування частину нежитлових примiщень, якi розташованi в адмiнiстративному будинку за адресою: м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, а саме: примiщення в корпусi № 2 лiтера "А", розташованi на другому поверсi (далi - примiщення) (п. 1.1 договору).
Загальна площа примiщень складає 818,94 кв.м. (п. 1.2 договору).
Стан примiщень в корпусi № 2 лiтера "А" на момент пiдписання договору складає 1863194 грн. 96 коп. (п. 1.4 договору).
Примiщення передається орендарю в користування пiсля завершення будiвельно - монтажних та оздоблювальних робiт. Момент передачi примiщення в користування фiксується в двосторонньому актi приймання - передачi з описом стану примiщення (п. 1.7 договору).
На момент пiдписання сторонами акта приймання - передачi примiщення у вищевказаних кiмнатах мають бути повнiстю завершенi всi будiвельно - монтажнi та оздоблювальнi роботи (окрiм встановлення п'яти вiкон фасаду АГ). Вказанi кiмнати повиннi передаватись в станi, прийнятному для їх використання у вiдповiдностi до мети оренди, вказаної у цьому договорi (ч. 2 п. 1.8. договору).
Примiщення надаються СДП "Укрспец"юст" в строкове платне користування з метою використання його як офiсного примiщення (п. 2.1. договору).
Примiщення зазначенi в роздiлi 1 договору, передаються СДП "Укрспец"юст" в оренду не пiзнiше 01.12.2006р. (п. 3.1. договору).
Передача примiщень здiйснюється за актом приймання-передачi, що пiдписується сторонами та скрiплюється їх печатками (п. 3.3 договору).
ЗАТ "НДI" "Вектор" зобов'язаний письмово повiдомити СДП "Укрспец"юст" про готовнiсть примiщення до передачi i забезпечити його передачу СДП "Укрспец"юст" за актом приймання - передачi не пiзнiше 01.12.2006 року (п. 5.3.1. договору).
СДП "Укрспец"юст" зобов'язаний прийняти примiщення по акту приймання-передачi не пiзнiше наступного дня з моменту отримання повiдомлення ЗАТ "НДI" "Вектор" про готовнiсть примiщення для передачi в користування за призначенням (за умови вiдповiдностi примiщення погодженому мiж сторонами проекту перепланування) (п. 5.1.2 договору).
Згiдно п. 9.1 договору договiр набирає чинностi з моменту його пiдписання та дiє протягом одинадцяти календарних мiсяцiв з дня фактичної передачi примiщення в оренду.
Договiр може бути достроково розiрваний за згодою сторiн (про що укладається додаткова угода) або за iнiцiативою однiєї iз сторiн (п. 9.2 договору).
Вiдповiдно до п. 9.4 договору договiр може бути достроково розiрваний за iнiцiативою СДП "Укрспец"юст" у випадках: а) виникнення у СДП "Укрспец"юст" такої необхiдностi; б) систематичного, документально пiдтвердженого (бiльше двох разiв пiдряд) порушення ЗАТ "НДI" "Вектор" умов цього договору, що призвело до неможливостi користування примiщенням, або це користування було ускладнено; в) невiдповiдностi умовам договору стану примiщення (або їх частини) та обсягу комунальних послуг, якi ЗАТ "НДI" "Вектор" повинен був забезпечити.
Про дострокове розiрвання договору iнша сторона попереджає письмово за три календарнi мiсяцi (за винятком випадку розiрвання договору в судовому порядку) (п. 9.7 договору).
Згiдно ч. 1 ст. 283 ГК України (_436-15_) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другiй сторонi (орендаревi) за плату на певний строк у користування майно для здiйснення господарської дiяльностi.
До вiдносин оренди застосовуються вiдповiднi положення Цивiльного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України (_436-15_)).
Згiдно ст. 765 ЦК України (_435-15_), наймодавець зобов'язаний передати наймачевi майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Договором оренди було встановлено, що ЗАТ "НДI" "Вектор" передає примiщення в оренду "Укрспец"юст" не пiзнiше 01.12.2006р. (п. 3.1. договору).
СДП "Укрспец"юст" звернулось до ЗАТ "НДI" "Вектор" з листами № 566 вiд 24.01.2007 та № 812 вiд 02.02.2007, в яких повiдомило, що змушене iнiцiювати розiрвання договiрних вiдносин з ЗАТ "НДI" "Вектор", оскiльки товариством зi свого боку були допущенi порушення умов договору, а саме: примiщення має значнi недолiки, внаслiдок чого, СДП "Укрспец"юст" не має можливостi повною мiрою використовувати дане примiщення за призначенням, а також ЗАТ "НДI" "Вектор" пропущений строк для передачi примiщення в оренду. СДП "Укрспец"юст" просило пiдписати два примiрники додаткової угоди до договору про розiрвання договору та повернути на поточний рахунок СДП "Укрспец"юст" суму попередньої оплати за першi 2 мiсяцi оренди у розмiрi 229 106,16 грн. (платiжнi доручення № 14424 вiд 05.10.2006, № 14392 вiд 04.10.2006, № 14360 вiд 03.10.2006, № 14480 вiд 09.10.2006).
ЗАТ "НДI" "Вектор" листом № 12/01 вiд 30.01.2007 повiдомив СДП "Укрспец"юст" про те, що товариство дає згоду на повернення СДП "Укрспец"юст" суму попередньої оплати за першi 2 мiсяцi оренди у розмiрi 229 106,16 грн. своє погодження щодо розiрвання договору оренди та повернення суми орендної плати за першi два мiсяцi в розмiрi 229 106,16 грн.
Вiдповiдно до ст. 33 ГПК України (_1798-12_) кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень.
ЗАТ "НДI" "Вектор" не надало доказiв належного виконання зобов'язань за договором, а саме виконання товариством п. п. 3.1, 3.3, 5.3.1 договору.
Згiдно ст. 766 ЦК України (_435-15_) якщо наймодавець не передає наймачевi майно, наймач має право за своїм вибором:
1) вимагати вiд наймодавця передання майна i вiдшкодування збиткiв, завданих затримкою;
2) вiдмовитися вiд договору найму i вимагати вiдшкодування завданих йому збиткiв.
Одностороння вiдмова вiд договору оренди не допускається (ч. 1 ст. 291 ГК України (_436-15_)).
Вiдповiдно до ст. 651 ЦК України (_435-15_) змiна або розiрвання договору допускається лише за згодою сторiн, якщо iнше не встановлено договором або законом.
Договiр може бути змiнено або розiрвано за рiшенням суду на вимогу однiєї iз сторiн у разi iстотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом.
Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслiдок завданої цим шкоди друга сторона значною мiрою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладеннi договору.
У разi односторонньої вiдмови вiд договору у повному обсязi або частково, якщо право на таку вiдмову встановлено договором або законом, договiр є вiдповiдно розiрваним або змiненим.
З урахуванням того, що ЗАТ "НДI" "Вектор" не виконало належним чином умови договору оренди, оскiльки не передало СДП "Укрспец"юст" в строк до 01.12.2006 в оренду примiщення, то колегiя суддiв вважає, що суд першої iнстанцiї обгрунтовано розiрвав укладений мiж сторонами договiр оренди.
Вiдповiдно до ст. 22 ЦК України (_435-15_) особа, якiй завдано збиткiв у результатi порушення її цивiльного права, має право на їх вiдшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зi знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, якi особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальнi збитки);
2) доходи, якi особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки вiдшкодовуються у повному обсязi, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або бiльшому розмiрi.
Пiдставою для притягнення особи до вiдповiдальностi у виглядi вiдшкодування збиткiв є склад цивiльного правопорушення, який складається з: протиправної поведiнки (дiї чи бездiяльностi) особи; шкоди, завданої такою поведiнкою; причинного зв'язку мiж протиправною поведiнкою i шкодою; вини особи, яка заподiяла шкоду, у виглядi умислу або необережностi.
Вiдсутнiсть одного iз елементiв складу цивiльного правопорушення є пiдставою для звiльнення особи вiд вiдповiдальностi у виглядi вiдшкодування збиткiв.
Оскiльки ЗАТ "НДI" "Вектор" не виконало належним чином умови договору оренди, оскiльки не передало СДП "Укрспец"юст" в строк до 01.12.2006 в оренду примiщення, то кошти, перерахованi СДП "Укрспец"юст" в якостi попередньої оплати орендної плати є збитками СДП "Укрспец"юст".
Доводи ЗАТ "НДI" "Вектор" стосовно того, що СДП "Укрспец"юст" користувався примiщенням за договором оренди колегiєю суддiв до уваги не приймаються з огляду на те, що сторони не надали доказiв того, що ЗАТ "НДI" "Вектор" в порядку, передбаченому договором оренди передавало в користування СДП "Укрспец"юст" примiщення.
Iншi доводи наведенi ЗАТ "НДI" "Вектор" в апеляцiйнiй скарзi спростовуються матерiалами справи i не можуть бути пiдставою для змiни чи скасування рiшення суду першої iнстанцiї.
За наведених обставин, колегiя суддiв дiйшла висновку, що вiдсутнi пiдстави для змiни чи скасування рiшення господарського суду м. Києва вiд 10.07.2007.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рiшення господарського суду м. Києва вiд 10.07.2007 у справi № 35/176 залишити без змiни, а апеляцiйну скаргу Закритого акцiонерного товариства "Науково-дослiдний iнститут "Вектор" - без задоволення.
2. Матерiали справи № 35/176 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копiю постанови надiслати сторонам.
Головуючий суддя
Суддi
17.08.07 (вiдправлено)