ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2007 № 05-5-48/8231
Київський апеляцiйний господарський суд у складi колегiї суддiв:
головуючого: Шипка В.В.
суддiв:
при секретарi:
За участю представникiв:
вiд позивача - Манойло Н.Г. - дов. № 1-д вiд 02.04.2007
вiд вiдповiдача - Кривенюк В.М. - дов. № 38/10 вiд 27.03.2006
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу Пiдприємства громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь"
на ухвалу Господарського суду м.Києва вiд 15.06.2007
у справi № 05-5-48/8231
за позовом Пiдприємства громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь"
до Державного пiдприємства "Нацiональна атомна енергогенеруюча компанiя "Енергоатом"
про вiдмiну торгiв
ВСТАНОВИВ:
Пiдприємство громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь" (надалi - позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного пiдприємства "Нацiональна атомна енергогенеруюча компанiя "Енергоатом" (надалi - вiдповiдач) про вiдмiну торгiв.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-48/8231 вiд 15.06.2007 р. позовну заяву повернуто без розгляду на пiдставi п.п. 3,6 ст.63 ГПК України (_1798-12_).
Ухвала мiсцевого суду мотивована тим, що до позовної заяви доданi копiї документiв, якi засвiдченi неналежним чином, а також позивачем не вiдправлено вiдповiдачу документи, що доданi до позовної заяви.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляцiйної скаргою № 35-п/ап вiд 17.07.2007р., в якiй просить ухвалу Господарського суду м. Києва вiд 15.06.2007р. у справi № 05-5-48/8231 скасувати.
Апеляцiйна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена мiсцевим судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Вiд вiдповiдача надiйшов вiдзив на апеляцiйну скаргу, в якому вiн просить залишити ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-5-48/8231 вiд 15.06.2007 р. без змiн, а апеляцiйну скаргу - без задоволення.
Представник апелянта (позивача) в судовому засiданнi апеляцiйної iнстанцiї апеляцiйну скаргу пiдтримав та просив її задовольнити.
Представник вiдповiдача в судовому засiданнi апеляцiйної iнстанцiї проти доводiв апелянта заперечував та просив у задоволеннi апеляцiйної скарги вiдмовити.
Заслухавши пояснення представникiв сторiн, розглянувши доводи апеляцiйної скарги, дослiдивши матерiали справи, перевiривши повноту встановлення обставин справи та правильнiсть їх юридичної оцiнки, перевiривши правильнiсть застосування норм права мiсцевим господарським судом, колегiя суддiв дiйшла висновку, що апеляцiйна скарга пiдлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вказаний у ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_) перелiк пiдстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не пiдлягає.
У вiдповiдностi до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_) суддя повертає позовну заяву i доданi до неї документи без розгляду, якщо у позовнiй заявi не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказiв, що пiдтверджують викладенi в заявi обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається з наведеної норми, позовна заява може бути повернута судом лише у випадках незазначення в позовнiй заявi обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказiв, що пiдтверджують викладенi в заявi обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Долучення до позовної заяви не засвiдчених належним чином документiв не є пiдставою для повернення позовної заяви, оскiльки в ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_) така пiдстава не зазначена. Крiм того, у вiдповiдностi до ст.65 ГПК України (_1798-12_) в порядку пiдготовки справи до розгляду у випадку необхiдностi суд повинен зобов'язати позивача виконати певнi дiї, зокрема, надати оригiнали чи належним чином засвiдченi копiї документiв, доданих до позовної заяви.
Враховуючи викладене, судова колегiя дiйшла висновку про помилковiсть повернення мiсцевим судом позовної заяви по п.3 ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_).
У вiдповiдностi до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_) суддя повертає позовну заяву i доданi до неї документи без розгляду, якщо не подано доказiв надсилання вiдповiдачевi копiї позовної заяви i доданих до неї документiв.
Згiдно ч.1 ст.56 ГПК України (_1798-12_) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язанi при поданнi позову надiслати сторонам копiї позовної заяви та доданих до неї документiв, якщо цих документiв у сторiн немає.
Як вбачається з матерiалiв справи, позивачем заявлено позовнi вимоги про вiдмiну торгiв на закупiвлю товарiв, що проводяться вiдповiдачем, та до позовної заяви позивачем доданi копiї оголошення про тендер, заявки на участь у торгах, тендерної документацiї (тобто, копiї документiв, що наявнi у вiдповiдача як замовника торгiв), а також документи в пiдтвердження звiльнення позивача вiд сплати держмита та витрат на IТЗ судового процесу (виписки з декрету та постанови Кабiнету Мiнiстрiв України, тобто, нормативнi акти, якi є загальновiдомими).
З огляду на вищенаведене, судова колегiя дiйшла висновку, що пiдстав для повернення позовної заяви без розгляду у вiдповiдностi до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України (_1798-12_) у суду першої iнстанцiї не було.
Таким чином, висновки суду першої iнстанцiї, наявнi в оскаржуванiй ухвалi про повернення позовної заяви, не грунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються наявними матерiалами, а тому судова колегiя не погоджується з висновком суду першої iнстанцiї щодо необхiдностi повернення позовної заяви без розгляду та вважає обгрунтованими доводи апелянта.
Враховуючи усе вищевикладене, судова колегiя дiйшла висновку, що апеляцiйна скарга Пiдприємства громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь" пiдлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва вiд 15.06.2007р. у справi № 05-5-48/8231 - пiдлягає скасуванню, а справа - передачi на розгляд до мiсцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України (_1798-12_), Київський апеляцiйний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляцiйну скаргу Пiдприємства громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь" №35-п/ап вiд 17.07.2007р. задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва вiд 15.06.2007р. у справi № 05-5-48/8231 за позовом Пiдприємства громадської органiзацiї iнвалiдiв "Промiнь" до Державного пiдприємства "Нацiональна атомна енергогенеруюча компанiя "Енергоатом" скасувати.
2. Матерiали справи № 05-5-48/8231 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя
Суддi