ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2007 № 02-03/579
Київський апеляцiйний господарський суд у складi колегiї суддiв:
головуючого: Смiрнової Л.Г.
суддiв:
при секретарi:
За участю представникiв:
вiд позивача -не з'явився;
вiд вiдповiдача1 -Федорова Т.М. (дов. вiд 05.01.2007р. №1);
Вiдповiдача-2 - Марченко Н.I. (дов. вiд 03.01.2007р. №53),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу Акцiонер ВАТ "Готельно-дiловий комплекс "Слов"янський" ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Чернiгiвської областi вiд 23.07.2007
у справi № 02-03/579
за позовом Акцiонер ВАТ "Готельно-дiловий комплекс "Слов"янський" ОСОБА_1
до Вiдкрите акцiонерне товариство "Готельно-дiловий комплекс "Слов"янський"
Закрите акцiонерне товариство "Полiкомбанк"
третя особа вiдповiдача
третя особа позивача
про стягнення 142586171,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернiгiвської областi вiд 23.07.2007р. № 02-03/579 в прийняттi позовної заяви вiдмовлено на пiдставi п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
Ухвала суду першої iнстанцiї грунтується на тому, що спiр за своєю суттю не випливає з корпоративних вiдносин, а тому позовна заява фiзичної особи не пiдлягає розгляду в господарських судах.
Не погоджуючись iз вказаною ухвалою суду першої iнстанцiї, позивач звернувся з апеляцiйною скаргою, в якiй просить Київський апеляцiйний господарський суд її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої iнстанцiї.
В апеляцiйнiй скарзi позивач вказує про те, висновки суду є помилковими, оскiльки порушення вiдповiдачем 1 умов договору про участь в торгах безпосередньо стосується корпоративних прав позивача, що пов'язанi з дiяльнiстю i управлiнням товариством.
Вiдповiдач-1 у вiдзивi на апеляцiйну скаргу вважає її необгрунтованою та просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змiн.
Вiдповiдач-1 у вiдзивi на апеляцiйну скаргу вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою та просить вiдмовити в задоволеннi апеляцiйної скарги та залишити ухвалу суду без змiн.
Дослiдивши доводи апеляцiйної скарги, пояснення представникiв вiдповiдачiв, наявнi матерiали справи, колегiя суддiв встановила наступне.
В позовнiй заявi ОСОБА_1 просить суд стягнути з вiдповiдачiв 135011171,69 грн. упущеної вигоди з врахуванням пенi за порушення умов договору про участь в торгах вiд 07.08.1996р. №1-т та 7575000 грн. вартостi внесеного в якостi застави депозитного сертифiкату.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_) передбачено, що пiдприємства, установи, органiзацiї, iншi юридичнi особи (у тому числi iноземнi), громадяни, якi здiйснюють пiдприємницьку дiяльнiсть без створення юридичної особи i в установленому порядку набули статусу суб'єкта пiдприємницької дiяльностi (далi - пiдприємства та органiзацiї), мають право звертатися до господарського суду згiдно з встановленою пiдвiдомчiстю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав i охоронюваних законом iнтересiв, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходiв, спрямованих на запобiгання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державнi та iншi органи, фiзичнi особи, що не є суб'єктами пiдприємницької дiяльностi.
Вiдповiдно до п.4 ст.12 ГПК України (_1798-12_) господарським судам пiдвiдомчi справи, що виникають з корпоративних вiдносин у спорах мiж господарським товариством та його учасником (засновником, акцiонером), у тому числi учасником, який вибув, а також мiж учасниками (засновниками, акцiонерами) господарських товариств, що пов'язанi iз створенням, дiяльнiстю, управлiнням та припиненням дiяльностi цього товариства, крiм трудових спорiв.
Змiст позовної заяви та доданих до неї документiв свiдчить про те, що позивач хоча i є акцiонером ВАТ "Готельно-дiловий комплекс "Слов'янський", але його позовнi вимоги випливають не з корпоративних вiдносин з товариством, що пов'язанi з його створенням, дiяльнiстю, управлiнням та припиненням дiяльностi цього товариства. Позовнi вимоги обгрунтованi порушенням з боку ВАТ "Готельно-дiловий комплекс "Слов'янський" умов договору про участь в торгах вiд 07.08.1996р. №1-т, а саме, продажем останнiм майна та користь ЗАТ "Полiкомбанк" на неконкурентних умовах та за заниженою цiною.
Враховуючи вищевикладене, колегiя суддiв погоджується з висновком суду першої iнстанцiї, що даний спiр не випливає з корпоративних вiдносин, i оскiльки позов заявлено фiзичною особою, то такий спiр не пiдвiдомчий господарським судам.
Отже, мiсцевий господарський суд обгрунтовано вiдмовив в прийняттi позовної заяви на пiдставi п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
За таких обставин колегiя суддiв вважає, що ухвала Господарського суду Чернiгiвської областi вiд 23.07.2007р. №02-03/579 вiдповiдає обставинам справи та чинному законодавству, доводи апеляцiйної скарги не є пiдставою для її скасування.
На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), колегiя суддiв, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Чернiгiвської областi вiд 23.07.2007р. №02-03/579 залишити без змiн, а апеляцiйну скаргу акцiонера Вiдкритого акцiонерного товариства "Готельно-дiловий комплекс "Слов'янський" ОСОБА_1 - без задоволення.
2. Позовнi матерiали повернути до Господарського суду Чернiгiвської областi.
Головуючий суддя
Суддi
14.08.07 (вiдправлено)