П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2007 р.
Справа № 5/74-07-1992 ( rs660708 ) (rs660708)
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.I.,
Суддів: Мацюри П.Ф.,
Ліпчанської Н.В.,
При секретарі Юзьковій I.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Баландюк Р.Ф.,
від відповідача - Шестерікова О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці
Центрального РЕМ
на рішення господарського суду Одеської області від
03.05.2007р.
по справі № 5/74-07-1992 ( rs660708 ) (rs660708)
за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
до ВАТ "Нептун"
3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -ДП "ЖЕК" ВАТ "Нептун"
про стягнення 22 390,86 грн.
Розпорядженням Першого заступника голови Одеського
апеляційного господарського суду № 57 від 10.07.2007р. у даній
справі проведено заміну суддів Тофана В.М. та Михайлова М.В. на
суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф., а розпорядженням Голови
суду № 67 від 24.07.2007р. - суддів Лавренюк О.Т. та Савицького
Я.Ф. на Мацюру П.Ф. та Ліпчанську Н.В.
Суд встановив:
У березні 2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", пославшись на
неналежне виконання ВАТ "Нептун" зобов'язань за договором,
звернулось з позовом до останнього про стягнення грошових коштів у
сумі 22 390,86 грн., з яких 17 401,61 грн. -борг за активну
електричну енергію, 3 751,30 грн. -пеня, 262,87 грн. 3% річних,
975,08 грн. збитки від інфляції.
Рішенням господарського суду Одеської області від
03.05.2007р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Нептун" на
користь позивача 15 371,43 грн. заборгованості за спожиту
електричну енергію з січня по грудень 2006 року, 153,71 грн.
держмита та 81 грн. витрат на IТЗ судового процесу. В решті позову
відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржило ВАТ
"ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці
Центрального РЕМ. Просить змінити рішення та задовольнити позов у
повному обсязі. В обгрунтування своїх вимог послалося на порушення
судом норм матеріального права, а саме п. 6.39 ПКЕЕ та ст.ст. 625,
525 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та відповідність чинному
законодавству прийнятого рішення, колегія суддів не знайшла
підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом,
17.02.1999р. між ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" та ВАТ "Нептун" був
укладений договір на користування електричною енергією. За умовами
договору позивач зобов'язувався постачати відповідачу
електроенергію у межах встановленої потужності, а відповідач
зобов'язувався своєчасно проводити оплату спожитої енергії за
встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором та у
відповідності з чинним законодавством.
Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2001р., а також
зазначили, що він вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць
до закінчення строку однією з сторін не буде заявлено про відмову
від нього або про його перегляд.
Пославшись на невиконання відповідачем умов даного договору,
ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" звернулось з позовом до суду, в якому
просило стягнути з ВАТ "Нептун" 22 390,86 грн., з яких 15 371,43
грн. -заборгованість за спожиту електроенергію у 2006 році, 2
030,18 грн. -заборгованість за спожиту електроенергію у січні 2007
року, 3 751,30 грн. -пеня, 262,87 грн. 3% річних, 975,08 грн.
збитки від інфляції.
Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за
2006р., місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи, а саме
звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії та
відповідними рахунками за активну електроенергію, підтверджено
виконання договору позивачем, а оскільки зобов'язання на підставі
ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
повинні виконуватись належним чином
та в установлені строки, суд задовольнив позов ВАТ
"ЕК"Одесаобленерго", стягнувши з ВАТ "Нептун" 15 371,43 грн.
Відмовляючи в частині стягнення заборгованості за спожиту
відповідачем електроенергію у січні 2007р., суд також дійшов
обгрунтованого висновку щодо відсутності у позивача підстав для
постачання електричної енергії, а у відповідача -для її оплати,
так як листом № Ц1381 від 30.11.2006р. Центральний РЕМ ВАТ
"ЕК"Одесаобленерго" повідомив ВАТ "Нептун" про припинення дії
договору від 17.02.1999р. з 01.01.2007р. Крім того, як правильно
зазначив суд, за січень 2007 року відповідач звітів про спожиту
електроенергію не подавав, а також у матеріалах справи відсутні
докази направлення, вручення або отримання відповідачем
виставленого рахунку, а також і нового договору на постачання
електроенергії, якщо він мав місце.
Відповідно ж до Постанови Кабінету Міністрів України від
07.06.2000р. № 934 ( 934-2000-п ) (934-2000-п)
"Про затвердження Порядку
проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, природний
газ, житлово-комунальні послуги та послуги водопостачання і
водовідведення", Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом
на 01.12.2006р." ( 498-16 ) (498-16)
, Постанови Верховної Ради України
"Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України"
( 512-14 ) (512-14)
, Постанови Верховної Ради України "Про інформацію
Кабінету Міністрів України про стан і формування цін та тарифів у
житлово-комунальній сфері" від 07.06.2001р. № 2456-III ( 2456-14 ) (2456-14)
, на суму спожитої населенням електроенергії не можуть
нараховуватись штрафні санкції у вигляді пені, штрафу, неустойки
та нарахування у вигляді індексу інфляції та трьох відсотків
річних.
Встановивши, що електроенергія споживалась побутовим
споживачем (населенням), які мешкають в житловому будинку, що
обслуговується ДП "ЖЕК" ВАТ "Нептун", суд дійшов обгрунтованого
висновку, відмовивши в позові про стягнення пені, інфляційних та
3% річних.
Як зазначалось в постанові вище, оскаржуючи рішення суду, ВАТ
"ЕК"Одесаобленерго" послалось на порушення судом п. 6.39 ПКЕЕ та
ст.ст. 625, 525 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Однак відповідь на дані посилання скаржника викладені в
оскарженому рішенні, з висновками якого погоджується апеляційна
інстанція.
Приймаючи зазначені вимоги закону та надані докази, яким суд
дав належну оцінку, прийняте ним рішення обгрунтоване та
відповідає вимогам як процесуального, так і матеріального права, а
тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального
Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний господарський суд,
п о с т а н о в и в:
Рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.
по справі № 5/74-07-1992 ( rs660708 ) (rs660708)
залишити без змін, а
апеляційну скаргу ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої
структурної одиниці Центрального РЕМ - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може
бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку.
Головуючий Е.I.Андрєєва
Судді: П.Ф. Мацюра
Н.В. Ліпчанська