33/173 Про припинення дій, що порушують право - 26.05.2008 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.10.2007

у справі № 33/173

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до Редакція газети "Голос України"

Редакція газети "Урядовий кур"єр"

Головне державне об’єднання правової інформації Міністерства юстиції України

Державне підприємство – видавництво Верховної ради України (Парламентське видавництво)

Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами

про припинення дії, яка порушує право

Позов заявлено про припинення дії по підготовці до публікації та( або) оприлюднення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (434-15) від 19.06.2007 року

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року у справі № 33/173 в задоволенні позовних вимог Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" про припиненні дій по підготовці до публікації та (або) оприлюднення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (434-15) від 19.06.2007 року відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що публікація та (або) оприлюднення Закону від 19.06.2007 року не порушує жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача і не посягає на права та свободи людини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року у справі № 33/173 та прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оспорюване рішення господарського суду міста Києва прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, що сталось внаслідок того, що суд першої інстанції на підставі ст. 107 ГПК України не зупинив провадження у справі до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007 року по справі № 33/173.

Ухвалою від 14.02.2008 року колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Капацин Н. В., судді Калатай Н. Ф., Пашкіна С. А. прийняла апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до розгляду, порушила апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначила на 05.03.2008 року.

04.03.2008 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.03.2008 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

05.03.2008 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику позивача можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 05.03.2008 року представник позивача наполягав на відкладенні розгляду справи.

В судове засідання 05.03.2008 року представники Редакції газети "Голос України" та Редакції газети "Урядовий кур’єр" не з’явилися.

Ухвалою від 05.03.2008 року для надання можливості Редакції газети "Голос України" та Редакції газети "Урядовий кур’єр" взяти участь у судовому засіданні, надання можливості представнику Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" ознайомитися з матеріалами справи та для витребування додаткових доказів розгляд апеляційної скарги відкладено до 24.03.2008 року.

В судовому засіданні 24.03.2007 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду апеляційної скарги до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 33/173. До вказаного клопотання додано копію касаційної скарги та фіскального чеку № 1992 від 19.03.2008 року.

В судовому засіданні 24.03.2007 року колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачем не надано доказів прийняття вказаної касаційної скарги до судового розгляду.

В судове засідання 24.03.2008 року відповідачами 3 та 4 на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2008 року до матеріалів справи долучено копії статутів, з яких судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем при зверненні з позовом до суду невірно зазначено назви цих юридичних осіб.

В судовому засіданні 24.03.2008 року судом встановлено, що назвою відповідача 3 є – "Головне державне об’єднання правової інформації Міністерства юстиції України", назвою відповідача 4 – "Державне підприємство – видавництво Верховної ради України (Парламентське видавництво)".

Решта учасників вимоги ухвали суду від 05.03.2008 року щодо надання суду належними чином засвідченої копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту (Положення) зі всіма змінами та/або доповненнями не виконали.

Ухвалою суду від 24.03.2008 року замінено назви відповідача 3 та відповідача 4, з метою надання можливості відповідачам 1 та 2 взяти участь у судовому засіданні, а також для виконання позивачем та відповідачами 1, 2, 5 вимог ухвали суду від 05.03.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладено до 14.04.2008 року.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2008 року, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду змінити.

Ухвалою Вищого господарського суд України від 18.04.2008 року позивачу відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року.

Ухвалою суду від 07.05.2008 року розгляду справи призначено на 26.05.2008 року, сторін зобов’язано виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання 26.05.2008 року представники позивача та відповідачів 1 – 3 не з’явилися, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 26.05.2008 року представник відповідача 5 надав суду витребувані ухвалами суду статутні документи.

Порадившись на місці та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів ухвалила розпочати розгляд апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідачів 1 – 3.

Представник відповідача 4 надав пояснення, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив спірне рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача 5 надав пояснення, в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив спірне рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні у матеріалах справи документальні докази, заслухавши пояснення представників відповідачів 4 та 5, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі користуючись правами, наданими суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.

Як на підставу для скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року у справі № 33/173 заявник послався на порушення судом норми процесуального права, а саме, не зупинення судом першої інстанції провадження у справі на підставі ст. 107 ГПК України до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2007 року по справі № 33/173.

Статтею 107 ГПК України передбачено право касаційного оскарження, а саме те, що сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

А ні ст. 79 ГПК України а ні ст. 107 ГПК України не передбачає обов’язку суду зупиняти провадження у справі в разі оскарження ухвали по даній справі.

Отже, твердження заявника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права спростовується матеріалами справи.

Будь – яких інших підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року у справі № 33/173 заявником не наведено.

Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що додаткові підстави для скасування оспорюваного рішення позивач зможе вказати пізніше, після надходження на його адресу повного тексту рішення, проте будь – яких доповнень до апеляційної скарги на адресу суду не направив.

В той же час, згідно ст. 99, ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі користуючись правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивач вважає, що порушення його прав може статися внаслідок того, що відповідачі опублікують та (або) оприлюднять Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (434-15) від 19.06.2007 року (далі Закон)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, в тому числі, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Жодного доказу на підтвердження того, що опублікування та (або) оприлюднення Закону може порушити його права та охоронювані законом інтереси, заявником не надано.

З метою з’ясування того, яким чином опублікування та (або) оприлюднення Закону може стати на заваді здійсненню статутної діяльності позивачем і, відповідно, внаслідок чого може статися порушення його прав або охоронюваних законом інтересів, ухвалами суду від 05.03.2008 року, 24.03.2008 року та 07.05.2008 року суд зобов’язав позивача надати для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Статуту (Положення) в повному обсязі зі всіма змінами та доповненням.

Вимоги ухвал суду позивачем виконано не було, що унеможливило з’ясування питання, чи стосуються положення Закону прав та інтересів позивача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року. у справі № 33/173 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Спілку громадських організацій "Тендерна палата України".

Керуючись ст.ст. 101- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2007 року у справі № 33/173 залишити без задоволення.