Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача - Петровська-Іванченко О.С.,

від відповідача 1- не з'явився,

від відповідача 2- не з'явився,

від відповідача 3- не з'явився,

від третьої особи не з'явився,

від ТОВ "Іріко" Руснак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2007

у справі № 2-1768/06

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кон-Паст-Сервіс"

2. ОСОБА_1

ОСОБА_2

третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання установчих документів недійсними

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2006 у справі № 2-1768/06 позов задоволено. Визнано статут та установчий договір ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" недійсним з моменту державної реєстрації підприємства з 26.04.2004. Визнано свідоцтво за № 37083408 про реєстрацію платника податку на додатну вартість ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" недійсним з моменту його реєстрації.

ТОВ "Іріко" звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення від 10.03.2006 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2007 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Іріко" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу від 29.10.2007 та скасувати за нововиявленими обставинами рішення від 10.03.2006. Нововиявленою обставиною ТОВ "Іріко" вважає, подання відповідачем-1 податкової звітності.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, встановив наступне:

У рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2006 встановлено, що ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" не звітує, про зміну свого місцезнаходження не повідомляло, знаходиться у розшуку, інформації про зміну засновника та керівника не має.

Крім того, вказаним рішення було встановлено, що в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" та ст.ст. 12, 52 Закону України "Про господарські товариства" особи вказані засновниками ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" не формували статутний фонд, активами підприємство не наділяли, в порушення ст. 1 Закону України "Про підприємництво" ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" було зареєстровано фізичними особами без наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Як вбачається із інформаційної довідки, на яку посилається заявник, ТОВ "Кон-Паст-Сервіс" не подавало декларації з ПДВ за квітень та травень 2004р., січень-травень 2006 р.

Відповідно до наказу ДПА України від 19.02.1998 № 80 (z0172-98) , якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що неподання податкової звітності не було єдиною підставою для визнання установчих документів недійсними, відсутні підстави для скасування рішення суду від 10.03.2006 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" не підлягає задоволенню, а ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2007 у справі № 2-1768/06 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко" залишити без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2007 у справі № 2-1768/06 - без змін.

2. Матеріали справи № 2-1768/06 повернути до суду першої інстанції.