П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2007 р.
Справа № 14/72/07 ( rs734394 ) (rs734394)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у
складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А.
Лашина В.В.
При секретарі: Кіценко В.С.
За участю представників сторін:
Від Управління Державного казначейства у м.
Миколаєві -Савченко I.В., довіреність №06-0410/13 від 10.01.06р.;
Від Управління Державного казначейства у м.
Миколаєві -Шулежко Г.Ю., довіреність №06-0410/31 від 15.01.07р.;
Від Управління Державного казначейства у Миколаївській
області -Тицька Т.Г., довіреність №116 від 10.01.07р.;
Від ВАТ"Миколаївська ТЕЦ"-Ходикін М.М.,довіреність №09/74 від
15.01.07р.;
Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Миколаївська ТЕЦ"
на рішення господарського суду Миколаївської області від
05.06.2007р.
по справі №14/72/07 ( rs734394 ) (rs734394)
за позовом Управління Державного казначейства у м. Миколаєві
до ВАТ "Миколаївська ТЕЦ"
про стягнення 15 205,66 грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому
засіданні оголошувалась перерва на 31.07.2007р.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
05.06.2007р.(суддя Цвєткова П.В.) позов Управління Державного
казначейства у м. Миколаєві до ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" про
стягнення 15 205,66 грн. -задоволено частково; стягнено з ВАТ
"Миколаївська ТЕЦ" на користь Управління Державного казначейства у
м. Миколаєві 15 205,66 грн. зайво сплаченої суми за витрати
теплової енергії.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ВАТ "Миколаївська ТЕЦ"
звернулось з апеляційною скаргою в якій, просить рішення суду
скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального
та матеріального права.
Управління Державного казначейства у м. Миколаєві у відзиві
на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі
не погоджується, вважає їх необгрунтованими та просить рішення
господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши обгрунтованість прийнятого
господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того,
що відповідачем без належних правових підстав від позивача
отримано 15 205,66 грн.
На думку колегії, зазначений висновок суду є помилковим
виходячи з наступного.
29.12.2003р. між Відділення державного казначейства у м.
Миколаєві та ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" був укладений договір №2762.
Відповідно до умов зазначеного договору, сторони погодили, що
"Енергопостачальна організація" взяла на себе зобов'язання
постачати "Споживачу" теплову енергію в гарячій воді в потрібних
обсягах, а "Споживач" зобов'язується оплачувати одержану теплову
енергію.
Згідно п. 5.1 договору, облік споживання теплової енергії
проводиться за приладом обліку.
З п. 6.3 зазначеного договору вбачається, що "Споживач" за 20
днів до початку розрахункового періоду сплачує "Енергопостачальній
організації" вартість зазначеної в договорі кількості теплової
енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми розрахунків на початок місяця.
Згідно п. 6.6 договору визначено, що "Споживачу" щомісяця
направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій
воді (за формою додатка №4) за попередній місяць. "Споживач"
зобов'язаний протягом п'яти календарних днів підписати зазначений
акт і один екземпляр направити на адресу "Енергопостачальної
організації". У випадку відсутності протягом п'яти днів
мотивованого відмовлення від підписання або неповернення
підписаного екземпляру "Енергопостачальній організації", акт
приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається
прийнятим "Споживачем" і кількість спожитої теплової енергії
визнаною по розрахункам "Енергопостачальної організації".
За умовами п. 6.7 договору "Енергопостачальна організація" і
"Споживач" із 25 числа до кінця місяця роблять уточнення
взаєморозрахунків із проведенням перерахунку, при необхідності, у
наступному місяці.
Претензії "Споживача" щодо нарахувань вартості спожитої
теплової енергії розглядаються з моменту звернення і за попередні
періоди задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.629 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з реєстрів за 2004-2005рр., "Споживачу"
направлялись рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає, що в
рахунках зазначалось складові споживання теплової енергії як то
опалення в ГКалоріях та параметри теплового носія в тонах.
Так згідно акту від 01.02.2004р. визначено споживання
теплової енергії в гарячій воді в кількості 27,866 Гкал.
нормативний витік теплоносія в тепловикористовуючому обладнанні і
теплових мережах 34,55 т., що співпадає з рахунком від
04.02.2004р., в акті від 05.11.2004р. визначено споживання
теплової енергії в гарячій воді в кількості 6,531 Гкал.
нормативний витік теплоносія в тепловикористовуючому обладнанні і
теплових мережах 3,49 т., що співпадає з рахунком від
03.11.2004р., які були підписані Відділенням державного
казначейства у м. Миколаєві.
На думку колегії, дії сторін з поставки і приймання теплової
енергії в 2004-2005 рр., а також оплата за неї були направленні на
виконання відповідних зобов'язань саме по договору.
Отже, договір був чинним та виконувався сторонами.
Будь-яких порушень договірних зобов'язань з боку відповідача
не було.
Зазначене свідчить про відсутність підстав у Управління
Державного казначейства у м. Миколаєві звертатись з позовом про
порушення своїх прав по зазначеному договору та стягнення 15
205,66 грн.
З урахуванням вище викладеного колегія суддів дійшла висновку
про необхідність скасування рішення місцевого суду та відмови в
позові Відділенню державного казначейства у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 85,99,103-105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" задовольнити.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
05.06.2007р. у справі №14/72/07 ( rs734394 ) (rs734394)
скасувати.
В позові Управлінню Державного казначейства у м. Миколаєві
відмовити.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
Постанова підписана 02.08.2007р.