ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2007 Справа № 5/271 ( rs509177 ) (rs509177)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Крутовських В.I., Прокопенко А.Є.
Представники сторін:
від позивача: Квітницька Н.О., довіреність №1/01-04-190 від
23.04.07, представник;
від відповідача представник у судове засідання не з"явився,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Української
кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд", м. Київ на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 12.03.07р. у справі № 5/271
( rs509177 ) (rs509177)
за позовом Української кооперативно-державної корпорації по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ
до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м.
Кіровоград
про визнання наявності права здійснювати управління майном та
відсутності права власності на майно у відповідача
В засіданні оголошувалась перерва з 05.07.07 по 30.07.07 (ст.
77 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
12.03.2007 суддя Змеул О.А. відмовив Українській
кооперативно-державній корпорації по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд" у позові про визнання за корпорацією права
здійснювати управління майном, зазначеним в акті
приймання-передачі до договору оренди цілісного майнового
комплексу від 30.05.03 та визнання відсутності у колективного
підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" права власності на
майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору оренди
цілісного майнового комплексу від 30.05.03.
Не погоджуючись з рішенням суду, Українська
кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд", м. Київ просить його скасувати, посилаючись на
неповне з"ясовання обставин, що мають значення для справи, і що
суд визнав встановленими обставини, які не доведені.
Колективне підприємство "Кіровоградагробудіндустрія" вважає,
рішення господарського суду правомірним і просить його залишити
без змін.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали
справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від
10.04.1969 №236 "Про розвиток матеріально-технічної бази
міжколгоспних будівельних, шляхових і проектних організацій у
1969-1970 роках"на розвиток власної виробничо-технічної бази
міжколгоспних будівельних і шляхових організацій
замовниками-колгоспами відраховувались кошти в розмірі до трьох
процентів від загального обсягу підрядних будівельно-монтажних
робіт.
На виконання зазначеної постанови та відповідно до п.5
постанови Республіканської міжколгоспної ради по будівництву від
04.07.1969 №10 "Про розвиток матеріально-технічної бази
міжколгоспних будівельних, шляхових і проектних організацій у
1969-1970 роках" для забезпечення фінансування будівництва
підприємств республіканського підпорядкування зобов'язано
облміжколгоспбуди і облміжколгоспшляхбуди відраховувати
Укрміжколгосп-буду щокварталу 30% з коштів, які залучаються з
замовників - колгоспів на розвиток власної виробничо-технічної
бази міжколгоспних будівельних і шляхових організацій. Відповідно
до абз. 7 додатку №10 постанови від 04.07.1969 №10 "відраховані
замовниками-колгоспами кошти на розвиток власної виробничої бази
міжколгоспних будівельних і шляхових організацій направляються на
будівництво крупних високомеханізованих підприємств обласного та
республіканського значення".
На виконання постанови Центрального комітету Компартії
України і Ради міністрів Української РСР "О дальшейшем
усовершенствовании управления агропромышленным комплексом
Украинской ССР" від 10.12.1985р. №429 ( 429-85-п ) (429-85-п)
на базі
підприємств Укрміжколгоспбуду, що ліквідувався, було створено
об'єднання "Украгробуд", правонаступником якого є Українська
кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд", і саме за рахунок таких відрахувань
підприємств-засновників позивача до централізованого фонду було
побудовано цілісний майновий комплекс за адресою м. Кіровоград,
Маловисківське шосе, 7 км. (теперішня адреса: м.Кіровоград, вул.
Мурманська, 31). Ці землі було відведено для будівництва об'єктів
комбінату будіндустрії Кіровоградського облміжколгоспбуду згідно з
рішенням Кіровоградської районної ради депутатів трудящих від
28.10.1970р.
На виконання постанови Укрміжколгоспбуду від 04.02.1982р.
№24:
1. комбінат "Будіндустрія" облміжколгоспбуду передано в
безпосереднє підпорядкування Укрміжколгоспбуду;.
2. підприємство переіменовано в Кіровоградське виробниче
об'єднання по виробництву будівельних матеріалів, виробів та
конструкцій "Кіровоградсільбудіндустрія" Укрміжколгоспбуду.
У п.4 Статуту Кіровоградського виробничого об'єднання по
виробництву будівельних матеріалів, виробів та конструкцій
"Кіровоградсільбудіндустрія" Укрміжколгоспбуду вказано:
"Производственное объединение "Кировоград-сельстройиндустрия",
используя закрепленное в его оперативном управлении или
пользовании имущество, осуществляет силами коллектива объединения
под руководством Укрмежколхозстроя свою деятельность...".
Отже, до моменту ліквідації виробничого об'єднання
"Кіровоградсільбуд-індустрія" зазначене майно було закріплено
Укрміжколгоспбудом за ним на праві оперативного управління. Після
ліквідації виробничого об'єднання "Кіровоградсільбудіндустрія"
згаданий цілісний майновий комплекс передано об'єднанням
"Украгробуд", як правонаступником Укрміжколгоспбуду, в оренду
виробничому кооперативу "Будіндустрія" згідно з наказом від
21.03.1989р. №42 "Про створення на базі виробничого об'єднання
"Кіровоградсільбудіндустрія" виробничого кооперативу
"Будіндустрія" і передачі останньому за договором майна, коштів та
розхрахунків". Між об'єднанням "Украгробуд" та виробничим
кооперативом "Будіндустрія" 20.03.1989 було укладено договір, за
яким об'єднання "Украгробуд" передає, а виробничий кооператив
"Будіндустрія" приймає станом на 01.01.1989р. строком на 10 років
матеріально-технічну базу ліквідованого виробничого об'єднання
"Кіровоградсільбудіндустрія". Предметом оренди був цілісний
майновий комплекс, що складався із заводу залізобетонних виробів,
деревообробного заводу, заводу керамзитового гравію, іншого
нерухомого та рухомого майна, розташованого за адресою:
м.Кіровоград, Маловисківське шосе, 7 (теперішня адреса: м.
Кіровоград, вул.Мурманська, 31).
15 липня 1993 року рішенням виконкому Кіровоградської міської
ради народних депутатів за №170 було зареєстровано Статут
кооперативного підприємства "Кіровоградсільбудіндустрія",
відповідно до якого:
- "підприємство утворене рішенням установчих зборів членів
кооперативу від 7 грудня 1988 року на базі майна ліквідованого
виробничого об'єднання "Кіровоградсільбудіндустрія", наданого у
користування підприємству згідно з наказом об'єднання
"Украгробуд"від 21.03.1989 року №42, і зареєстроване рішенням
виконкому Ленінської районної ради народних депутатів
м.Кіровограда від 15 грудня 1988 року №608"(п.2.2. Статуту);
- "підприємство набуло прав юридичної особи з моменту його
реєстрації, тобто з 15 грудня 1988 року"(п.2.7. Статуту).
26 травня 1995 року Реєстраційною палатою виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів за
реєстраційним номером №04666-КЛ-1 було зареєстровано Статут
колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія".
У пункті 1.1. Статуту колективного підприємства
"Кіровоградагробуд-індустрія" зазначено, що "цим Статутом
визначається діяльність колективного підприємства
"Кіровоградагробудіндустрія", яке виступає правонаступником
кооперативного підприємства "Кіровоградсільбудіндустрія", що було
зареєстроване рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних
депутатів за №170 від 15.07.1993 року."
Викладене свідчить, що відповідач, виступаючи
правонаступником кооперативного і підприємства
"Кіровоградсільбудіндустрія", володіє і користується майном,
переданим останньому в оренду згідно з наказом об'єднання
"Украгробуд"від 21.03.1989 року №42 "Про створення на базі
виробничого об'єднання "Кіровоградсільбудіндустрія" виробничого
коопера-тиву "Будіндустрія" та передачі останньому за договором
коштів, майна та розрахунків". Позивач є правонаступником
об'єднання "Украгробуд"(що підтверджується п.1.1. Статуту
позивача) і згідно своїх установчих документів діє відповідно до
повноважень, наданих йому Декретами Кабінету Міністрів України від
19.02.1993р. ( 19-93 ) (19-93)
"Про управління майном, що є у
загальнодержавній власності, в будівництві та промисловості
будівельних матеріалів", від 16.12.92 року "Про управління майном,
що є у загальнодержавній власності" та відповідно до постанови
ради Української кооперативно-державної корпорації по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"від 29.01.1993р. №1
"Про управління майном міжгосподарських підприємств і організацій
республікан-ського значення корпорації "Украгропромбуд". Згідно з
цією постановою на Українську кооперативно-державну корпорацію по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" покладено здійснення
функцій з управління майном міжгосподарської власності, яким є
майно цілісного майнового комплексу за адресою: м. Кіровоград,
вул. Мурманська, 31, що включає в себе функції прийняття рішень
про створення підприємств, заснованих на міжгосподарській
власності, затвердження їх статутів, передачі такого майна до
статутного фонду, в оренду тощо. Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.11.02 у справі №12/400 було
затверджено мирову угоду між корпорацією "Украгропромбуд" та
колективним підприємством "Кіровоградагробуд-індустрія".
Укладаючи мирову угоду, колективне підприємство
"Кіровоградагробуд-індустрія" визнало і підтвердило, що є
правонаступником кооперативного підприємства
"Кіровоградсільбудіндустрія" і користується майном, переданим
останньому в оренду згідно з наказом об'єднання "Украгробуд" від
21.03.1989р. №42 "Про створення на базі виробничого об'єднання
"Кіровоградсільбуд-індустрія" виробничого кооперативу
"Будіндустрія" та передачі останньому за договором майна, коштів
та розрахунків".
Мировою угодою остаточно встановлено, що відповідач є
орендарем, а не власником цілісного майнового комплексу, в
підтвердження чого відповідач зобов'язався внести зміни до
установчих документів та укласти договір оренди цілісного
майнового комплексу.
На виконання мирової угоди і в підтвердження того, що
зазначене майно не є власністю відповідача між позивачем і
відповідачем укладено договір оренди цілісного майнового комплексу
від 30.05.2003р., невід'ємною частиною якого є Акт
приймання-передачі орендованого майна станом на 01.06.2003р.
Статус позивача як особи, права та охоронювані законом інтереси
якої порушено, підтверджено фактом укладення такої мирової угоди і
змістом, який вона містить.
Фактами, встановленими Дніпропетровським апеляційним
господарським судом у справі №12/400 (що відображено у постанові
від 08.04.2003р. і які не потребують доказування в даній справі в
силу ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
), є:
- "із п.2.2. Статуту кооперативного підприємства
"Кіровоградсільбуд-індустрія", правоприємником якого є колективне
підприємство "Кіровоград-агробудіндустрія"вбачається, що спірне
майно не являлось його власністю, а було передано йому в
користування згідно з наказом об'єднання "Украгробуд"№42 від
21.03.1989р. про укладення договору оренди";
- "в балансі підприємства цілісний майновий комплекс згідно
Iнструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від
18 серпня 1995 року №139 ( z0321-95 ) (z0321-95)
і зареєстрованої Мінюстом
України 1 вересня 1995р. №321/857, був відображений на основі
договору оренди";
- "передача спірного майна у власність першого відповідача
(КП "Кіровоградагробудіндустрія") не відбулась".
Посилання суду першої інстанції на відсутність факту
затвердження договору оренди господарським судом безпідставне,
адже таке затвердження чинним законодавством України не
передбачено.
Підтвердженням тому, що відповідач не здійснював
розпорядження майном цілісного майнового комплексу на власний
розсуд, є зміст наступних листів, адресованих відповідачем
позивачеві:
- лист від 25.02.2004р. № 41 - прохання надати дозвіл на
реалізацію металоформ для погашення податку на землю;
- лист від 25.02.2004р. № 40 - прохання надати дозвіл на
реалізацію деревообробного верстату, ОК для придбання нового
обладнання та сплату орендної плати позивачу;
- лист від 17.04.2001р. № 53 - прохання надати дозвіл на
реалізацію прохідної біля адмінбудинку для сплати заборгованості з
податку на землю. Наведене свідчить, що по відношенню до майна,
зазначеного у переліку основних засобів (матеріально-технічна
база) ліквідованого в/о "Кіровоград-сільбудіндустрія", а потім
зазначеного в акті приймання-передачі до договору оренди цілісного
майнового комплексу від 30.05.2003р., розташованого в
м.Кіровоград, Маловисківське шосе, 7км (теперішня адреса- м.
Кіровоград, вул. Мурманська, 31), відповідач не є власником майна.
Листом від 08.12.2000р. № 139 відповідач повідомив позивача,
що "договір оренди майна, яке належить корпорації
"Украгропромбуд", буде направлено на Вашу адресу додатково."
Господарським судом не взято до уваги без відповідного
обгрунтування надані позивачем листи від 17.04.01 № 53, від
25.02.04 №№ 40, 41, із змісту яких випливає, що відповідач не є
власником майна, зазначеного у договорі оренди цілісного майнового
комплексу від 30.05.03, оскільки здійснював розпорядження майном
не на власний розсуд.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач робить висновок, що
майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору оренди від
30.05.2003р., не може належати позивачеві на праві оперативного
управління майном. Однак, у позовній заяві не міститься вимога
щодо визнання позивача особою, якій зазначене майно належить на
праві оперативного управління.
Відповідно до положень п. 3. Установчого договору позивача
від 29.05.1991р. "корпорація забезпечує виконання функцій,
делегованих їй засновниками згідно із Статутом та господарчими
договорами /угодами/".
В силу п. 1.3. Статуту позивача із змінами та доповненнями в
редакції від 24.04.1996р. "відповідно до повноважень, наданих
Урядом України та функцій, делегованих засновниками, корпорація
забезпечує...- управління майном загальнодержавної власності та
колективної республіканського значення". Абз. 16 п.4.6. Статуту
корпорації визначено, що "до компетенції правління належить:
...Здійснення відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від
19.02.1993р. №19-93 ( 19-93 ) (19-93)
управління майном господарюючих
суб'єктів, що входять до складу корпорації, заснованих на
загальнодержавній власності, а також відповідно до постанови Ради
корпорації від 29.01.1993р. №1 управління організаціями і
підприємствами, у повному господарському віданні яких знаходиться
майно міжгосподарських підприємств і організацій республіканського
значення..."
Відповідно до п.2. постанови Ради Української
кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву
"Украгропромбуд"від 29.01.1993р. № 1 "Про управління майном
міжгосподарських підприємств і організацій республіканського
значення корпорації "Украгропромбуд", Правління корпорації
"Украгропромбуд" "2.1. приймає рішення про створення,
реорганізацію, ліквідацію підприємств, організацій і установ,
заснованих на міжгосподарській власності, включаючи питання
створення спільних підприємств, персоніфікації майна між трудовими
колективами та пайовиками, з наступним затвердженням Радою
корпорації. 2.2. Затверджує статути /положення/ підприємств,
здійснює контроль за їх дотриманням та приймає рішення в разі їх
порушення. 2.3. Укладає і розриває контракти з керівниками
підприємств. 2.4. Укладає договори оренди стосовно діючого
законодавства...." Додаток №1 до постанови ради корпорації
"Украгропромбуд" від 29.01.1993р. №1 містить перелік підприємств,
організацій і установ республіканського значення, заснованих на
міжгосподарській власності, що передаються до сфери управління
Правління корпорації "Украгропромбуд", серед яких вказано
кооперативно-виробниче об'єднання "Кіровоградсільбудіндустрія",
правонас-тупником якого є відповідач - колективне підприємство
"Кіровоградагробуд-індустрія".
Надані відповідачем рішення у справах №№ 6/130, 3/238 не
встановлюють факт належності відповідачу зазначеного майна на
праві власності і лише містять посилання на те, що у корпорації
"Украгропромбуд"відсутнє право власності на таке майно. Але
позивач не наполягає на визнанні за ним права власності на майно,
зазначене у договорі оренди цілісного майнового комплексу від
30.05.2003р. Таким чином, доказів наявності права власності на
майно, перелічене в акті приймання-передачі до договору оренди від
30.05.03, відповідачем не надано.
Висновок господарського суду про відмову у задоволенні другої
позовної вимоги про визнання, що у колективного підприємства
"Кіровоградагробуд-індустрія" відсутнє право власності на майно,
зазначене в акті приймання-передачі до договору оренди цілісного
майнового комплексу від 30.05.03, у зв"язку з тим, що предмет
позовної вимоги не відповідає встановленим законом способам
захисту є помилковим і суперечить нормам матеріального права, а
саме статті 20 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, де
зазначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом
визнання наявності або відсутності прав.
Таким чином господарським судом неповно з"ясовані обставини,
що мають значення для справи, та неправильно застосовані норми
матеріального права, що є підставою для скасування судового
рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Кіровоградської області від
12.03.07 у даній справі скасувати.
Визнати, що Українська кооперативно-державна корпорація по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" має право
здійснювати управління майном, зазначеним в акті
приймання-передачі до договору оренди цілісного майнового
комплексу від 30.05.03.
Визнати, що у колективного підприємства
"Кіровоградагробудіндустрія" відсутнє право власності на майно,
зазначене в акті приймання-передачі до договору оренди цілісного
майнового комплексу від 30.05.03.
Стягнути з колективного підприємства "Кіровоградбудіндустрія"
на користь Української кооперативно-державної корпорації по
агропромисловому будівництву "Украгропромбуд", м. Київ 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і
127 грн. 50 коп. витрат у справі, у тому числі по апеляційній
скарзі, видавши наказ.
Виконання цієї постанови покласти на господарський суд
Кіровоградської області.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя В.I. Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко