ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2007 № 39/378
Київський апеляцiйний господарський суд у складi колегiї суддiв:
головуючого: Лосєва А.М.
суддiв:
при секретарi:
За участю представникiв:
за первiсним позовом:
вiд позивача: Ловейко О.О. - дов. б/н вiд 26.03.2007р.;
Волкова А.Л. - директор;
вiд вiдповiдача: 1) Дусановський С.К. - дов. б/н вiд 11.12.2006р.;
2) в судове засiдання 26.07.2007р. не з'явились;
3) не з'явились;
вiд третьої особи: не з'явились;
за зустрiчним позовом:
вiд позивача: в судове засiдання 26.07.2007р. не з'явились;
вiд вiдповiдача: Ловейко О.О. - дов. б/н вiд 26.03.2007р.;
Волкова А.Л. - директор;
вiд третьої особи: 1) Дусановський С.К. - дов. б/н вiд 11.12.2006р.;
2) не з'явились;
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект"
на рiшення Господарського суду м.Києва вiд 16.04.2007
у справi № 39/378
за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект"
до Акцiонерного товариства вiдкритого типу промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр"
Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри"
Київського мiського бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об"єкти нерухомого майна"
третя особа вiдповiдача Товариство "Iскра-Трейд"
про визнання недiйсним договору купiвлi-продажу
за зустрiчним
позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри"
до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект"
третя особа 1) Акцiонерне товариство вiдкритого типу Промислово-торгiвельної фiрми "Сувенiр"
2) Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна
про визнання дiйсним договору купiвлi-продажу та визнання
добросовiсним набувачем
ВСТАНОВИВ:
Позивач за первiсним позовом звернувся до Господарського суду мiста Києва з позовом про визнання недiйсним договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р., укладеного мiж Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри", а також зобов'язання Київського мiського бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацiйний напис на правоустановлювальному документi, записаний в реєстрову книгу БТI мiста Києва №д 2з-265 за реєстровим №50/д вiд 28.08.2006р. Предметом договору купiвлi-продажу є нежилi примiщення та нежилi будiвлi, якi належали Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" площею 9 517,60 кв. м., розташованi в м. Києвi по вул. Бориспiльська, будинок №30.
Позовнi вимоги обгрунтованi тим, що оспорюваний договiр купiвлi-продажу зi сторони Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" пiдписаний неправомочною особою - Князевим А.В., оскiльки на момент укладання цього договору, згiдно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, iснувала судова заборона Князеву А.В. вчиняти певнi дiї вiд iменi вiдповiдача-1.
Окрiм того, позивач зазначає, що дiї вiдповiдачiв порушують право власностi, яке захищається Конституцiєю України (_254к/96-ВР_), в ст. 41 якої встановлено, що нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Позивач також вказує на порушення його прав, як акцiонера Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрми "Сувенiр", передбаченого ст. 10 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), а саме: права на отримання прибутку, оскiльки продаж цiлiсного майнового комплексу веде до знищення виробництва.
Ухвалою Господарського суду мiста Києва вiд 20.02.2007р. прийнято до розгляду з первiсним позовом зустрiчну позовну заяву Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект", третя особа Акцiонерне товариство вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" про визнання договору купiвлi-продажу дiйсним та визнання Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" добросовiсним набувачем.
Вiдповiдач-1 (Акцiонерне товариство вiдкритого типу "Промислово торговельна фiрма "Сувенiр") пiдтримав первiсний позов в повному обсязi, а в задоволеннi зустрiчного позову просив вiдмовити з пiдстав, викладених у вiдзивi на позов.
Вiдповiдач-2 (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри") заперечував проти позову первiсного позову, просив суд вiдмовити в його задоволеннi, посилаючись на те, що Князев А.В. мав достатнiй обсяг дiєздатностi для укладання оспорюваного договору купiвлi-продажу, а вiдповiдач-2 є добросовiсним набувачем майна за вказаним договором.
Вiдповiдач-3 (Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна) заперечував проти первiсного позову, зазначаючи про те, що реєстрацiя права власностi на спiрнi об'єкти була здiйснена у вiдповiдностi до вимог чинного законодавства.
Третя особа за первiсним позовом (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iскра-Трейд") заперечувала проти первiсного позову як такого, що є необгрунтованим та безпiдставним, зазначаючи при цьому, що договiр купiвлi-продажу вiд 15.01.2007р. мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iскра-Трейд" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" був укладений з дотриманням вимог дiючого законодавства. Враховуючи викладене, третя особа просила суд в первiсному позовi вiдмовити, а зустрiчний позов задовольнити.
Рiшенням Господарського суду мiста Києва по справi №39/378 вiд 16.04.2007р. в задоволеннi первiсного позову Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" було вiдмовлено, зустрiчний позов Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" задоволено, визнано дiйсним договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р., Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" визнано добросовiсним набувачем нежилих будiвель та нежилих примiщень, розташований у м. Києвi по вул. Бориспiльськiй, 30.
Не погоджуючись iз вказаним Рiшенням, позивач за первiсним позовом звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляцiйною скаргою, в якiй просив скасувати Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №39/378 вiд 16.04.2007р., прийнявши нове, яким первiсний позов задовольнити, а в задоволеннi зустрiчного позову вiдмовити.
Обгрунтовуючи доводи апеляцiйної скарги, апелянт зазначає про те, що судом першої iнстанцiї було неповно з'ясовано обставини, якi мають значення для справи, а також невiрно застосовано норми матерiального i процесуального права, зокрема, ст. ст. 17, 18, 89 Закону України "Про державну реєстрацiю юридичних осiб та фiзичних осiб-пiдприємцiв" (_755-15_), ст. ст. 329, 388, 658 Цивiльного кодексу України (_435-15_), ст. 47 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_).
Ухвалою Київського апеляцiйного господарського суду вiд 31.05.2007р. апеляцiйну скаргу Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засiданнi на 20.06.2007р.
20.06.2007р. до Київського апеляцiйного господарського суду вiд Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" надiйшли письмовi пояснення б/н вiд 19.06.2007р., в яких викладено додаткове обгрунтування вимог апеляцiйної скарги.
У зв'язку з нез'явленням у судове засiдання представникiв вiдповiдача-1, вiдповiдача-3 та третiх осiб, ухвалою Київського апеляцiйного господарського суду вiд 20.06.2007р. розгляд справи було вiдкладено на 04.07.2007р.
Вiдповiдно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), з метою витребування вiд позивача за первiсним позовом додаткових доказiв по справi, у судовому засiданнi 04.07.2007р. було оголошено перерву до 11.07.2007р.
У судовому засiданнi 11.07.2007р. представником Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" були поданi додатковi пояснення по справi б/н вiд 11.07.2007р. та додатковi докази по справi
У судовому засiданнi 11.07.2007р. представником Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" був поданий вiдзив на апеляцiйну скаргу б/н вiд 11.07.2007р.
У судовому засiданнi 11.07.2007р. представником Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" були поданi додатковi письмовi пояснення по справi
У зв'язку з необхiднiстю надати можливiсть представникам сторiн ознайомитись з додатково поданими поясненнями та доказами, ухвалою Київського апеляцiйного господарського суду вiд 11.07.2007р. розгляд справи було вiдкладено на 18.07.2007р.
Ухвалою Заступника Голови Київського апеляцiйного господарського суду вiд 15.07.2007р. строк вирiшення спору по справi №39/378 було продовжено на один мiсяць.
17.07.2007р. до Київського апеляцiйного господарського суду вiд Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" надiйшли письмовi пояснення б/н вiд 17.07.2007р.
У судовому засiданнi 18.07.2007р. представником Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" було подано заяву б/н вiд 18.07.2007р. про вiдвiд колегiї суддiв у складi головуючого суддi Лосєва А.М., суддiв Гарник Л.Л., Зубець Л.П.
До вирiшення керiвництвом Київського апеляцiйного господарського суду заяви про вiдвiд колегiї суддiв, справу було знято з розгляду.
Ухвалою Заступника Голови Київського апеляцiйного господарського суду вiд 18.07.2007р. заяву Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" про вiдвiд суддiв Лосєва А.М., Гарник Л.Л. та Зубець Л.П. було залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляцiйного господарського суду вiд 19.07.2007р. справу було призначено до розгляду в судовому засiданнi на 26.07.2007р.
У судове засiдання представники Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри", Київського мiського бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна та Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iскра-Трейд" не з'явились.
Представники позивача (за первiсним позовом) у судових засiданнях пiдтримали доводи, викладенi в апеляцiйнiй скарзi, просили суд її задовольнити та скасувати Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №39/378 вiд 16.04.2007р., прийнявши нове рiшення, яким первiсний позов задовольнити, а в задоволеннi зустрiчного позову вiдмовити.
Представник вiдповiдача-1 (за первiсним позовом) у судових засiданнях пiдтримав доводи, викладенi в апеляцiйнiй скарзi, просив суд її задовольнити та скасувати Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №39/378 вiд 16.04.2007р.
Представник вiдповiдача-2 (за первiсним позовом) у судових засiданнях заперечував проти доводiв апеляцiйної скарги з пiдстав, викладених у вiдзивi на апеляцiйну скаргу та письмових поясненнях по справi, просив суд вiдмовити в її задоволеннi та залишити без змiн Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №39/378 вiд 16.04.2007р. як таке, що прийняте з повним та всебiчним дослiдженням обставин, якi мають значення для справи, а також з дотриманням норм матерiального i процесуального права.
Представники Київського мiського бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна та Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Iскра-Трейд" у судовi засiдання апеляцiйної iнстанцiї не з'являлись, пояснень по сутi апеляцiйної скарги суду не надали.
Розглянувши доводи апеляцiйної скарги, перевiривши матерiали справи, заслухавши пояснення представникiв сторiн, дослiдивши докази, проаналiзувавши на пiдставi встановлених фактичних обставин справи правильнiсть застосування судом першої iнстанцiї норм законодавства, колегiя встановила наступне.
21.04.2006р. вiдбулися Загальнi збори акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу промислово-торговельної фiрми "Сувенiр", про що було складено вiдповiдний протокол загальних зборiв.
За результатами проведення загальних зборiв з ряду питань, винесених до порядку денного, зокрема, було прийнято рiшення про:
- обрання Головою правлiння товариства Князєва Андрiя Володимировича;
- надання новообраному Головi правлiння Князєву А.В. повноваження на пiдписання договорiв купiвлi-продажу основних засобiв та нерухомостi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр";
- зобов'язання Голову правлiння Князєва А.В. укласти вiдповiднi угоди за умови, щоб сума вiд продажу була не менше балансової вартостi цих активiв.
З матерiалiв справи вбачається, що 19.08.2006р. мiж Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-Торговельна фiрма "Сувенiр" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi Сувенiри" був укладений договiр купiвлi-продажу нежилих примiщень та нежилих будiвель Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" (а саме: корпус №2 в осях 1-5 (лiт.В) загальною площею 2 294,50 кв.м.; енерго-механiчна дiльниця, цех №3 №5 (лiт.Д), загальною площею 2 105,60 кв.м.; склад готової продукцiї цех №3 (лiт.Е), загальною площею 1426,50 кв.м.; цех №5,10 конструкт. (лiт.З) загальною площею 807,60 кв.м.; цех №5, гараж (лiт.Л.), загальною площею 571,90 кв.м.; центральний склад (лiт.С.), загальною площею 276,50 кв.м.; дiльниця №10,6,7,9 (лiт. Ф), загальною площею 1636,40 кв.м.; транспортна дiльниця (лiт.Х), загальною площею 41,90 кв.м.; трансформаторна пiдстанцiя (лiт.П), загальною площею 51,10 в.м.; градирня (лiт.У), загальною площею 27,60 кв.м.; склад вiдпрацьованих масел (лiт.К), загальною площею 20,50 кв.м.; компресорна (лiт.М), загальною площею 57,80 кв.м., склад металу (лiт.Н.), загальною площею 69,00 кв.м.; прохiдна (лiт.О), загальною площею 27,30 кв.м.; склади РСГ (лiт.Ц), загальною площею 103,40 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспiльська 30, загальною площею 9 517,60 кв.м., посвiдчений 19.08.2006р. приватним нотарiусом Вашагашвiлi Д.Д., зареєстрований в реєстрi за №153.
Вищевказаний договiр з боку Акцiонерного товариства вiдкритого типу промислово-торгiвельної компанiї "Сувенiр" було укладено Головою правлiння Князєвим А.В.
Позивач (за первiсним позовом) просить суд визнати договiр купiвлi-продажу вiд 21.04.2006р. недiйсним з посиланням на те, що рiшенням Господарського суду мiста Києва вiд 04.08.2006р. у справi №43/531 за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" до Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" про визнання недiйсним рiшень загальних зборiв, позов було задоволено, визнано недiйсним рiшення загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", оформленi протоколом загальних зборiв акцiонерiв вiд 21.04.2006р.. Отже, вiдповiдно до ст. 203 Цивiльного кодексу України (_435-15_), на момент укладання спiрного договору, Голова правлiння Князєв А.В. не мав необхiдного обсягу дiєздатностi. До того ж, позивач зазначає, що на момент укладання спiрного договору iснувала судова заборона Князєву А.В. вчиняти певнi дiї вiд iменi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", введена ухвалою Дарницького районного суду №2-3322/06, яка набрала законної сили. Посилаючись на ст. ст. 92, 203, 216 Цивiльного кодексу України (_435-15_), позивач за первiсним позовом вважає, що договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. був укладений Головою правлiння Князєвим А.В. (з боку вiдповiдача-2) без належних повноважень та без необхiдного обсягу цивiльної дiєздатностi.
Вiдповiдач-2 (за первiсним позовом) звернувся до Господарського суду мiста Києва iз зустрiчною позовною заявою, в якiй просив суд визнати дiйсним договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р., укладений мiж Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри", посвiдчений нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д. та зареєстрований у реєстрi нотарiальних дiй за №153; визнати Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" добросовiсним набувачем нежилих будiвель та нежилих примiщень, корпус №2 в осях 1-5 (лiт.В) загальною площею 2 294,50 кв.м.; енерго-механiчна дiльниця, цех №3 №5 (лiт.Д), загальною площею 2 105,60 кв.м.; склад готової продукцiї цех №3 (лiт.Е), загальною площею 1426,50 кв.м.; цех №5,10 конструкт. (лiт.З) загальною площею 807,60 кв.м.; цех №5, гараж (лiт.Л.), загальною площею 571,90 кв.м.; центральний склад (лiт.С.), загальною площею 276,50 кв.м.; дiльниця №10,6,7,9 (лiт. Ф), загальною площею 1636,40 кв.м.; транспортна дiльниця (лiт.Х), загальною площею 41,90 кв.м.; трансформаторна пiдстанцiя (лiт.П), загальною площею 51,10 в.м.; градирня (лiт.У), загальною площею 27,60 кв.м.; склад вiдпрацьованих масел (лiт.К), загальною площею 20,50 кв.м.; компресорна (лiт.М), загальною площею 57,80 кв.м., склад металу (лiт.Н.), загальною площею 69,00 кв.м.; прохiдна (лiт.О), загальною площею 27,30 кв.м.; склади РСГ (лiт.Ц), загальною площею 103,40 кв.м., розташованих за адресою м. Київ, вул. Бориспiльська 30, загальною площею 9 517,60 кв.м.
Вимоги зустрiчного позову обгрунтованi наступним. Згiдно з ч.2 ст. 328 Цивiльного кодексу України (_435-15_), право власностi вважається набутим правомiрно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власностi не встановлена судом. На думку позивача за зустрiчним позовом, власник не зобов'язаний у кожному випадку доводити правомiрнiсть володiння своїм майном. Однак, у деяких випадках здiйснення окремих повноважень залежить вiд доведеностi факту належностi саме йому майна на правi власностi. Здiйснення окремих повноважень, особливо вiдчуження, можливе лише за умови наявностi у власника вiдповiдних правовстановлюючих документiв. Саме з цього виходило Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри", приймаючи рiшення придбати майновий комплекс та перевiряючи пакет документiв, наданий керiвництвом Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", а саме довiдку-характеристику №1184368 вiд 18.08.2006р., видану БТI, що пiдтверджує факт належностi Акцiонерному товариству вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" права власностi на майновий комплекс, та рiшення Вишгородського районного суду Київської областi вiд 12.05.2006р., зареєстроване в БТI, яке є правовстановлюючим документом для цього майнового комплексу. На даному рiшеннi був наявний реєстрацiйний напис, яким пiдтверджувалось проведення Комунальним пiдприємством "Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї та реєстрацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна" реєстрацiї права власностi на нежилi примiщення та нежилi будiвлi, розташованi у м. Києвi по вул. Бориспiльська, 30 за Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" у книзi Д2з-265 за реєстровим номером 501-з.
Позивач за зустрiчним позовом вказує на те, що у Голови правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" Князєва А.В. на момент укладення договору купiвлi-продажу були наявнi всi необхiднi повноваження, що пiдтверджувались: протоколом загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р.; рiшенням Фастiвського мiськрайонного суду Київської областi вiд 27.04.2006р.; постановами ДВС у Дарницькому районi м. Києва вiд 17.05.2006р. №724/2, №725/2, №726/2, №727/2 про вiдкриття виконавчих проваджень за рiшенням Фастiвського мiськрайонного суду Київської областi вiд 27.04.2006р. (справа №2-839) та актами державного виконавця вiд 18.05.2006р. про фактичне допущення Князєва А.В. до виконання обов'язкiв Голови правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" i передачу йому печатки товариства; ухвалою Апеляцiйного суду Київської областi вiд 11.07.2006р. (справа 22-Ц 2038/2006).
Протоколом загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р. було вирiшено провести реалiзацiю основних засобiв товариства та зобов'язано новообраного голову правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" - Князєва А.В. укласти вiдповiднi угоди купiвлi-продажу майна за умови, що сума вiд продажу не є меншою балансової вартостi цього майна. Протокол загальних зборiв акцiонерiв за своєю юридичною природою є обов'язковим для вико нання локальним актом застосування права, а тому, на думку позивача за зустрiчним позовом, Князєв А.В. дiяв без перевищення повноважень, договiр купiвлi-продажу укладений без дефекту суб'єктного складу та без порушень вимог ст. 203 Цивiльного кодексу України (_435-15_).
Позивач за зустрiчним позовом також зазначив, що Рiшенням Фастiвського мiськрайонного суду Київської областi вiд 27.04.2006р. по справi №2-839 було визнано законними всi рiшення, прийнятi цими зборами, в тому числi i про вiдкликання з посади голови правлiння Бойка С.В. та призначення на цю посаду Князєва А.В., а самого Князєва А.В. було визнано єдиним законно обраним головою та заборонено йому ухилятись вiд виконання обов'язкiв Голови правлiння.
Ухвалою Апеляцiйного суду Київської областi вiд 11.07.2006р. №22-Ц 2038/2006 рiшення Фастiвського мiськрайонного суду Київської областi вiд 27.04.2006р. по справi №2-839 залишено без змiн. Окрiм того, Апеляцiйним судом м. Києва 27.07.2006р. було скасовано рiшення Дарницького районного суду м. Києва вiд 17.05.2006р. про визнання недiйсними загальних зборiв акцiонерiв вiд 21.04.2006р. та винесено нове рiшення, яким у позовi вiдмовлено.
Перевiрку правомочностi володiння майном, законностi представництва та вiдсутностi арештiв та заборон на вiдчуження майна Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" було проведено також приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д.
Розрахунок за придбане майно Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" було проведено у вiдповiдностi з додатковим договором до договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р., який був укладений 19.08.2006р. В якостi розрахунку було передано простий вексель вiд 21.08.2006р. №3009372069 на суму 17 663 637,60 грн., що пiдтверджується актом прийому-передачi цiнних паперiв вiд 21.08.2006р. (додатковий договiр та акт прийому-передачi наявнi в матерiалах справи).
Позивач за зустрiчним позовом також зазначає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва вiд 13.06.2006р., якою Князєву А.В. було заборонено вчиняти певнi дiї вiд iменi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", була прийнята з порушенням чинного законодавства, якi унеможливили її виконання. Виконавче провадження за вказаною ухвалою було вiдкрито з порушенням вимог чинного законодавства. На пiдставi постанови №122/06 вiд 26.06.2006р. ДВС мiста Києва дане виконавче провадження через невiдповiднiсть ухвали суду вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (_606-14_) було припинене та ДВС у Дарницькому районi м. Києва було прийнято постанову вiд 03.07.2006р. про вiдмову у вiдкриттi виконавчого провадження. А отже, на момент укладання договору купiвлi-продажу виконавчого провадження не iснувало. В данiй ухвалi також не було уточнено якi саме дiї Князєву А.В. заборонено виконувати, а отже, на думку позивача за зустрiчним позовом, ця ухвала не могла перешкоджати укладенню договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р.
15.09.2006р. Фастiвським мiськрайонним судом Київської областi було розглянуто справу №2а-2889 за позовом Палiєнка М.В. до Саада Ш.М., Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри", Приватного нотарiуса Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д., Комунального пiдприємства "Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї та реєстрацiї права власностi на нерухоме майно" про стягнення штрафних санкцiй за неналежне виконання договору та визнання недiйсним договору купiвлi-продажу i поновлення порушеного права та зустрiчним позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" до Палiєнка МВ. про визнання незаконними дiй та усунення перешкод у користуваннi правом, та судом було встановлено наступнi факти. По-перше, що Князєв А.В. та Iванов I.А. є належними законообраними представниками Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" i дiяли в межах наданих їм повноважень та виконання прийнятих загальними зборами акцiонерiв рiшень. По-друге, що правомiрнiсть володiння майном, законнiсть представництва та вiдсутнiсть арештiв та заборон на вiдчуження майна Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" на момент укладення договору було перевiрено приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д., яким було посвiдчено договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. та зареєстровано його в реєстрi нотарiальних дiй за номером 153, у повнiй вiдповiдностi до вимог Закону України "Про нотарiат" (_3425-12_), Iнструкцiї "Про порядок вчинення нотарiальних дiй нотарiусами України", затвердженої наказом Мiнiстерства юстицiї України вiд 03.03.2004р. (_z0283-04_) По-третє, судом було встановлено, що договiрё укладений мiж Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" є таким, що не порушує прав та охоронюваних законом iнтересiв держави, Акцiонерне товариство вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр", всiх її акцiонерiв та кожного з них окремо. Суд встановив, що Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" на цiлком законних пiдставах придбало у Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" нежилi примiщення та нежилi будiвлi, розташованi у м. Києвi по вулицi Бориспiльськiй, 30. Суд також визнав законними дiї Комунального пiдприємства "Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї та реєстрацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна" щодо анулювання попереднiх записiв про право власностi у Реєстрi прав власностi i реєстрацiї за акцiонерним товариством закритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" права власностi на нежилi будiвлi та нежилi примiщення, розташованi у м. Києвi по вулицi Бориспiльськiй, 30 на пiдставi рiшення Вишгородського районного суду Київської областi вiд 12.05.2006р., визнав законними дiї Комунального пiдприємства "Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї та реєстрацiї прав власностi на об'єкти будiвель та нерухомого майна" щодо виготовлення дублiкатiв технiчних паспортiв на об'єкти нерухомого майна, проведення поточної iнвентаризацiї, видачi технiчних паспортiв та надання Акцiонерному товариству вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" довiдки-характеристики для вiдчуження належних йому на правi власностi нежилих будiвель та нежилих примiщень, розташованих у м. Києвi по вул. Бориспiльськiй,30. Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" визнано судом добросовiсним набувачем нежилих будiвель та нежилих примiщень корпус №2 в осях 1-5 (лiт.В) загальною площею 2 294,50 кв.м.; енерго-механiчна дiльниця, цех №3 №5 (лiт.Д), загальною площею 2 105,60 кв.м.; склад готової продукцiї цех №3 (лiт.Е), загальною площею 1426,50 кв.м.; цех №5,10 конструкт. (лiт.З) загальною площею 807,60 кв.м.; цех №5, гараж (лiт.Л.), загальною площею 571,90 кв.м.; центральний склад (лiт.С.), загальною площею 276,50 кв.м.; дiльниця №10,6,7,9 (лiт. Ф), загальною площею 1636,40 кв.м.; транспортна дiльниця (лiт.Х), загальною площею 41,90 кв.м.; трансформаторна пiдстанцiя (лiт.П), загальною площею 51,10 в.м.; градирня (лiт.У), загальною площею 27,60 кв.м.; склад вiдпрацьованих масел (лiт.К), загальною площею 20,50 кв.м.; компресорна (лiт.М), загальною площею 57,80 кв.м., склад металу (лiт.Н.), загальною площею 69,00 кв.м.; прохiдна (лiт.О), загальною площею 27,30 кв.м.; склади РСГ (лiт.Ц), загальною площею 103,40 кв.м.
Позивач за зустрiчним позовом зазначає про те, що вищевказане рiшення набрало чинностi та нiким не оскаржено. Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №43/531 оскаржується в апеляцiйному порядку, та на дату розгляду справи №39/378 не набрало законної сили.
Посилаючись на ст. ст. 15, 16, 317 Цивiльного кодексу України (_435-15_), ст. 124 Конституцiї України (_254к/96-ВР_), ст. ст. 12, 23, 41 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), позивач за зустрiчним позовом вважає, що акцiонер Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" не надiлений суб'єктивним правом щодо здiйснення повноважень власника майна товариства, а спiрна угода-договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. стосується прав та обов'язкiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", тому позивач за первiсним позовом (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал-Проект") не володiє правом представляти його iнтереси в судi, а також вважає, що Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" на цiлком законних пiдставах придбало у Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" нежилi примiщення та нежилi будiвлi, розташованi у м. Києвi по вул. Бориспiльськiй, 30.
Вiдмовляючи в задоволеннi первiсного позову, суд першої iнстанцiї виходив з наступного.
Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект", як акцiонер Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", стверджує, що Князєв А.В. не мав достатнiх повноважень на вчинення правочину вiд iменi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр".
Вiдповiдно до ст. 92 Цивiльного кодексу України (_435-15_), юридична особа набуває цивiльних прав та обов'язкiв i здiйснює їх через свої органи, якi дiють вiдповiдно до установчих документiв та закону.
Згiдно зi ст. 161 Цивiльного кодексу України (_435-15_), виконавчим органом акцiонерного товариства, який здiйснює керiвництво його поточною дiяльнiстю, є правлiння або iнший орган, визначений статутом.
В оскаржуваному рiшеннi суд першої iнстанцiї зазначає, що сторона, яка вимагає визнати правочин недiйсним, повинна довести, що в момент укладення Договору купiвлi-продажу нежилих примiщень та нежилих будiвель Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", Князєв А.В., як Голова правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" не мав необхiдного обсягу цивiльної дiєздатностi для укладення правочину.
Посилання позивача за первiсним позовом на те, що Князєв А.В. не мав необхiдного обсягу цивiльної дiєздатностi для укладення правочину не були прийнятi судом першої iнстанцiї до уваги, оскiльки в результатi проведення 21.04.2006р. загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" Князєва А.В. було обрано Головою правлiння. Протокол загальних зборiв акцiонерiв було засвiдчено приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д. i на момент розгляду справи судом жодним органам недiйсним не визнавався.
До того ж, Апеляцiйним судом м. Києва 27.07.2006р. було скасовано рiшення Дарницького районного суду м. Києва вiд 17.05.2006р. про визнання недiйсними загальних зборiв акцiонерiв вiд 21.04.2006р., та винесено нове рiшення, яким вiдмовлено у позовi про визнання недiйсними загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р. Тодi як наданi позивачем за первiсним позовом рiшення Господарського суду м. Києва вiд 04.08.2006р. та постанова Київського апеляцiйного господарського суду вiд 21.11.2006р. по справi №43/531 про неправомочнiсть загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", якi вiдбулися 21.04.2006р, скасованi Постановою Вищого господарського суду України вiд 06.02.2007р.
Посилання позивача за первiсним позовом на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва вiд 13.06.2006р., якою Князєву А.В. було заборонено вчиняти певнi дiї вiд iменi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", судом першої iнстанцiї також не були взятi до уваги, оскiльки виконавче провадження за цiєю ухвалою було закрито на пiдставi постанови ДВС мiста Києва №122/06 вiд 26.06.2006р. через невiдповiднiсть ухвали суду вимогам ст. 19 Закону України"Про виконавче провадження" (_606-14_), а постановою вiд 03.07.2006р. у вiдкриттi виконавчого провадження було вiдмовлено. Окрiм того, в ухвалi не було визначено, якi саме дiї Князєву А.В. заборонялось виконувати.
В оскаржуваному рiшеннi суд першої iнстанцiї дiйшов висновку про те, що позивачем за первiсним позовом не було надано належних доказiв на пiдтвердження вiдсутностi у Князєва А.В. необхiдного обсягу цивiльної дiєздатностi для укладання оспорюваного договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р., тому позовнi вимоги Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" про визнання недiйсним договору купiвлi-продажу нерухомого майна вiд 19.08.2006р., укладеного мiж Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi Сувенiри" визнанi судом першої iнстанцiї необгрунтованими i такими, що задоволенню не пiдлягають.
Вимоги зустрiчного позову судом першої iнстанцiї були задоволеннi з огляду на те, що одним з питань, якi розглядались на загальних зборах акцiонерiв, було питання щодо вiдчуження нежилих примiщень та нежилих будiвель Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", розташованих за адресою: м. Київ, вул. Бориспiльська 30, за результатами обговорення якого прийнято рiшення про надання Головi правлiння Князєву А.В. повноважень на укладання спiрного договору за умовою, що сума вiд продажу не є меншою балансової вартостi цього майна.
На виконання рiшення загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр", Голова правлiння Князєв А.В. уклав договiр купiвлi-продажу нежилих примiщень та нежилих будiвель Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" вiд 19.08.2006р. з Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi Сувенiри", вартiсть майна була визначена шляхом проведення експертної оцiнки i склала 17 663 637,60 грн.
Зобов'язання по оплатi нерухомого майна були виконанi Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi Сувенiри" належним чином шляхом передачi 19.08.2006р. Акцiонерному товариству вiдкритого типу "Промислово-торговельна фiрма "Сувенiр" простого векселю №3009372069 вiд 21.08.2006р. на суму 17 663 637,60 грн., що пiдтверджується актом прийому-передачi цiнних паперiв вiд 21.08.2006р.
Зважаючи на вищевикладене, суд першої iнстанцiї дiйшов висновку про те, що при укладеннi спiрного договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. сторонами договору було додержано всiх необхiдних вимог, визначених чинним законодавством України.
Колегiя суддiв не погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваному рiшеннi Господарського суду мiста Києва, вважає їх помилковими, з наступних пiдстав.
З матерiалiв справи вбачається, що оспорюваний договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. був пiдписаний вiд iменi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" громадянином Князевим А.В. як Головою правлiння вказаного Товариства.
Поняття i види господарських товариств, правила їх створення, дiяльностi, а також права i обов'язки їх учасникiв та засновникiв визначенi Законом України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) №1576-ХII вiд 19.09.1991р. (iз змiнами та доповненнями).
Згiдно зi ст. 3 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), засновниками та учасниками товариства можуть бути пiдприємства, установи, органiзацiї, а також громадяни, крiм випадкiв, передбачених законодавчими актами України. Iноземнi громадяни, особи без громадянства, iноземнi юридичнi особи, а також мiжнароднi органiзацiї можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарiвнi з громадянами та юридичними особами України, крiм випадкiв, встановлених законодавчими актами України.
Вiдповiдно до ст. 4 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), акцiонерне товариство, товариство з обмеженою i товариство з додатковою вiдповiдальнiстю створюються i дiють на пiдставi статуту, повне i командитне товариство - засновницького договору. Установчi документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комiтетом України.
Установчi документи повиннi мiстити вiдомостi про вид товариства, предмет i цiлi його дiяльностi, склад засновникiв та учасникiв, найменування та мiсцезнаходження, розмiр та порядок утворення статутного (складеного) капiталу, порядок розподiлу прибуткiв та збиткiв, склад та компетенцiю органiв товариства та порядок прийняття ними рiшень, включаючи перелiк питань, по яких необхiдна квалiфiкована бiльшiсть голосiв, порядок внесення змiн до установчих документiв та порядок лiквiдацiї i реорганiзацiї товариства.
Статтею 7 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) передбачено, що змiни, якi сталися в установчих документах товариства i якi вносяться до державного реєстру, пiдлягають державнiй реєстрацiї за тими ж правилами, що встановленi для державної реєстрацiї товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повiдомити орган, що провiв реєстрацiю, про змiни, якi сталися в установчих документах, для внесення необхiдних змiн до державного реєстру.
Вiдповiдно до ст. 41 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) (в редакцiї, яка дiяла на момент укладання оспорюваного договору та прийняття судом першої iнстанцiї оскаржуваного рiшення), вищим органом акцiонерного товариства є загальнi збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усi акцiонери, незалежно вiд кiлькостi та класу акцiй, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть i члени виконавчих органiв, якi не є акцiонерами. Акцiонери (їх представники), якi беруть участь у загальних зборах, реєструються iз зазначенням кiлькостi голосiв, яку має кожний учасник. Реєстрацiя акцiонерiв (їх представникiв), якi прибули для участi у загальних зборах, здiйснюється згiдно з реєстром акцiонерiв у день проведення загальних зборiв виконавчим органом акцiонерного товариства або реєстратором на пiдставi укладеного з ним договору. Цей реєстр пiдписується головою та секретарем зборiв.
Реєстрацiя акцiонерiв - власникiв акцiй на пред'явника здiйснюється на пiдставi пред'явлення ними цих акцiй (сертифiкатiв акцiй) або виписок з рахунку у цiнних паперах. Право участi у загальних зборах акцiонерiв мають особи, якi є власниками акцiй на день проведення загальних зборiв (крiм випадку проведення установчих зборiв).
Передача акцiонером своїх повноважень iншiй особi здiйснюється вiдповiдно до законодавства. Довiренiсть на право участi та голосування на загальних зборах акцiонерiв може бути посвiдчена реєстратором або правлiнням акцiонерного товариства.
Акцiонери, якi володiють у сукупностi бiльш як 10 вiдсотками голосiв, та/або Державна комiсiя з цiнних паперiв та фондового ринку можуть призначати своїх представникiв для контролю за реєстрацiєю акцiонерiв для участi у загальних зборах, про що вони до початку реєстрацiї письмово повiдомляють виконавчий орган акцiонерного товариства.
До компетенцiї загальних зборiв належить:
а) визначення основних напрямiв дiяльностi акцiонерного товариства i затвердження його планiв та звiтiв про їх виконання;
б) внесення змiн до статуту товариства;
в) обрання та вiдкликання членiв ради акцiонерного товариства (спостережної ради);
г) обрання та вiдкликання членiв виконавчого органу та ревiзiйної комiсiї;
д) затвердження рiчних результатiв дiяльностi акцiонерного товариства, включаючи його дочiрнi пiдприємства, затвердження звiтiв i висновкiв ревiзiйної комiсiї, порядку розподiлу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивiдендiв), визначення порядку покриття збиткiв;
е) створення, реорганiзацiя та лiквiдацiя дочiрнiх пiдприємств, фiлiй та представництв, затвердження їх статутiв та положень;
є) винесення рiшень про притягнення до майнової вiдповiдальностi посадових осiб органiв управлiння товариства;
ж) затвердження правил процедури та iнших внутрiшнiх документiв товариства, визначення органiзацiйної структури товариства;
з) вирiшення питання про придбання акцiонерним товариством акцiй, що випускаються ним;
и) визначення умов оплати працi посадових осiб акцiонерного товариства, його дочiрнiх пiдприємств, фiлiй та представництв;
i) затвердження договорiв (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статутi товариства;
ї) прийняття рiшення про припинення дiяльностi товариства, призначення лiквiдацiйної комiсiї, затвердження лiквiдацiйного балансу;
й) прийняття рiшення про обрання уповноваженої особи акцiонерiв для представлення iнтересiв акцiонерiв у випадках, передбачених законом.
Повноваження, передбаченi пунктами "б", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенцiї загальних зборiв акцiонерiв i не можуть бути переданi iншим органам товариства.
Статутом товариства до компетенцiї загальних зборiв можуть бути вiднесенi й iншi питання.
Загальнi збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акцiонери, що мають вiдповiдно до статуту товариства бiльш як 60 вiдсоткiв голосiв.
Протокол загальних зборiв акцiонерiв пiдписується головою i секретарем зборiв i не пiзнiш як через три робочих днi пiсля закiнчення зборiв передається виконавчому органу акцiонерного товариства.
Статтею 44 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) визначено порядок голосування на загальних зборах акцiонерiв.
Зокрема, голосування на загальних зборах акцiонерiв проводиться за принципом: одна акцiя - один голос.
Представник може бути постiйним або призначеним на певний строк. Акцiонер вправi в будь-який час замiнити свого представника у вищому органi, повiдомивши про це виконавчий орган акцiонерного товариства.
Згiдно зi ст. 46 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), в акцiонерному товариствi з числа акцiонерiв може створюватися рада акцiонерного товариства (спостережна рада), яка представляє iнтереси акцiонерiв у перiод мiж проведенням загальних зборiв i в межах компетенцiї, визначеної статутом, контролює i регулює дiяльнiсть правлiння.
У роботi ради акцiонерного товариства (спостережнiй радi) з правом дорадчого голосу беруть участь представники профспiлкового органу або iншого уповноваженого трудовим колективом органу, який пiдписав колективний договiр вiд iменi трудового колективу.
В акцiонерному товариствi, яке налiчує понад 50 акцiонерiв, створення ради акцiонерного товариства (спостережної ради) обов'язкове.
Статутом акцiонерного товариства або за рiшенням загальних зборiв акцiонерiв на раду акцiонерного товариства (спостережну раду) може бути покладено виконання окремих функцiй, що належать до компетенцiї загальних зборiв.
Питання, вiднесенi статутом акцiонерного товариства до виключної компетенцiї ради акцiонерного товариства (спостережної ради), не можуть бути переданi на вирiшення виконавчих органiв товариства.
Члени ради акцiонерного товариства (спостережної ради) не можуть бути членами виконавчого органу та ревiзiйної комiсiї.
У вiдповiдностi до ст. 47 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), виконавчим органом акцiонерного товариства, який здiйснює керiвництво його поточною дiяльнiстю, є правлiння або iнший орган, передбачений статутом.
Роботою правлiння керує голова правлiння, який призначається або обирається вiдповiдно до статуту акцiонерного товариства.
Правлiння вирiшує всi питання дiяльностi акцiонерного товариства, крiм тих, що належать до компетенцiї загальних зборiв i ради акцiонерного товариства (спостережної ради). Загальнi збори можуть винести рiшення про передачу частини належних їм прав до компетенцiї правлiння.
Правлiння пiдзвiтне загальним зборам акцiонерiв i радi акцiонерного товариства (спостережнiй радi) та органiзує виконання їх рiшень.
Правлiння дiє вiд iменi акцiонерного товариства в межах, передбачених цим Законом i статутом акцiонерного товариства.
Роботою правлiння керує голова правлiння, який призначається або обирається згiдно iз статутом акцiонерного товариства.
Згiдно зi ст. 48 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), голова правлiння акцiонерного товариства вправi без довiреностi здiйснювати дiї вiд iменi товариства. Iншi члени правлiння також можуть бути надiленi цим правом згiдно iз статутом.
В обгрунтування доводiв зустрiчного позову вiдповiдач-2 (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри") зазначає про те, що Князєв А.В. був призначений Головою правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" у вiдповiдностi до рiшення загальних зборiв акцiонерiв, оформлених протоколом загальних зборiв акцiонерiв вiд 21.04.2006р.
Проте, з матерiалiв справи вбачається, що згiдно з установчими документами Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр", а саме змiн та доповнень до Статуту вказаного Товариства, затверджених рiшенням загальних зборiв (протокол №3 вiд 25.12.2003р.) та зареєстрованих Дарницькою районною у мiстi Києвi державною адмiнiстрацiєю 13.05.2004р., питання призначення чи вiдкликання Голови правлiння Товариства належить до компетенцiї Спостережної (Наглядової) ради Товариства.
Вiдповiдно до п.13.2.2 вищевказаного Статуту, Спостережна рада, зокрема, призначає Голову Правлiння Товариства, якщо рiшення про призначення прийнято не менш нiж 2/3 членiв Спостережної ради.
Згiдно з п.13.3.4 Статуту, Голова Правлiння призначається Спостережною радою на строк до 1 року.
Таким чином, громадянина Князєва А.В. було призначено на посаду Голови правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" всупереч положенням ст. 47 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) та установчим документам вказаного Товариства, змiни до яких були прийнятi i зареєстрованi у вiдповiдностi до норм дiючого законодавства України, а тому Князєв А.В. не мав права пiдписувати оспорюваний договiр купiвлi-продажу.
Суду не надано належних та допустимих доказiв на пiдтвердження визнання недiйсними у встановленому порядку змiн, внесених до статуту Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр".
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 92 Цивiльного кодексу України (_435-15_), юридична особа набуває цивiльних прав та обов'язкiв i здiйснює їх через свої органи, якi дiють вiдповiдно до установчих документiв та закону.
Порядок створення органiв юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
В ст. 161 Цивiльного кодексу України (_435-15_) передбачено, що виконавчим органом акцiонерного товариства, який здiйснює керiвництво його поточною дiяльнiстю, є правлiння або iнший орган, визначений статутом.
Виконавчий орган вирiшує всi питання дiяльностi акцiонерного товариства, крiм тих, що вiднесенi до компетенцiї загальних зборiв i наглядової ради товариства.
Виконавчий орган є пiдзвiтним загальним зборам акцiонерiв i наглядовiй радi акцiонерного товариства та органiзовує виконання їхнiх рiшень. Виконавчий орган дiє вiд iменi акцiонерного товариства у межах, встановлених статутом акцiонерного товариства i законом.
Виконавчий орган акцiонерного товариства може бути колегiальним (правлiння, дирекцiя) чи одноособовим (директор, генеральний директор).
Вищезазначене також кореспондується зi ст. 47 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), в якiй зазначено, що виконавчим органом акцiонерного товариства, який здiйснює керiвництво його поточною дiяльнiстю, є правлiння або iнший орган, передбачений статутом.
З оскаржуваного рiшення суду вбачається, що основною пiдставою для висновку вiдносно наявностi у Князева А.В. достатнього обсягу цивiльної дiєздатностi на укладання оспорюваного договору судом першої iнстанцiї визнано Рiшення загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р., яким Князева А.В. обрано Головою правлiння вказаного Товариства.
В матерiалах справи наявна копiя Рiшення Господарського суду мiста Києва по справi №43/531-23/81 вiд 27.03.2007р. за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал-Проект" до Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" про визнання недiйсними рiшень загальних зборiв вiд 21.04.2006р.
Вказаним Рiшенням суду позов було задоволено, визнано недiйсними рiшення загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр", оформленi протоколом загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р. При цьому, в рiшеннi по справi №43/531-23/81 судом було встановлено наступне.
На 21.04.2006р. було призначено проведення чергових загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр". Станом на 21.04.2006р. було зареєстровано акцiонерiв та їх пре дставникiв iз загальною кiлькiстю голосiв 392 027. Пiд час проведення реєстрацiї акцiонерiв та їх представникiв, якi прибули на збори, посадовими особами ДВС у Дарницькому районi м. Києва реєстрацiйнiй (мандатнiй) комiсiї зборiв було надано постанову про вiдкриття виконавчого провадження №641/2 вiд 21.04.2006р. на виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської областi вiд 24.04.2006р. №1/1138, згiдно з якою вiдповiдачу та будь-яким iншим особам було заборонено враховувати належнi позивачу акцiї Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" при обчисленнi кiлькостi голосуючих акцiй та визначеннi кворуму голосiв на загальних зборах. На виконання вимог вищевказаних документiв, реєстрацiйна (мандатна) комiсiя не врахувала при визначеннi кворуму загальних зборiв акцiонерiв належнi Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал-Проект" акцiї i зазначила, що на зборах зареєстровано акцiонерiв та їх представникiв iз загальним числом акцiй 392 027 штук, що в свою чергу складає бiльше 60% вiд загального числа голосiв акцiонерiв, яким не заборонено приймати участь у голосуваннi на загальних зборах. З урахуванням викладеного, реєстрацiйна (мандатна) комiсiя дiйшла висновку, що на зборах необхiдний кворум наявний i збори є правомочними. Керуючись висновками реєстрацiйної (мандатної) комiсiї, присутнi на зборах акцiонери та їх представники прийняли ряд рiшень, якi оформленi протоколом загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р. Вказаний протокол був засвiдчений приватним нотарiусом Київського мiського нотарiального округу Вашагашвiлi Д.Д. 21.04.2006р.
Вiдповiдно до ч.8 ст. 41 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_), загальнi збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акцiонери, що мають вiдповiдно до статуту товариства бiльш як 60 вiдсоткiв голосiв.
В ч.2 ст. 41 Закону України "Про господарськi товариства" (_1576-12_) визначено, що право участi у загальних зборах акцiонерiв мають особи, якi є власниками акцiй на день проведення загальних зборiв (крiм випадку проведення установчих зборiв).
Згiдно з ч.1 ст. 44 вказаного Закону, голосування на загальних зборах акцiонерiв проводиться за принципом: одна акцiя - один голос.
Вiдповiдно до протоколу загальних зборiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р., для участi у загальних зборах зареєструвались акцiонери та їх представники iз загальним числом акцiй 392 027 штук, тодi як згiдно з реєстром власникiв iменних цiнних паперiв загальна кiлькiсть акцiй статутного капiталу Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" становить 1 638 176 штук. Тобто, на загальних зборах акцiонерiв вiд 21.04.2006р. були присутнi акцiонери, якi володiють лише 23,93% вiд загальної кiлькостi голосiв, визначеної статутом.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської областi вiд 20.04.2006р. №1/1138 було заборонено Акцiонерному товариству вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" проводити загальнi збори акцiонерiв 21.04.2006р. до вирiшення справи по сутi.
До того ж, вiдповiдно до статуту Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" у новiй редакцiї, затвердженiй Загальними зборами Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 12.06.2001р., зареєстрованого Дарницькою районною у мiстi Києвi державною адмiнiстрацiєю за №02649 вiд 14.09.2001р., рiшення Загальних зборiв акцiонерiв визнається дiйсним, якщо у їх роботi приймають участь акцiонери, що мають вiдповiдно до статуту товариства бiльш як 60 % голосiв. При вiдсутностi необхiдного кворуму, Загальнi збори акцiонерiв переносяться на пiзнiшi строки, але не довше, нiж на два мiсяцi (п.3.1.11 Статуту). Голосування на Загальних зборах акцiонерiв проводиться за принципом: "одна акцiя - один голос" (п.13.1.12 Статуту).
Таким чином, на загальних зборах 21.04.2006р. були присутнi акцiонери, якi володiють менш нiж 60% голосiв вiд загальної кiлькостi, визначеної статутом, тому вони вважаються неправомочними, а всi прийнятi ними та оформленi протоколом загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" рiшення - недiйсними.
Рiшення суду по справi №43/531-23/81 було винесено до прийняття судом першої iнстанцiї Рiшення по справi №39/378.
Постановою Київського апеляцiйного господарського суду вiд 30.05.2007р. Рiшення Господарського суду мiста Києва вiд 27.03.2007р. по справi №43/531-23/81 було залишено без змiн.
Вiдповiдно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), факти, встановленi рiшенням господарського суду (iншого органу, який вирiшує господарськi спори) пiд час розгляду однiєї справи, не доводяться знову при вирiшеннi iнших спорiв, в яких беруть участь тi самi сторони.
Таким чином, з наявних у справi доказiв вбачається, що рiшення загальних зборiв акцiонерiв Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" вiд 21.04.2006р., яким громадянина Князева А.В. обрано Головою правлiння вказаного Товариства, визнано недiйсним.
Окрiм того, колегiєю суддiв встановлено, що громадянин Князєв А.В. був призначений на посаду Голови Правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" всупереч установчим документам Товариства.
Отже, оскiльки на момент укладення оспорюваного договору купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. громадянин Князєв А.В. не був у встановленому порядку обраний Головою правлiння Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр", а також не мав будь-яких iнших документiв на право вчиняти окремi дiї вiд iменi Товариства, зокрема, укладати договори, отже не мав достатнiй обсяг цивiльної дiєздатностi.
Згiдно з ч.2 ст. 203 Цивiльного кодексу України (_435-15_), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхiдний обсяг цивiльної дiєздатностi.
Частиною 1 ст. 215 Цивiльного кодексу України (_435-15_) визначено, що пiдставою недiйсностi правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, якi встановленi частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивiльного кодексу України (_435-15_).
У вiдповiдностi зi ст. 216 Цивiльного кодексу України (_435-15_), недiйсний правочин не створює юридичних наслiдкiв, крiм тих, що пов'язанi з його недiйснiстю.
У разi недiйсностi правочину кожна iз сторiн зобов'язана повернути другiй сторонi у натурi все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разi неможливостi такого повернення, зокрема тодi, коли одержане полягає у користуваннi майном, виконанiй роботi, наданiй послузi, - вiдшкодувати вартiсть того, що одержано, за цiнами, якi iснують на момент вiдшкодування.
Зважаючи на вищевикладене, колегiя суддiв дiйшла висновку про те, що оспорюваний Договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. має бути визнаний недiйсним у зв'язку з порушенням пiд час його укладання вимог ст. 203 Цивiльного кодексу України (_435-15_). За таких обставин, право власностi на майно, яке було предметом купiвлi-продажу за оспорюваним договором, у встановленому порядку до iншої особи не переходило, отже Акцiонерне товариство вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" є власником вказаного вище майна, а оскiльки цей договiр є недiйсним, то вiн не породжує будь-яких правових наслiдкiв, у т.ч. змiни або припинення прав власностi Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" на дане майно або виникнення у будь-яких iнших осiб права власностi на це майно.
В ст. 104 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_) встановлено, пiдставами для скасування або змiни рiшення мiсцевого господарського суду є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведенiсть обставин, що мають значення для справи, якi мiсцевий господарський суд визнав встановленими;
3) невiдповiднiсть висновкiв, викладених у рiшеннi мiсцевого господарського суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матерiального чи процесуального права.
З огляду на вищенаведенi обставини в їх сукупностi, колегiя суддiв приходить до висновку, що суд першої iнстанцiї неповно з'ясував обставини, якi мають значення для справи, тому апеляцiйна скарга Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" пiдлягає задоволенню, Рiшення Господарського суду мiста Києва вiд 16.04.2007р. по справi №39/378 має бути скасовано та прийнято нове, яким первiсний позов задоволено в повному обсязi, а в задоволеннi зустрiчного позову - вiдмовлено.
Вiдповiдно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), суми, якi пiдлягають сплатi за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу та iншi витрати, пов'язанi з розглядом справи, покладаються: при задоволеннi позову - на вiдповiдача; при вiдмовi в позовi - на позивача; при частковому задоволеннi позову - на обидвi сторони пропорцiйно розмiру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судовi витрати у сумi 25 618,00 грн. (25 500,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу), понесенi позивачем за первiсним позовом, пiдлягають стягненню на користь позивача з вiдповiдача-1 та вiдповiдача-2 в рiвних частках. Судовi витрати, пов'язанi з поданням зустрiчного позову, у зв'язку з вiдмовою в його задоволеннi, покладаються на позивача за зустрiчним позовом.
У зв'язку iз задоволенням апеляцiйної скарги Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект", судовi витрати у сумi 12 750,00 грн. державного мита за розгляд справи судом апеляцiйної iнстанцiї пiдлягають стягненню з Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" (вiдповiдача-1 за первiсним позовом) та Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" (вiдповiдача-2 за первiсним позовом) в рiвних частках на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект".
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 47, 49, 75, 77, 99, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України (_1798-12_), Київський апеляцiйний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляцiйну скаргу Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" задовольнити.
2. Рiшення Господарського суду мiста Києва вiд 16.04.2007р. по справi №39/378 скасувати.
3. Прийняти нове рiшення.
4. Первiсний позов Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" задовольнити.
5. Визнати недiйсним договiр купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. реєстрацiйний №153.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардiйська, 11, р/р №26009094523001 в КРУ банку "Фiнанси та кредит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 34189261) повернути майно, придбане за договором купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. реєстрацiйний №153.
7. Зобов'язати Акцiонерне товариство вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" (02093, м. Київ, вул. Бориспiльська, 30, код ЄДРПОУ 02970406, р/р №26005028183621 в Київськiй мiськiй фiлiї АКБ УСБ Дарницьке вiддiлення, МФО 322012) повернути Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардiйська, 11, р/р №26009094523001 в КРУ банку "Фiнанси та кредит", МФО 300937, код ЄДРПОУ 34189261) отримане за договором купiвлi-продажу вiд 19.08.2006р. реєстрацiйний №153.
8. Зобов'язати Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацiйний напис на право установлювальному документi, внесений до реєстрової книги БТI мiста Києва №д 2з-2654 за реєстровим №50/д вiд 28.08.2006р.
9. Зобов'язати Київське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї права власностi на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власностi за Акцiонерним товариством вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" (02093, м. Київ, вул. Бориспiльська, 30, код ЄДРПОУ 02970406, р/р №26005028183621 в Київськiй мiськiй фiлiї АКБ УСБ Дарницьке вiддiлення, МФО 322012).
10. Стягнути з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардiйська, 11, код ЄДРПОУ 34189261, р/р №26009094523001 в КРУ банку "Фiнанси та кредит", МФО 300937, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем пiд час виконання рiшення) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" (02093, м. Київ, вул. Бориспiльська, 30, р/р №26004104285101 в КБ Експобанк, МФО 322294, код ЄДРПОУ 32526867) судовi витрати у розмiрi 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сiмсот п'ятдесят гривень 00 коп.) державного мита за розгляд справи судом першої iнстанцiї, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу, 6 375,00 грн. (шiсть тисяч триста сiмдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за розгляд справи судом апеляцiйної iнстанцiї.
11. Стягнути з Акцiонерного товариства вiдкритого типу "Промислово-торгiвельна фiрма "Сувенiр" (02093, м. Київ, вул. Бориспiльська, 30, код ЄДРПОУ 02970406, р/р №26005028183621 в Київськiй мiськiй фiлiї АКБ УСБ Дарницьке вiддiлення, МФО 322012, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем пiд час виконання рiшення) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Реал Проект" (02093, м. Київ, вул. Бориспiльська, 30, р/р №26004104285101 в КБ Експобанк, МФО 322294, код ЄДРПОУ 32526867) судовi витрати у розмiрi 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сiмсот п'ятдесят гривень 00 коп.) державного мита за розгляд справи судом першої iнстанцiї, 59,00 грн. (п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу, 6 375,00 грн. (шiсть тисяч триста сiмдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за розгляд справи судом апеляцiйної iнстанцiї.
12. В задоволеннi зустрiчного позову Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Торговий дiм "Українськi сувенiри" вiдмовити.
13. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитi ухвалою Господарського суду мiста Києва вiд 05.04.2007р. по справi №39/378.
14. Доручити Господарському суду мiста Києва видати накази на виконання даної постанови.
15. Матерiали справи №39/378 повернути до Господарського суду мiста Києва.
16. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касацiйного суду протягом мiсяця у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Суддi
31.07.07 (вiдправлено)