П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2007 р.
Справа № 29/218-07-4587
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів: Бойко Л.I.
Бандури Л.I.
при секретарі Соломахіній О.О.
за участю представників сторін:
від позивача -Бережна Т.Г.
від відповідача -Компаній Б.Л.
від 3-ої особи -Гамар В.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області
на рішення господарського суду Одеської області від "22"
червня 2007 р.
зі справі № 29/218-07-4587
за позовом СФГ"Волинець"
до Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського
району Одеської області
3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим) та
діючим
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.07р.
(суддя Аленін О.Ю.) задоволено позовні вимоги СФГ"Волинець",
визнано договір № 4 оренди земельної ділянки від 09.04.02р.,
укладений між Випаснянською сільською радою
Білгород-Дністровського району Одеської області та СФГ"Волинець"
продовженим на той же строк, та на тих же умовах, а саме -на п'ять
років, до 09.04.2012р.
Судове рішення мотивоване тим, що в період дії договору
оренди позивач повністю та належним чином виконував умови
договору, до сплину терміну дії договору - 09.04.07р., позивач
23.02.07р. направив заяву та виявив бажання продовжити строк дії
договору, яка відповідачем була залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду,
Випаснянська сільська рада просить скасувати рішення
господарського суду і припинити провадження по справі.
Доводи скаржника грунтуються на таких обставинах:
- скаргу було розглянуто судом без участі представника
сільської ради, не допущеного судом до участі в справі при
наявності належно оформленого доручення, відмовлено в прийомі
додаткових документів;
- 17.01.07р. Випаснянська сільська рада ухвалила рішення №
106-V"Про не поновлення договору оренди в подальшому з
Серпокриленком Олегом Вікторовичем" в зв'язку з недбалим
ставленням голови СФГ до наданої йому в оренду земельної ділянки
на протязі дії договору, про що позивача було повідомлено листом №
44 від 24.01.07р.;
- рішенням Випаснянської сільської ради № 107 від 17.01.07р.
дана згода голові СФГ"Iльченко" Iльченко Петру Сергійовичу на
розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20,0га по
передачі її в довгострокову оренду терміном на 25 років для
товарного сільськогосподарського виробництва;
- на даний час в Білгород-Дністровському суді розглядається
справа щодо визнання протиправним та скасування рішень сесії від
17.01.07р.
Колегія суддів перевіривши наявні матеріали справи (обставини
справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським
судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з такого.
Селянське (фермерське) господарство"Волинець" засноване на
основі спільної власності і праці громадян, членів, голови
господарства Серпокриленка О.В., Серпокриленко Т.Д., Серпокриленко
О.О., Серпокриленко Д.О.
Білгород-Дністровською РДА 27.05.2002р. зареєстровано статут
СФГ"Волинець", номер державної реєстрації -0405681300010334.
09.04.02р. між Випаснянською сільською Радою та СФГ
"Волинець" було укладено договір оренди земельної ділянки площею
19,5235 га для вирощування сільськогосподарської продукції на
строк -5 років.
09.04.02р. між сторонами підписано акт № 1 приймання -
передачі до договору оренди земельної ділянки № 4 від 09.04.02р.,
згідно якого Випаснянська сільська рада передала СФГ"Волинець"
земельну ділянку площею 19,5235га, яка не використовувалась
орендодавцем на протязі 9 років та потребує додаткової обробки.
У зв'язку із закінченням строку дії договору, позивач
23.02.07р. звернувся до сільської ради з заявою про продовження
терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 19,52га від
09.04.02р.
В зв'язку з неотриманням відповіді на вказану заяву і
продовженням користування земельною ділянкою, СФГ"Волинець"
звернулося в травні 2007р. до господарського суду з вимогами
визнати договір № 4 оренди земельної ділянки від 09.04.02р.
продовженим на той же строк і на тих же умовах, а саме - до
09.04.2012р., визнати договір № 4 оренди земельної ділянки від
09.04.02р. продовженим та діючим.
Господарський суд задовольняючи позовні вимоги, погодившись з
доводами позивача, послався на те, що позивач повністю та належним
чином виконував умови договору, письмових заперечень від
орендодавця про відмову в продовжені дії договору в строк,
передбачений ст. 33 Закону України"Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
,
не отримав, отже договір вважається поновленим на той же строк і
на тих же умовах.
З обгрунтованістю висновків суду погодитися можна.
Згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна
доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 п. 3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
обставини справи встановлюються місцевим господарським судом в
рішенні, а суд апеляційної інстанції, згідно ст. 101 цього
Кодексу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги та за наявними і
додатково наданими доказами повторно розглядає справу і перевіряє
законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено
господарським судом, 09.04.02р. між Випаснянською сільською радою
і СФГ"Волинець" було укладено договір № 4 оренди земельної ділянки
площею 19,52га для виробництва сільськогосподарської продукції,
державна реєстрація якого здійснена 17.04.02р. за № 57. Відповідно
до акту приймання-передачі № 1 від 09.04.02р. до договору оренди
земельної ділянки № 4, земельна ділянка яка надається в оренду, не
використовувалась орендодавцем на протязі 9 років та потребує
додаткової обробки.
Згідно п.4.1 договору строк його дії встановлено на 5 років.
Відповідно до ст.24 Закону України"Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
(в редакції від 26.12.02р.) після закінчення строку, на
який було укладено договір, орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору, має за таких рівних умов
переважне право на поновлення договору.
23.02.07р. голова СФГ"Волинець" звернувся до Випаснянської
сільської ради з заявою про продовження договору оренди земельної
ділянки площею 19,52га терміном на 5 років.
Випаснянська сільська рада листом № 44 від 24.01.07р.
відмовила орендарю в продовжені дії договору оренди земельної
ділянки, оскільки 17.01.07р. сесія Випаснянської сільської ради
прийняла рішення про непоновлення договору оренди від 09.04.02р. в
зв'язку з закінченням терміну його дії.
Як вбачається із наданих відповідачем додаткових матеріалів,
15.01.07р. комісія в складі депутатів Випаснянської сільської
ради, землевпорядника склали акт обстеження земельної ділянки
площею 19,52га в селі Випасне, яка знаходиться в оренді у
Серпокриленко О.В. з 09.04.02р. строком на 5 років, згідно якого
на момент перевірки земельна ділянка знаходилась в запущеному
стані, заросла бур'янами, зяблева оранка не здійснена. Також
вказано про те, що Серпокриленко О.В. протягом користування
земельною ділянкою постійно порушував агротехнологію виробництва
сільгоспкультур. За висновками комісії недоцільно продовжувати
договір оренди і є підстави для його розірвання.
З посиланням на вказаний акт 17.01.07р. Випаснянська сільська
рада прийняла рішення № 106 -V"Про не поновлення договору оренди в
подальшому з Серпокриленком Олегом Вікторовичем" і № 107 -V"Про
надання згоди голові СФГ"Iльченко" Iльченку Петру Сергійовичу на
розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20,0га,
розташованої в селі Випасне по передачі її в довгострокову оренду
терміном на 25 років для товарного сільськогосподарського
виробництва".
Згідно ст. 33 Закону України"Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
,
після закінчення строку, на який було укладений договір оренди
землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за таких рівних умов переважне право на
продовження договору.
Випаснянською сільською радою не надано доказів неналежного
виконання позивачем умов договору оренди № 4 від 09.04.02р. Акт,
покладений в основу рішення про непоновлення дії договору оренди,
на має доказової і юридичної сили, оскільки спростовується
поясненнями членів комісії: Гогуленко I.Д., Сотіріаді Н.С., а
також актом обстеження земельної ділянки від 23.05.07р.
Таким чином, у Випаснянської сільської ради були відсутні
правові підстави до закінчення дії договору приймати рішення про
його не поновлення і передачу спірної земельної ділянки в оренду
іншій юридичній особі.
Згідно п.3 ст.33 Закону України"Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
,
у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення
строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на
тих самих умовах, яки були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Як вбачається із матеріалів справи, акт обстеження від
15.01.07р. здійснено без участі позивача, на сесії сільської ради
17.01.07р. питання по не поновлення договору оренди розглядалося
також без участі позивача. Щодо листа № 44 від 24.01.07р., то на
ньому відсутні дані про те, коли його отримано позивачем, а тому
його не можна оцінювати як лист-заперечення, наданий орендодавцем
в передбачений законом строк.
Посилання представника сільської ради під час розгляду
апеляційної скарги на те, що спірна земельна ділянка не належить
до земель сільської ради, а тому розпоряджатися нею може тільки
Білгород-Дністровська райдержадміністрація, до уваги не
приймається, оскільки не підтверджено документально, а крім того,
спростовується матеріалами справи (рішенням сільської ради № 107-V
від 17.01.07р.), поясненнями представника райдержадміністрації.
З урахуванням зазначеного, рішення господарського суду в
даній справі відповідає фактичним обставинам справи та чинному
законодавству, а мотиви відповідача, з яких подана апеляційна
скарга не можуть бути підставою для його зміни чи скасування,
оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів
постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 22.06.07.р у
справі № 29/218-07-4587 залишити без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального
Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
набирає законної сили з дня її
прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскарження у
касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.I. Бойко
Л.I. Бандура