ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     19.07.2007 № 20/590

     Київський апеляційний  господарський  суд  у  складі  колегії
суддів:

     головуючого: Зеленіна В.О.

     суддів: Рєпіної Л.О.

     Синиці О.Ф.

     при секретарі:

     За участю представників:

     від позивача -

     від відповідача -

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консул Автоматів"

     на рішення Господарського суду м.Києва від 07.02.2007

     у справі № 20/590 (Палій В.В.)

     за позовом Компані Женераль дез Етаблісман Мішлен-Мішлен & Ко

     до Товариство з обмеженою відповідальністю "Консул Автоматів"

     Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоЛенд"

     ТОВ "Ай Пі Телеком"

     третя особа відповідача

     третя особа позивача

     про визнання прав на знак для товарів і послуг "MICHELIN"  за
міжнародними  реєстраціями  №№348615,  771031,   740073,   574577,
457819, 517586, 492879, 816915, 452542  порушеними,  про  заборону
неправомірного використання знаку, про зобов"язання вчинити дії

                            ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою господарського  суду  м.  Києва  від  07.02.2007р.  у
справі  №  20/590  призначено  судову  експертизу  об'єктів  права
інтелектуальної  власності,  провадження  у  справі  зупинено   до
проведення судової експертизи.

     Відповідач 1, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

     Представники сторін в судове засідання не  з'явилися,  та  не
повідомили суд про причини їх неявки.

     Колегія суддів  керуючись  ст.  75  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        
вважає зазначену  обставину  такою,  що  не  перешкоджає  розгляду
справи, оскільки сторони були належним чином повідомлені  про  час
та місце судового засідання.

     Розглянувши справу за правилами  розділу  XII  Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  суд  дійшов  висновку
про  відсутність  підстав  для  скасування  ухвали,  в  зв'язку  з
наступних підстав.

     Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2007 у  справі
№20/590    призначено    судову    експертизу    об'єктів    права
інтелектуальної власності і до її закінчення провадження у  справі
зупинено.

     Відповідно до ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         для  роз'яснення
питань,  що  виникають  при  вирішенні  господарського   спору   і
потребують спеціальних знань, господарський суд  призначає  судову
експертизу. Учасники  судового  процесу  мають  право  пропонувати
господарському суду питання, які  мають  бути  роз'яснені  судовим
експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється  господарським
судом в ухвалі.

     Згідно ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський  суд  має
право  зупинити  провадження  у  справі  за  клопотанням  сторони,
прокурора, який бере участь  в  судовому  процесі,  або  за  своєю
ініціативою у випадках  призначення  господарським  судом  судової
експертизи.

     Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд  ухвалою  від
07.02.2007р. призначив експертизу із  встановленням  кола  питань,
які мають бути роз'ясненні судовим експертом (ст. 41  ГПК  України
( 1798-12 ) (1798-12)
        ) та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ), реалізувавши своє право.

     За таких обставин, апеляційний господарський суд  вважає,  що
місцевий  суд  дійшов  обгрунтованого  висновку,  щодо   зупинення
провадження  по  справі  до  проведення  експертизи  та  отримання
висновку експерта, а посилання апелянта на необхідність  скасувати
вищезазначену  ухвалу,  апеляційний   господарський   суд   вважає
безпідставними та такими,  що  не  дають  підстав  для  скасування
спірної ухвали.

     Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Київський
апеляційний господарський суд,-

                           ПОСТАНОВИВ:

     Ухвалу господарського суду м. Києва від 07.02.2007р. у справі
№ 20/590 залишити без  змін,  а  апеляційну  скаргу  Товариства  з
обмеженою відповідальністю "Консул Автоматів"- без задоволення

     Головуючий суддя Зеленін В.О.

     Судді Рєпіна Л.О.

     Синиця О.Ф.

     25.07.07 (відправлено)