31/264пн Про визнання незаконним рішення міської ради та недійсним свідоцтва про право власності на вбудоване приміщення - 21.04.2008 Прийняття

22.11.2007р. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" звернулось з позовом до Донецької міської ради, Управління комунального господарства Донецької міської ради про визнання незаконним рішення Донецької міської ради № 10/26 від 18.08.2006 р. та недійсним свідоцтва про право власності від 14.11.2005 р. на вбудоване приміщення площею 126,9 м2, що розташоване у будинку № 11 по вул. Шекспіра в м. Донецьку і зареєстроване за територіальною громадою м. Донецька.

Ухвалою від 23.11.2007р. порушено провадження у справі.

Заявою від 08.01.08 р. (зареєстровано канцелярією господарського суду за в/х № 02-41/259 від 08.01.08 р.) позивач зменшив позовні вимоги і просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14.11.2008 р. на нерухоме майно –вбудоване приміщення площею 126,9 м2 по вул. Шекспіра 11, м. Донецька, зареєстроване за територіальною громадою в особі Донецької міської ради.

Ухвалою суду від 17.01.2008р. продовжений строк розгляду справи на один місяць до 22.03.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. (повний текст підписаний 24.03.2008р.) у справі № 31/264пн (суддя Ушенко Л.В.) у позові відмовлено.

Строк розгляду справи склав 3 місяці 26 днів.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду від 18.03.2008р не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати Свідоцтво про право власності від 14.11.2005 року на нерухоме майно - вбудоване приміщення площею 126,9 кв.м., що розташоване у будинку №11 по вулиці Шекспіра в місті Донецьк, зареєстроване за Територіальною громадою в особі міської ради, недійсним.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, та винесено з порушенням норм матеріального, а саме ст. 346 Цивільного кодексу України, не застосовано ст. 41 Конституції України, ст. 317 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. N 4-рп/2004 (v004p710-04) , та процесуального права, визнано встановленими обставини, що не є доведеними, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи, неповно з'ясовано обставини справи.

Вважає, що рішення міської ради не стосується визнання права власності на приміщення, площею 129,6 кв.м, розташоване на цокольному поверсі у будинку № 11 по вулиці Шекспіра, з огляду на це, вважає, що свідоцтво про право власності було видано без законних підстав, а рішення № 10/26 від 18.08.2000 року, на яке зауважує суд не може бути правовою підставою для визнання права власності на спірне приміщення.

На думку позивача, за територіальною громадою в особі міської ради право власності на вбудоване приміщення площею 129,6 кв.м. в будинку № 11 по вулиці Шекспіра в місті Донецьку на підставі рішення Донецької міської ради № 10/26 від 18.08.2000 року зареєстроване незаконно, а свідоцтво про право власності видане на підставі неналежного правовстановлюючого документу. Господарським судом Донецької області всупереч ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, дано необ'єктивну оцінку доказу - Рішенню Донецької міської ради № 10/26 від 18.08.2000 року.

Апелянт вважає, що висновки господарського суду про те, що позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, оскільки скасування свідоцтва не тягне за собою припинення права власності, є хибними.

Посилається на те, що позивач, всупереч висновкам суду, звертався з позовною заявою на захист прав членів об'єднання, які у відповідності до діючого законодавства, є співвласниками допоміжних приміщень, а не на захист своїх прав та інтересів. У відповідності до Статуту об'єднання та закону, саме позивач є юридичною особою, до обов'язків якої відноситься представлення інтересів власників квартир житлового будинку №11 по вул. Шекспіра, сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, забезпечення захисту прав його членів щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу.

У відповідності до частини 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. N 4-рп/2004 (v004p710-04) , ст. 317 Цивільного кодексу України, саме власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень, частиною яких є майстерні для потреб мешканців, що розташовані на цокольному поверсі будинку № 11 по вулиці Шекспіра у місті Донецьк. Предметом позову не є припинення права власності територіальної громади в особі міської ради, бо у цій особи у відповідності до законодавства право власності на приміщення, на яке видане оскаржуване свідоцтво, ніколи не виникало

Посилається на те, що, незалежно від того, що Рішення № 10/26 не було предметом спору, суд першої інстанції повинен був йому дати оцінку не з точки зору правомірності його прийняття, а з точки зору правомірності видання на підставі вказаного рішення оскаржуваного свідоцтва, тобто суд повинен був встановити, чи є рішення від 18.08.2000 року правовстановлюючим документом на вбудоване приміщення, площею 129,6 кв.м., що розташоване на цокольному поверсі у будинку № 11 по вулиці Шекспіра, чи ні.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідачі проти доводів апеляційної скарги не заперечили, у судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , що не перешкоджає апеляційному розгляду справи відповідно до ст. 96 ГПК України.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Відповідно до акту Державної приймальної комісії від 29.04.1992 р. (т.1,

а.с.12-18), який затверджений рішенням виконкому Донецької міської ради № 134/5 від 30.04.1992р., в експлуатацію був прийнятий 68-квартирний житловий будинок № 4 в кварталі 24 (нині будинок 11 по вул. Шекспіра у м. Донецьк –поштова адреса) з вбудованими приміщеннями Донбаського будинку грам пластинок та майстерень для потреб жителів будинку (без конкретизації площі вбудованих приміщень за їх цільовим призначенням).

Згідно акту замовником робіт є Управління капітального будівництва виконкому міської ради народних депутатів

Загальна площа квартир будинку складає 3799,2 м2, площа вбудованих приміщень складає 675,9 м2 (259 м2 та 417 м2 відповідно) без конкретизації цих приміщень за призначенням.

Відповідно до рішення виконкому Донецької міської ради від 30.04.1992 р. № 134/5 (т.1,а.с.19-20) житловий будинок без вбудованих приміщень був переданий на баланс управлінню житлового господарства міськвиконкому, а вбудовані приміщення площею 676 м2 (259 м2 та 417 м2) передані на баланс проектній архітектурно-планувальній фірмі "Генплан".

18.08.2000р. Донецькою міською радою прийняте рішення №10/26, яким до переліку об’єктів комунальної власності м. Донецька, які підлягали приватизації відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.03.07р. №11/2 "Про програму приватизації об’єктів комунальної власності Донецької міської ради" було включене вбудоване приміщення по вул. Шекспіра, 11 без зазначення інших його індивідуальних ознак (т.1,а.с.67-68).

На підставі даного рішення від 18.08.2000р., Управлінням комунального господарства Донецької міської ради 14.11.2005р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення на цокольному поверсі житлового будинку літ.А-9, площею 126,9м2 (т.1,а.с.128).У свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що власником цього вбудованого приміщення є територіальна громада м. Донецька в особі міської ради.

У відповідності до даного свідоцтва КП БТІ м. Донецька здійснило реєстрацію права власності на даний об’єкт нерухомості.

Згідно наданого БТІ ескізу вбудованого приміщення площею 126,9 м2 літ А-9 в будинку №11 по вул. Шекспіра (т.1,а.с.130, 131) вбачається, що зазначене приміщення, на яке видано свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Донецька у особі Донецької міської ради, знаходиться на цокольному поверсі будинку.

Площа даного приміщення складала 125,4м2, а в результаті знесення внутрішніх перегородок площа приміщення збільшилась на 1,5м2 та становить 126,9м2.

07.06.2006р. рішенням виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька №155 зареєстровано Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" (далі ОСББ "Шекспір"), яке було створено власниками квартир багатоквартирного будинку №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку.

Відповідно до п.2.1 Статуту ОСББ "Шекспір" метою створення об’єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов’язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу (т.1,а.с.23-36).

Розпорядженням Донецької міської ради від 15.11.2006р. № 1244 "Про передачу житлового будинку №11 по вулиці Шекспіра у Ворошиловському районі", житловий будинок №11 по вулиці Шекспіра, загальною площею 5611,4кв.м., балансовою вартістю 4433348грн., переданий на баланс Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" житлового будинку № 11 (т.1,а.с21).

Актом прийманням-передачі житлового комплексу № 11 вул. Шекспіра Ворошиловського району м. Донецька підтверджується передача 27.01.2007р. з балансу КП ЖЕК №1 на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" житлового комплексу № 11 вул. Шекспіра загальною площею будинку 5611,4кв.м., загальною допоміжних житлових приміщень площею 474,8 кв.м (т.1,а.с.52-55).

Передача на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" підтверджується актом № 1 приймання - передачі орендаторів та співвласників нежитлових приміщень, які розташовані за адресою вул. Шекспіра, 11 станом на 01.01.2007р. (т.1,а.с.22)

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

5.1. Щодо доводів апелянта про те, що вбудоване приміщення площею 126, 9 м2, яке розташоване в цокольному поверсі літ.А-9 будинку №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку є допоміжним приміщенням –майстернею для потреб мешканців і є спільною власністю власників квартир будинку №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку". (2866-14)

29.11.2001р. було прийнято Закон України № 2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) ,яким було визначено правові та організаційні засади створення,функціонування,реорганізації та ліквідації об’єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку захисту їхніх прав та виконання обов’язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно п.3.1,3.2, п.3.3 пп.3.3.1 статуту майно об’єднання складається з неподільного та загального майна. Причому п.п.3.3 статуту не містить конкретного переліку майна, яке перебуває у спільній частковій власності (загальне майно) об’єднання власників, а лише обмежується визначенням,що загальне майно це частина допоміжних приміщень житлового комплексу,що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у цьому статуті (комори,гаражі,в тому числі підземні,майстерні тощо).

Згідно акту приймання –передачі житлового комплексу № 11 по вул. Шекспіра без визначення дати з балансу КП ЖЕК №1на баланс ОСББ "Шекспір" передано житловий комплекс загальною площею будинку 5611,4 кв.м. та допоміжні приміщення цокольного поверху загальною площею 474,8 кв.м (т.1,а.с.52), у тому числі: сходові клітки, сміттєкамери, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача про те, що вбудоване приміщення площею 126,9м2, яке розташоване в цокольному поверсі літ.А-9 будинку №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку входить до складу загального майна, що перебуває у спільній частковій власності об’єднання власників.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 29.11.2001р. № 2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 03.11.2005р передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нь ого.

5.2 Щодо доводів, про відсутність підстав для віднесення вбудованого приміщення до комунальної власності та права власності територіальної громади у особі міської ради на це приміщення.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про власність", який діяв на момент введення багатоповерхового житлового будинку в експлуатацію, до об’єктів права комунальної власності, було віднесено державний житловий фонд.

Як вбачається з акту державної комісії про приймання в експлуатацію 9-ти поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку, замовником будівництва є Управління капітального будівництва виконкому міської ради народних депутатів, який фінансував це будівництво. Житловий будинок без вбудованих приміщень передано на баланс Управління житлового господарства міськвиконкому, вбудовані приміщення площею 676 кв.м (259 кв.м та 417 кв.м) передані на баланс проектній архітектурно-планувальній фірмі "Генплан" (т.1,а.с.19-20 ).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що побудований житловий комплекс на момент введення його в експлуатацію, у тому числі і вбудовані приміщення, належав до об’єктів права комунальної власності відповідної міськради.

Статтею 345 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності .

Набуття права власності на квартири мешканцями жилого будинку з вбудованими приміщеннями №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку визнається сторонами і не оспорюється

Власники квартир 9-ти поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями №11 по вул. Шекспіра у м. Донецьку, у 2006р. утворили об’єднання співвласників з метою утримання житлового комплексу .

Відповідно до Закону України № 2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) (ст.9 ) відносини між об’єднанням співвласників та власниками приміщень, які не є членами об’єднання будуються на договірних засадах (угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах).

Утворення об’єднання та передача йому на баланс житлового комплексу (ст.11 Закону) не припиняє право власності власників квартир та власників нежилих приміщень та право користування ними неподільним майном та допоміжними приміщеннями для забезпечення експлуатації будинку або побутового обслуговування мешканців цього дому.

Як вбачається з матеріалів справи, на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" житлового комплексу № 11 вул. Шекспіра вбудоване приміщення площею 126,9 м2 літ А-9, яке знаходиться у цьому будинку не було передано як допоміжне приміщення у часткове спільне володіння співвласників будинку, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що спірне приміщення є власністю територіальної громади у особі міськради.

5.3 Щодо доводів апелянта що суд першої інстанції повинен був дати оцінку рішенню виконкому Донецької міської ради №10/26 від 18.08.2000р. яке є підставою для оформлення права власності на вбудоване приміщення площею 126,9кв.м. по вул. Шекспіра,11 та видачі свідоцтва про право власності на зазначене майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва або прийняття не рухомого майна до експлуатації.

Таким чином, набуття права власності, в залежності від підстав його виникнення, повинно бути підтверджено - на нове нерухоме майно, актом приймання в експлуатацію у інших випадках договором або рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для видачі свідоцтва про право власності, яке оспорюється позивачем, є рішення Донецької міської ради №10/26 від 18.08.2000р, яким вбудоване приміщення в будинку №11 по вул. Шекспіра, було включено до переліку об’єктів комунальної власності м. Донецька, що в подальшому підлягали приватизації.

Дане рішення відповідача, Донецької міської ради, не визнане в установленому порядку недійсним, не скасоване, тобто є чинним, що сторонами визнається.

Матеріалами справи підтверджується, що саме територіальна громада у особі Донецької міської ради є власником спірного приміщення і об’єктом комунальної власності.

Рішенням виконкому Донецької міської ради №347 від 1.11.1998р "Про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна" встановлено, що рішення про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб у м. Донецьку приймаються виконкомами відповідних рад.

Відповідно до п.6.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" видане свідоцтво містить необхідний перелік інформації і скріплений печаткою органу, який видав зазначене свідоцтво, отже дане свідоцтво відповідає вимогам, які пред’являються до нього як до документу, що посвідчує право власності.

5.4 Щодо доводів апелянта про те, що господарський суд дійшов неправильного висновку, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені в ч.2 ст. 16 ЦК України і крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що господарський суд дійшов неправильного висновку, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним. Однак даний висновок суду першої інстанції не привів до прийняття неправильного рішення по справі.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду від 18.03.2008р. винесено у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

Рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. (повний текст підписаний 24.03.2008р.) у справі № 31/264пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір", м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.