Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.

секретар судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Самодурова Н.В., дов. № 639/исх-гс від 17.12.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1615 від 20.02.2008 р.

від 3-ої особи: Петраков М.О., дов. № 01/1307-07 від 29.11.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р.

по справі № 16/305-07-8605

за позовом Одеської міської ради (далі по тексту - ОМР)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - СПД - ФО ОСОБА_1)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради (далі по тексту - ОМУЗР ОМР)

про зобов'язання привести земельну ділянку у первісний стан

14.11.2007 р. ОМР звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до СПД - ФО ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та демонтажу металевих конструкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2007 р. по справі № 16/305-07-8605 (суддя Желєзна С.П.) порушено провадження у справі та прийнято вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2007 р. по справі № 16/305-07-8605 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОМУЗР ОМР.

13.02.2008 р. в судовому засіданні по даній справі представник позивача надав письмові уточнення позовних вимог, у відповідності до яких позивач просить суд зобов'язати відповідача знести самовільно збудований комплекс складських будівель, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38, а також звільнити вищезазначену земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. по справі № 16/305-07-8605 (суддя Желєзна С.П.) позов ОМР до СПД - ФО ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД - ФО ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. по справі № 16/305-07-8605 скасувати, провадження по справі № 16/305-07-8605 - припинити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні надавав усні пояснення, в яких просить рішення суду скасувати, апеляційну скаргу - задовольнити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу надав, в судовому засіданні його представник був присутнім, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, підтримував доводи позивача, викладені в відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, відхилено з огляду на те, що перелік доказів, які необхідно додатково витребувати, представником відповідача не надано та в судовому засіданні представник відповідача будь-яких пояснень щодо наявності чи відсутності будь-яких додаткових доказів надати не зміг.

Після закінчення розгляду справи по суті, головуючим було поставлено на обговорення питання щодо можливості оголошення в судовому засіданні 25.03.2008 р. лише вступної та резолютивної частин постанови по даній справі.

Представник відповідача щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови заперечив, заявивши про необхідність оголошення повного тексту постанови по справі, у зв'язку з чим у судовому засіданні 25.03.2008 р. було оголошено перерву до 01.04.2008 р. для виготовлення та оголошення повного тексту постанови.

У судове засідання 01.04.2008 р. з'явилися представники сторін і представник відповідача надав копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2008 р. по справі № 2-2636/08, яка залучена до матеріалів справи та по справі оголошена перерва для виготовлення та оголошення повного тексту постанови, з урахуванням наданої копії рішення.

У судовому засіданні 15.04.2008 р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши наявні докази та проаналізувавши, на підставі встановлених у справі фактичних обставин, правильність застосування господарським судом Одеської області при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення від 13.02.2008 р., виходячи з наступного.

СПД - ФО ОСОБА_1 на земельній ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38, навпроти будівлі № 315/1 по Хаджибеївській дорозі в м. Одесі, було здійснено будівництво комплексу складських будівель, який складається з огорожі, будівель складів під літ. "А-1", "Б-1", "В-1", "Ж", "З", побутових будівель під літ. "И", "Е", будівлі вагової під літ. "Г", гаражу, навісу, цистерн.

12.11.2006 р. комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на замовлення СПД - ФО ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на комплекс складських будівель по Хаджибеївській дорозі в м. Одесі. Зі змісту вказаного технічного паспорту вбачається, що будівлі складів під літ. "А-1", "Б-1", "В-1", "Ж", "З", побутові будівлі під літ. "И", "Е", будівля вагової під літ. "Г", гаражу під літ. "Д" та навіс під літ. "К" збудовані самочинно, за відсутності будь-яких погоджень.

03.09.2007 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, яким була встановлена відсутність у відповідача проектно-правової документації з будівництва виробничого комплексу складських будівель навпроти будівлі № 315/1 по Хаджибеївській дорозі в м. Одесі та відсутність у СПД -ФО ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт. 05.09.2007 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відносно СПД - ФО ОСОБА_1 був складений припис про зупинення будівельних робіт до усунення виявлених порушень та зобов'язано надати проектно-правову документацію на будівництво комплексу. У зв'язку з невиконанням відповідачем вказаного припису, постановою від 07.09.2007 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради СПД - ФО ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 360,00 грн., який був сплачений відповідачем, що підтверджується квитанцією від 06.09.2007 р., яка є в матеріалах справи.

Посилаючись на порушення СПД - ФО ОСОБА_1 вимог діючого законодавства України шляхом здійснення будівництва комплексу складських будівель за відсутності проектної документації, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та самовільне зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38, Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про зобов'язання відповідача знести самовільно збудований комплекс складських будівель, який складається з огорожі, будівель складів під літ. "А-1", "Б-1", "В-1", "Ж", "З", побутових будівель під літ. "И", "Е", будівлі вагової під літ. "Г", гаражу, навісу, цистерн та будь-яких інших будівель і споруд, розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38 (навпроти будівлі № 315/1 по Хаджибеївській дорозі), а також звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. N 1699-III фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 р. N 1699-III передбачено також обов'язкове отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким засвідчується право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. N 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Нарешті, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. N 2780-XII забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, положеннями ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво відповідачем виробничого комплексу за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, здійснювалося за відсутності дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на здійснення будівельних робіт; дозволу на будівництво об'єкта містобудування; проектної документації на будівництво, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Доказів, які спростовують викладене, СПД - ФО ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 32, 33 ГПК України суду представлено не було.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. N 1699-III здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З огляду на вик ладене, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що здійснення відповідачем будівництва виробничого комплексу за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, підпадає під категорію самочинного будівництва та застосувати в даному випадку положення ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, факт звернення Одеської міської ради, як органу, що здійснює повноваження власника щодо земель територіальної громади м. Одеси, до господарського суду Одеської області з даними позовними вимогами, за переконанням суду, безумовно свідчить про заперечення власника земельної ділянки проти визнання за відповідачем права власності на спірний об'єкт нерухомості у випадку його самочинного будівництва.

При цьому, згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи, що земельна ділянка, на якій розташований самочинно збудований об'єкт належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Одеси, місцевий господарський суд доходить правильного висновку про правомірність та обґрунтованість вимог Одеської міської ради про зобов'язання відповідача знести самовільно збудований комплекс складських будівель, який складається з огорожі, будівель складів під літ"А-1", "Б-1", "В-1", "Ж", "З", побутових будівель під літ. "И", "Е", будівлі вагової під літ. "Г", гаражу, навісу, цистерн та будь-яких інших будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38 (навпроти будівлі № 315/1 по Хаджибеївській дорозі), а також звільнити земельну ділянку орієнтованою площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що вищезазначений спір непідсудний господарським судам, так як належним відповідачем є фізична особа ОСОБА_1, а не СПД - ФО ОСОБА_1, спростовуються наявними матеріалами справи, а саме свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за НОМЕР_1, яке свідчить про набуття ОСОБА_1 господарської правосуб'єктності, протоколом про правопорушення у сфері містобудування № 000509 від 07.09.2007 р., який складено відносно ОСОБА_1 стосовно будівництва виробничого комплексу, що підтверджує про господарську діяльність відповідача, приписом Державного архітектурно-будівельного контролю від 05.09.2007 р. (а.с. 13), технічним паспортом № 16 неж.-стор. 116-1243 (а.с. 33), заява від 12.10.2006 р. (а.с. 93), актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства№ 131 від 18.10.2007 р., складеним Одеським міським управлінням земельних ресурсів відносно СПД - ФО ОСОБА_1, який встановлював факт самочинного протиправного (без надання правовстановлюючих документів) використання СПД - ФО ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, поля фільтрації, Хаджибеївська дорога, 38, які і підтверджують безпосередньо правовідносини між позивачем та відповідачем як між суб'єктами господарювання, юридичними особами, тобто законних підстав для передачі справи № 16/305-07-8605 для розгляду до суду загальної юрисдикції не існує.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2008 року по справі № 2-2636/08 не є підставою для скасування рішення господарського суду Одеської області відповідно до приписів ст. 104 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає безпідставними та необґрунтованими доводи скаржника, які приведені апеляційній скарзі, та вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

Рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. по справі № 16/305-07-8605 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.