ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
26.06.07 Справа № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого-судді М.Г. Слука
Суддів В.В. Онишкевич
П.Д. Скрутовський
при секретарі Тренич А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця (далі ПП)
ОСОБА_1 б/н від 14.05.07 р.
на рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.07 р.
у справі № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
за позовом ПП ОСОБА_1, м. Iвано-Франківськ;
до відповідача 1 ПП ОСОБА_2, с. Крихітці, Iвано-Франківська
область;
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю
(далі ТзОВ) "Український промисловий банк", м. Iвано-Франківськ
про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3. -довіреність б/н від 20.06.07 р.;
від відповідача 1: ОСОБА_2;
від відповідача 2: Пономарчук О.Л. -довіреність № 07/18 від
02.03.07 р.
Ухвалою від 23.05.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги
на 26.06.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.
В судовому засіданні 26.06.07 р. представник позивача надав
суду клопотання б/н від 20.06.07 р. (вх № 6102 від 26.06.07р.) про
перенесення розгляду справи і клопотання б/н від 20.06.07р. (вх №
6101 від 26.06.07р.) про зупинення провадження у справі.
Дані клопотання судом відхилені, як необгрунтовані та
безпідставні, оскільки стороною у справі № 12/400-19/11, на яку
посилається позивач є особа, яка не являється стороною у даній
справі.
До початку судового засідання представникам сторін роз'яснено
права обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації
судового процесу.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши
представників сторін, судом встановлено:
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець,
про що свідчить надана суду апеляційної інстанції ксерокопія
свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 і має
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, дата реєстрації - 23.07.03 р.
Перший відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець, про що свідчить надана суду апеляційної
інстанції ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію серії
НОМЕР_3 і має ідентифікаційний номер -НОМЕР_4, дата
реєстрації -07.03.03 р.
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.07 р. у справі № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
(суддя Шкіндер П.А.) в
позові ПП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення від 03.11.06 р., укладеного між ПП ОСОБА_2
та ТзОВ "Український промисловий банк"в частині передачі в оренду
приміщення площею 25 кв. м., відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: доказами
правовідносин сторін згідно цивільного законодавства є наявність
пропозиції укласти договір, сам договір, що підписаний
повноважними представниками; суду не представлено позивачем
жодного доказу, відповідно до якого можна прийти до висновку про
наявність будь-яких договірних відносин між позивачем та ПП
ОСОБА_2, а тому в позові відмовлено.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 19.04.07 р. не
відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону,
постановлене з порушенням норм процесуального права при
неправильному застосуванні норм матеріального права; за договором
оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності; фактично договір оренди
укладений на невизначений термін; при укладенні договору ПП
ОСОБА_2 не повідомив орендаря про те, що майно є обтяжене,
оскільки в тексті договору дана обставина не зазначена; просить
рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.07 р. скасувати та винести постанову, якою позов задоволити.
Відповідач 1 не надав суду апеляційної інстанції відзив на
апеляційну скаргу.
Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу де
зазначено, що: вимоги апелянта є необгрунтованими і недоведеними;
ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, і
тому як власник має право свобідного волевиявлення, яке він
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб; договору оренди ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не укладала;
03.11.06 р. між ОСОБА_2 та ТзОВ "Український промисловий банк"
укладено та нотаріально посвідчено договір оренди; просить
залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.
Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування
рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.07 р. у справі № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
, виходячи з такого:
Позов заявлено ПП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
оренди нежитлового приміщення від 03.11.06р., укладеного між ПП
ОСОБА_2 та ТзОВ "Український промисловий банк"в частині передачі в
оренду приміщення площею 25 кв. м.
ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 згідно витягу Iвано-Франківського ОБТI (номер запису
НОМЕР_5 в книзі НОМЕР_6), договору про виділ в натурі нерухомого
майна, посвідченого 02.09.06 р. за реєстровим номером НОМЕР_7 та
витягу з Державного реєстру правочинів НОМЕР_8.
В судовому засіданні встановлено: ПП ОСОБА_2, згідно усної
домовленості, передав ОСОБА_4 в оренду нежитлове приміщення
загальною площею 25 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
11.07.06 р. ПП ОСОБА_2 звернувся до ПП ОСОБА_4 з пропозицією
укласти договір оренди, однак договору між підприємцями так і не
було укладено, оскільки останній відмовився від підписання
договору.
Згідно претензії б/н від 04.10.06 р. ПП ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_4 з проханням звільнити приміщення у зв'язку з несплатою
орендних платежів та відмовою від підписання договору оренди.
03.11.06 р. між ПП ОСОБА_2 та ТзОВ "Український промисловий
банк"укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 263,7
кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
При нотаріальному посвідчені даного договору, орендодавець
ОСОБА_2 повідомив орендаря про відсутність прав третіх осіб на
зазначене майно, яке передається в оренду, що зазначено в
договорі.
Ч. 1 ст. 283 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
передбачено, що за
договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно
для здійснення господарської діяльності.
Відносини оренди вимагають укладення договору оренди між
сторонами, ОСОБА_1 -ОСОБА_2.
Згідно ст. 639 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.
Законодавством прямо визначено додержання сторонами письмової
форми правочину при укладенні господарського договору оренди, а
тому недотримання форми правочину тягне за собою його недійсність.
Відповідно до ст. 759 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, договір найму є
двостороннім, консенсуальним та оплатним і вважається укладеним з
моменту, коли сторони в належній письмовій формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору оренди майна, тому поняття "форма
договору" законодавчо єдине в господарському та цивільному
розумінні.
Оскільки між сторонами виник спір з господарських
правовідносин, правовий статус позивача і відповідача регулюється
нормами ГК ( 436-15 ) (436-15)
і ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, то посилання
позивача на те, що укладення письмового договору не є необхідним,
не відповідає вимогам ст.ст. 1, 2 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
і ст. 1
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки позивач намагається
використовувати спірне приміщення для господарської діяльності.
Ст. 761 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає право власника на
передачу майна в найм.
Оскільки, перший відповідач намагався укласти договір оренди
(найму) нежитлового приміщення, а позивач не скористався такою
пропозицією, тому власник підставно уклав договір з третьою
особою.
Доказів в обгрунтування порушення відповідачами прав і
законних інтересів позивача у матеріалах справи немає і в судовому
засіданні не встановлено.
Доказам наявності договірних відносин є власне договір,
підписаний належними представниками.
Ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції
позивач не надав доказів наявності будь-яких договірних
правовідносин між ним та ПП ОСОБА_2.
Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції
прийнято законне рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення господарського суду Iвано-Франківської
області від 19.04.07 р. у справі № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
-скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Львівський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
19.04.07 р. у справі № 13/94 ( rs611748 ) (rs611748)
залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Матеріали справи повернути до господарського суду
Iвано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця.
Головуючий суддя Слука М.Г.
Судді Онишкевич В.В.
Скрутовський П.Д.