ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2007 Справа № 7/46-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Корх К.В.
з участю прокурора Зима В.Б.
та представника відповідача-2 Каснопольского I.О.
розглянувши апеляційне подання Криворізького міжрайонного
природоохоронного прокурора на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.03.2007р. у справі
за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної
державної адміністрації
до відповідача-1 Ленінської сільської ради, с. Ленінське
Апостолівського району Дніпропетровської області
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", м. Кривий ріг
Дніпропетровської області
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -державне підприємство
"Марганецьке лісове господарство"
про визнання угоди недійсною та повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
29.12.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області
надійшов позов Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної
державної адміністрації про визнання недійсної тимчасової угоди та
про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" (далі ТОВ "Мастерс")
повернути земельну ділянку державному підприємству "Марганецьке
лісове господарство" (далі Лісгосп). Свої вимоги прокурор
обгрунтував тим, що спірна земельна ділянка площею 0,2га. є
державною власністю, а тому розпоряджатися нею може виключно
Апостолівська районна державна адміністрація. Крім того, вказана
ділянка передана Лісгоспу і відноситься до земель
лісогосподарського призначення. Не зважаючи на це Ленінська
сільська рада та ТОВ "Мастерс" 1.07.2006р. уклали між собою
тимчасову угоду, відповідно до якої відповідачу-2 було надано
спірну земельну ділянку в користування для розташування зони
відпочинку
Ухвалою господарського суду від 9.01.2007р. до участі в
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача залучено Лісгосп (а.с.1).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
14.03.2007р. (суддя Коваль Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням прокурор звернувся з апеляційним
поданням, в якому посилаючись на неправильне застосування судом
процесуального та матеріального права, просив рішення скасувати та
задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив що судом не
враховано, що відповідач-2 використовує зальну ділянку не маючи на
це передбачених законом підстав.
У своєму відзиві ТОВ "Мастерс" зазначило, що рішення суду є
законним та обгрунтованим.
Iнші учасники судового процесу відзивів не надали.
Апостолівська районна державна адміністрація, відповідач-1 та
третя особа в судове засідання призначене для розгляду апеляційної
скарги не з'явились. Враховуючи те, що залучені до справи докази
дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення,
колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у
відсутність сторін та третьої особи, яких належним чином сповіщено
про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного
подання, вислухавши прокурора та представника відповідача-2,
перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
законність і обгрунтованість рішення у повному обсязі, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав
:
З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка
передана у постійне користування Лісгоспу та віднесена до земель
лісогосподарського призначення. Враховуючи приписи Лісового
Кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
, Земельного Кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
та Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
право
використовувати спірну земельні ділянку у відповідача-2 може
виникнути лише за наявності належним чином укладеного договору
оренди відносно якого відбулась державна реєстрація.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 1.07.2006р.
відповідачі уклали між собою договір (а.с.20), предметом якого є
надання ТОВ "Мастерс" в "строкове платне користування земельної
ділянки загальною площею до 0,20га. для розташування оздоровчого
майданчику". Зміст вказаного правочину суперечить вимогам
вищенаведених Кодексів України та Закону України "Про оренду
землі" ( 161-14 ) (161-14)
щодо порядку передання земельних ділянок
лісогосподарського призначення у тимчасове користування, що у
відповідності до ст.215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
є підставою для
визнання його недійсним.
Згідно зі ст.1 Закону України під самовільним зайняттям
земельних ділянок слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать
про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.
Фактично дійшовши висновку про те, що відповідач-2 самовільно
займає земельну ділянку лісогосподарського призначення, що
відповідно до приписів ст.106 Лісового Кодексу України ( 3852-12 ) (3852-12)
обумовлює її повернення за належністю, суд першої інстанції не
задовольнив вимоги прокурора про визнання угоди недійсною та про
повернення земельної ділянки Лісгоспу пославшись на те, що
останній не є позивачем у справі та на те, що Апостолівська
районна державна адміністрація не є стороною спірної угоди.
Проте вказані обставини не є підставою для відмови в
задоволенні позову з огляду на таке.
Статтею 16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
визначено невичерпний
перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Обраний
прокурором спосіб захисту інтересів держави не суперечить вимогам
ст.16 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Відповідно до ст. 32 Лісового Кодексу
України ( 3852-12 ) (3852-12)
до повноважень районних державних
адміністрації у сфері лісових відносин на їх території віднесено,
крім іншого, забезпечення реалізації державної політики у сфері
лісових відносин. Тому до функцій Апостолівської районної
державної адміністрації віднесено забезпечення реалізації політики
держави в частині дотримання законодавства яке регламентує
земельні відносини. Не зважаючи на те, що держадміністрація не є
стороною угоди, остання зобов'язана контролювати законність
будь-яких дій щодо земель лісового призначення на її території, а
тому Апостолівська держадміністрація може бути позивачем або
особою, в чиїх інтересах заявлено позов, при розгляді питання щодо
законності правочину, яким у тимчасове користування передається
земля та її території .
Що стосується процесуального становища Лісгоспу, то з
приписів ст.27 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
слідує, що треті особи без
самостійних вимог на предмет спору залучаються до участі у справі,
якщо рішення суду може вплинути на їх права та обв'язки щодо
однієї з сторін. Оскільки у випадку задоволення позову прокурора у
Лісгоспу виникне право прийняти від відповідача-2 спіну земельну
ділянку, його процесуальне становище правильно визначено
прокурором та судом.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду
повинно бути скасовано на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
через неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права.
підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Керуючись ст. 101, 103 -105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне подання Криворізького міжрайонного
природоохоронного прокурора задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
14.03.2007р. скасувати.
Позов прокурора задовольнити.
Визнати недійсною тимчасову угоду №67 від 1.07.2006р.,
укладену між Ленінською сільською радою та товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс".
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" повернути земельну
ділянку площею 0,2га. державному підприємству "Марганецьке лісове
господарство".
Стягнути з Ленінської сільської ради (53850 с. Ленінське
Апостолівського арйону, вул. Леніна,16 код ЄДРПОУ 04338575) та з
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна
компанія "Мастерс" (50006 м. Кривий Ріг, вул. Ландау,6 код ЄДРПОУ
31123632) державне мито : по 63,75гр. в доход держави та по 59гр.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь державного підприємства судовий інформаційний центр.
Видачу відповідних наказів доручити господарському суду
Дніпропетровської області.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя О.В. Чус
Суддя П.П. Павловський