Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Чернишов О.В. представник, довіреність №10-07 від 13.07.07;

від відповідача: Білий С.В. представник, довіреність №27/юр від 27.03.07;

від третьої особи: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі № 9/271-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" (пр. К. Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)

за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - банк" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАІН" щодо зобов’язання передати нерухоме майно: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О -трансформаторний кіоск, Л,И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю, L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою пр. Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою пр-т Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАІН".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008 року у справі № 9/271-07 (суддя Подобед І.М.), заяву позивача про вжиття заходів забезпечення його позову, задоволено.

Не погодившись з ухвалою, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, вважає, що ухвала від 08.02.2008р. винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а апеляційна скарга є необгрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу від 08.02.2008 року - без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом позивач надав клопотання, яким просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О - трансформаторний кіоск, Л, И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю, L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок №12.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08 року, клопотання задоволено, а саме вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаін" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-в, код ЄДРПОУ 33639753) нерухомого майна: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О - трансформаторний кіоск, Л, И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю, L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок №12. Примусове виконання ухвали покладено на Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) шляхом внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Переглядаючи в апеляційному порядку вказану ухвалу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки заходи заборона вчиняти певні дії стосується предмету спору.

Вказані висновки місцевого суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м. Київ слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008 року у справі №9/271-07 - без змін.

Керуючись ст. 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" м.Київ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008 року у справі № 9/271-07 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.