ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18.06.2007 Справа № 18/102-07

     Дніпропетровський  апеляційний  господарський  суд  у  складі
колегії суддів:

     головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача),

     суддів: Сизько I.А., Тищик I.В.,

     при секретарі судового засідання Чоха Є.О.,

     за участю представників сторін:

     від позивача: Вікторов  Л.В.,  представник,  довіреність  від
15.09.06;

     від відповідача: Чаленко Л.М., представник,  довіреність  від
02.01.07;

     від третьої особи: Патика А.В., представник, довіреність  від
31.03.07;

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного виробничого  та  торговельно-комерційного  підприємства
"ВАГРI",  м.  Дніпропетровськ,  на  рішення  господарського   суду
Дніпропетровської області від 06.03.07р. у справі №18/102-07

     за позовом Приватного виробничого та торговельно-комерційного
підприємства "ВАГРI", м. Дніпропетровськ;

     до  Дніпродзержинського  колективного   будівельно-монтажного
підприємства, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;

     третя особа  на  стороні  позивача:  товариство  з  обмеженою
відповідальністю "РИФ", м. Дніпропетровськ;

     про стягнення 4 242 грн. 80 коп.

                            ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до  господарського  суду  Дніпропетровської
області з позовом, в якому просив стягнути з  відповідача  4242,80
грн. Посилається на те, що відповідач  неякісно  виконав  підрядні
роботи по ремонту покрівлі, для усунення недоліків позивач сплатив
зазначену суму.

     Рішенням від 06.03.2007 року судом відмовлено  в  задоволенні
позову. Суд посилався на те, що позивачем не  доведено  причинного
зв'язку між діями підрядчика  -  Дніпродзержинського  колективного
будівельно-монтажного  підприємства   та   виявленими   недоліками
виконаних робіт по договору підряду № 26/11 від 26.11.2007 року.

     Позивач  з  рішенням  суду  не  погодився,  подав  апеляційну
скаргу. Вважає дане рішення незаконним, необгрунтованим та  таким,
що  не  відповідає  фактичним  обставинам  справи,   винесеним   з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

     В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення
господарського  суду  законним,   обгрунтованим   та   таким,   що
відповідає фактичним обставинам та умовам договору.

     Представник третьої особи підтримав доводи позивача.

     Дослідивши матеріали справи, обговоривши  доводи  апеляційної
скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов  до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи  з
наступного:

     Відповідно до п.7.2 договору підряду № 26/11  від  26.11.2004
року,  який  був  укладений  між  позивачем  та  відповідачем,  за
наявності зауважень  або  виявлених  недоліків  сторони  складають
двосторонній акт, в якому  перераховують  недоліки  та  зазначають
строк їх усунення.

     Актами прийому виконаних робіт № 46, №  47  за  грудень  2004
року та № 190, № 191 за серпень 2005 року позивач прийняв підрядні
роботи без зауважень.

     Належних  доказів  повідомлення  відповідача   про   виявлені
недоліки укладеної ним покрівлі позивач суду не надав.

     Акт  на  виконання  робіт  по  усуненню  недоліків   покрівлі
складено без участі представника відповідача, що  порушує  п.  7.2
договору підряду.

     Колегія вважає правильним висновок  господарського  суду  про
недоведеність позивачем причинного зв'язку між діями підрядчика  -
Дніпродзержинського       колективного       будівельно-монтажного
підприємства та виявленими недоліками виконаних робіт по  договору
підряду № 26/11 від 26.11.2004 року.

     Оскільки  рішення  господарського  суду   відповідає   нормам
матеріального та процесуального  права,  підстав  для  задоволення
апеляційної скарги немає.

     Керуючись  статтями  99,   101,   103,   105   Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд -

                           ПОСТАНОВИВ:

     Апеляційну     скаргу     Приватного      виробничого      та
торговельно-комерційного підприємства "ВАГРI", м. Дніпропетровськ,
залишити без задоволення.

     Рішення господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
06.03.07р. у справі №18/102-07 залишити без змін.

     Постанова набирає законної сили з дня її  прийняття  та  може
бути оскаржена в касаційному порядку  протягом  одного  місяця  до
Вищого господарського Суду України.

     Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

     Суддя I.А. Сизько

     Суддя I.В. Тищик