ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
12.06.07 Справа № 15/327 ( rs439686 ) (rs439686)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки
М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного банку "Аллонж" в
особі ліквідатора Корінька М.Д. від 28.02.2007р. за №112/Л-7
на рішення господарського суду Рівненської області від
31.01.2007р.
у справі №15/327 ( rs439686 ) (rs439686)
За позовом Акціонерного банку "Аллонж" в особі ліквідатора
Корінька М.Д., м.Київ
До ВАТ "Дубенський м"ясокомбінат", м.Дубно, Рівненської
області
за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "САЛЮС", м.Київ
Про стягнення 1030858-27 грн. заборгованості
За участю представників:
від позивача Бартохов О.В. -предст.
від відповідача Кравчук М.Ф. -предст.
від третьої особи не з"явився
Рішенням господарського суду Рівненської області від
31.01.2007р. у справі №15/327 ( rs439686 ) (rs439686)
за позовом
Акціонерного банку "Аллонж" в особі ліквідатора Корінька М.Д.,
м.Київ, до ВАТ "Дубенський м"ясокомбінат", м.Дубно, Рівненської
області, про стягнення 1030858 грн. 27 коп. заборгованості, в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Вважаючи прийняте судом першої інстанції рішення таким, що
суперечить чинному законодавству України і матеріалам справи,
позивач оскаржив його в апеляційну інстанцію, просить дане рішення
скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти
нове рішення про задоволення позову в повному розмірі.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги і доводи, викладені в
апеляційній скарзі, позивач посилається на те, що відповідач у
даній справі не виконав своїх договірних зобов'язань по кредитному
договорі за №372 від 23.07.2001р. та додатковій угоді до нього від
31.12.2004р., не забезпечив своєчасне повернення кредиту, тому
вимоги позивача, на його думку, є обгрунтованими і підлягають до
задоволення.
Крім того, позивач вважає, що посилання відповідача і суду на
те, що дана заборгованість погашена проведенням взаємозаліку
однорідних вимог, є необгрунтованим, оскільки Акціонерний банк
"Аллонж" знаходиться в стадії банкрутства, а отже, на його
переконання, на стадії банкрутства чинне законодавство не допускає
взаємозаліку однорідних вимог, оскільки це зачіпає інтереси інших
кредиторів.
В судове засідання з"явились повноважні представники сторін,
яким було роз"яснено їх права та обов"язки в судовому процесі,
передбачені ст.ст.20,22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
29.05.2007р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до
12.06.2007р. до 9-15 год.
В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено
наступне:
23.07.2001р. між сторонами у даній справі був укладений
кредитний договір за №372 та додаткова угода до нього б/н від
16.07.2004р., відповідно до якого позивач у даній справі надав
відповідачу кредит на загальну суму -2170613 грн. 33 коп. Згаданою
вище додатковою угодою від 16.07.2004р. даний кредитний договір
був пролонгований до 31.12.2004р.
Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не
забезпечив повернення кредиту, що послужило правовою підставою для
звернення в суд про примусове стягнення боргу, нарахованих
відсотків і пені, на загальну суму -1030858 грн. 27 коп.
Господарський суд Рівненської області, розглянувши позовні
вимоги по суті, прийняв рішення про відмову в позові, посилаючись
на те, що відповідно до заяви ТзОВ "Салюс" від 18.02.2005р., яке
виступало Поручителем по своєчасному виконанню згаданого вище
кредитного договору за №372 від 23.07.2001р., останній погасив
заборгованість відповідача перед позивачем по даному кредитному
договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до
позивача у даній справі.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване
рішення, мотиви скаржника, викладені в апеляційній скарзі, а також
заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов
до висновку про залишення без зміни рішення суду першої інстанції,
а апеляційну скаргу без задоволення, з таких підстав:
Відповідно до ст.601 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов"язання
припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк
виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, і таке
зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї
із сторін, що має місце в даному випадку.
Факт наявності однорідних вимог ТзОВ "Салюс", який виступив
Поручителем своєчасного виконання договірних зобов"язань
відповідача перед позивачем у даній справі по згаданому вище
кредитному договорі, щодо позивача -Акціонерного банку "Аллонж",
не заперечується позивачем у даній справі, однак позивач вважає
неможливість такого заліку, оскільки в процесі провадження справи
про банкрутство АБ "Аллонж" таке зарахування суперечить чинному
законодавству України.
З таким твердженням позивача погодитись не можна, оскільки
недопустимість такого зарахування зустрічних вимог передбачена
ст.602 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
у п"яти випадках. Даний перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
В жодному із нормативних актів, в т.ч. і в тих, на які
посилається скаржник, немає заборони зарахування зустрічних вимог,
крім тих випадків, які передбачені ст.602 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Не передбачена така заборона і в згаданому вище кредитному
договорі за №372 від 23.07.2001р., підписаному повноважними
представниками обох сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що рішення
суду першої інстанції грунтується на чинному законодавстві України
і матеріалах даної справи, тому відсутні правові підстави для
скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення
апеляційної скарги Акціонерного банку "Аллонж" в особі ліквідатора
Корінька М.Д.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Рівненської області від
31.01.2007р. по справі №15/327 ( rs439686 ) (rs439686)
залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №15/327 ( rs439686 ) (rs439686)
повернути в
господарський суд Рівненської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
суддя М.Г. Слука
суддя П.Д. Скрутовський