9/212-07 Про скасування рішення загальних зборів та змін до Статуту товариства - 25.12.2007 Прийняття

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. у справі №9/212-07 в позові ОСОБА_1 (м.Вінниця) до Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (м.Вінниця) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м.Вінниця), ОСОБА_3 (м.Вінниця), ОСОБА_4 (м.Вінниця), ОСОБА_5 (м.Вінниця), ОСОБА_6 (м.Вінниця) та ОСОБА_7 (м.Вінниця) про скасування рішення загальних зборів від 06.11.2006р. та змін до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивачка посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального й процесуального права та недоведеність обставин справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, зокрема:

- висновок суду першої інстанції, який зроблений на підставі висновків судової технічної та почеркознавчої експертиз, про те, що підписи на обох примірниках Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" вчинені позивачкою поверх друкованого тексту, суперечить приписам ст. 84 ГПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976р. "Про судове рішення" (v0011700-76) (з послідуючими змінами), поскільки вказаним фактам не надано належної оцінки й такий висновок суду не ґрунтується на наявних у справі доказах;

- судом першої інстанції в ході розгляду справи не було встановлено, коли саме позивачкою було вчинено підпис під новою редакцією Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", враховуючи, що матеріали справи та пояснення третіх осіб, надані в судовому засіданні, містять суперечливу інформацію щодо вказаного факту, чим також було порушено приписи вищевказаних ст. 84 ГПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976р. "Про судове рішення" (v0011700-76) ;

- твердження місцевого господарського суду про те, що не було необхідності у письмовому повідомленні учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів учасників, в зв'язку з тим, що всі вони працюють в магазині та були повідомлені шляхом вивішування порядку денного загальних зборів на дошці оголошень, суперечить вимогам ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої про проведення загальних зборів товариства учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, та п.5.10 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (в редакції, що діяла на час проведення спірних загальних зборів), відповідно до якого учасників письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше як за 30 днів до їх проведення.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_7 в засідання суду не з'явились.

24.12.2007р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якій вона просить відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Враховуючи, що учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (ухвалу суду від 14.11.2007р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду на 25.12.2007р. було надіслано на адреси сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. (т.2, а.с.88-89), а також зважаючи на приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія дійшла висновку про можливість здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_7, оскільки їх позиції викладені відповідно в апеляційній скарзі та відзиві на неї, а також, зокрема, позивачка не була позбавлена права направити в судове засідання представника, що представляв її інтереси в суді першої інстанції, в зв'язку з чим відхиляє клопотання останньої про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не представив.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила проти апеляційної скарги, вказавши, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Треті особи у відзиві на апеляційну скаргу вх.№02-01/8497/07 від 25.12.2007р. (т.2, а.с.90-91) та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в засіданні суду проти апеляційної скарги заперечують, вважаючи рішення господарського суду Вінницької області таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, в зв'язку з чим просять дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу треті особи зазначають, що:

- твердження позивачки у позовній заяві про використання відповідачем чистого аркушу паперу з попередньо нанесеним на нього підписом ОСОБА_1 в одному із примірників Статуту товариства та підробка її підпису на другом примірнику спростовуються наявними в матеріалах справи висновками судової технічної та почеркознавчої експертиз;

- невірним є також посилання позивачки про її відсутність на загальних зборах учасників товариства 06.11.2006р., оскільки в суді першої інстанції всі учасники товариства (треті особи у справі) підтвердили факт її присутності на зборах й вказали, що підпис під новою редакцією Статуту товариства був здійснений ОСОБА_1 саме 06.11.2006р. в присутності зазначених осіб.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника відповідача і третіх осіб, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Установчого договору Торгівельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", затвердженого протоколом №1 від 25.07.1996р. загальних зборів учасників (т.1, 81-85), Торгівельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" була створена громадянами України, згідно додатку №1 до Установчого договору, який містить список учасників товариства (т.1, а.с.90-91), серед яких, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно п.4.3 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (т.1, а.с.47-58), затвердженого протоколом №1 від 25.07.1996р. загальних зборів учасників товариства та перереєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому №158-р від 13.08.1996р. реєстраційний №1072, для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний фонд, початковий розмір якого складає 8458940000 крб.

В подальшому до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" вносились зміни. Зокрема, згідно змін до Статуту товариства, затверджених протоколом №2 зборів учасників товариства від 18.09.1996р. та зареєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому №182 від 01.10.1996р. (т.1, а.с.87), учасниками товариства є громадяни України згідно з додатком №2 до Статуту товариства й розмір статутного фонду складає 50749,00 грн.

Як вбачається з додатку №2 до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (т.1, а.с.88-89), учасниками товариства, зокрема, є:

- ОСОБА_6, частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_5 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_8 - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_7 - 0,99% статутного фонду,

- ОСОБА_3 - 26,09% статутного фонду,

- ОСОБА_2 - 29,35% статутного фонду товариства.

06.11.2006р. відбулись загальні збори учасників ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, на яких були присутні учасники товариства:

- ОСОБА_6, частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%;

- ОСОБА_5 - 2,94 % статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 11,61% статутного фонду;

- ОСОБА_4 (ОСОБА_8) - 2,46% статутного фонду;

- ОСОБА_7 - 0,99% статутного фонду,

- ОСОБА_3 - 26,09% статутного фонду,

- ОСОБА_2 - 29,35% статутного фонду товариства, які сумарно володіють 74,43% голосів.

На вказаних загальних зборах учасників товариства було вирішено: вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 згідно заяв останніх (т.1, а.с.141-158); виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25; збільшити розмір статутного фонду товариства та перерозподілити частки учасників товариства; внести й затвердити зміни до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. (т.1, а.с.39,86,127), який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_26 09.11.2006р.

Нова редакція Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, затверджена протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. загальних зборів учасників товариства, була зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольним І.Д. 14.11.2006р. за №11741050001004581 (т.1, а.с.59-71, 102-114, 128-140).

Підписи учасників товариства на зазначеній редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ зроблені в присутності приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_26, й засвідчено нею 09.11.2006р. (т.1, а.с.71, 114, 140 зі звороту).

Не погоджуючись з вказаним рішення загальних зборів, ОСОБА_1 10.04.2007р. звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом (т.1, а.с.2-4) до Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" про скасування рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (протокол №1/2006) та змін до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", викладених у новій редакції, посилаючись, зокрема, на те, що оскаржуваним рішенням порушено права учасника господарського товариства, передбачені ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", оскільки згідно ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, й таке повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; а пунктом 5.10 Статуту відповідача (в редакції, яка діяла станом на день прийняття оскаржуваного рішення) учасники товариства письмово повідомляються про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення, однак, головою зборів (до компетенції якого входить скликання зборів учасників) не було дотримано зазначених вимог, не повідомлено учасників про проведення зборів, що ставить під сумнів факт їх проведення; крім того, позивачка заперечує свою присутність на зборах учасників товариства від 06.11.2006р. та підписання нею протоколу №1/2006, в зв'язку з чим, на її думку, рішення загальних зборів учасників (протокол №1/2006) підлягає скасуванню й відповідно скасуванню підлягають зміни до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", оскільки вони були затверджені незаконним рішенням загальних зборів.

Ухвалою від 11.05.2007р. (т.1, а.с.187-188) господарський суд Вінницької області залучив до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, задовольнивши тим самим клопотання вказаних осіб і відповідача про залучення їх до участі у справі як третіх осіб (т.1, а.с.172-178).

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. у справі №9/212-07 (т.2, а.с.55-58) в позові було відмовлено, з чим по суті погоджується судова колегія апеляційного господарського суду, вважаючи за необхідне зазначити таке.

Згідно ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 58, 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п.5.6 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (в редакції 1996р.) збори учасників повноважні, якщо присутні на них учасники сумарно володіють більш ніж 60% голосів.

Відповідно до п.5.5 Статуту рішення на зборах приймаються простою більшістю голосів, а з питань визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту товариства, виключення учасника з товариства - одноголосно.

Як вже вказувалось в цій постанові, на загальних зборах учасників Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" від 06.11.2006р. були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 74,43% голосів, й за прийняття рішень на цих зборах проголосували усі присутні учасники товариства, тобто рішення зборів учасників прийняте з дотриманням норм чинного законодавства та Статуту товариства.

Судова колегія також відноситься критично до тверджень позивачки про те, що у листопаді 2006 року вона, на пропозицію директора ОСОБА_2, підписала чистий аркуш паперу, який потім був використаний для оформлення нової редакції Статуту, оскільки такі твердження спростовуються вищенаведеним та не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, з наявних в матеріалах справи висновку спеціаліста КНДІСЕ №334 від 21.02.2007р. (т.1, а.с.41-42), висновку КНДІСЕ №5962 від 09.07.2007р. судово-технічної експертизи документів у справі №9/212-07 (т.2, а.с.30-34) та висновку №5929 від 11.09.2007р. судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т.2, а.с.40-41), вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі "Статут підписали" навпроти запису цього прізвища в двох примірниках статуту торгівельної фірми у формі ТОВ "Південнобузький" №1072 від 13.08.1996р. виконані самою ОСОБА_1, крім того, в наданому Статуті Торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ в кожному із досліджуваних екземплярів підпис від імені ОСОБА_1 (т.1, а.а.114 і 140) виконаний поверх друкованого тексту і підпису від імені ОСОБА_5, а підпис від імені ОСОБА_3 (т.1, а.с.114) виконаний поверх підпису ОСОБА_1

Невірним також є твердження позивачки на порушення встановленого ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої про проведення загальних зборів товариства учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, та п.5.10 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (в редакції, що діяла на час проведення спірних загальних зборів), відповідно до якого учасників письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше як за 30 днів до їх проведення.

В матеріалах справи наявна об'ява (т.1, а.с.115), з якої вбачається, що учасники товариства були повідомлені про те, що 06.11.2006р. о 20 год. 00 хв. в приміщенні магазину за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 27 відбудуться загальні збори учасників товариства й вказано порядок денний зазначених зборів учасників.

Учасники ТОВ (у тому числі і ОСОБА_1) працюють в приміщенні магазину "Південнобузький", що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Київська,27, що підтверджується копією Трудового договору між працівником і фізичною особою від 01.02.2004р., копією договору оренди №10 від 01.07.2006р. та копією трудової книжки ОСОБА_1 (т.1, а.с.73-79,94).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (протоколу №1/2006 від 06.11.2006р., нової редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, т.1, а.с.39,86,127, т.1, а.с.59-71) ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах учасників від 06.11.2006р. та підписала нову редакцію Статуту товариства, а тому її посилання на неналежне повідомлення про скликання загальних зборів не можуть бути прийня ті до уваги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачкою не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та факту порушення рішенням загальних зборів учасників Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" від 06.11.2006р. (протокол №1/2006) її прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування рішення загальних зборів та змін до Статуту товариства не є обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.