ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Iменем України
21.05.2007 року Справа № 13/384
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у
складі :
головуючого судді Iноземцевої Л.В.
суддів Журавльової Л.I.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови
Луганського апеляційного господарського суду від 07.05.2007
при секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача -Шарій О.А., дов. № 86 від 01.12.2006,
юрисконсульт
юридичного відділу;
від ВДВС Попаснянського РУЮ -Циба Д.М., паспорт серії ЕК
871219 від
17.06.1998, наказ № 94 від 16.03.2007, заступник начальника
Попаснянського РУЮ -начальник відділу ДВС
Розглянув
апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції,
м.Попасне Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області від 19.04.2007, що
винесена за
результатами розгляду скарги на дії Державної виконавчої
служби у
Попаснянському рійоні Луганської області
у справі № 13/384 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромтехсервіс", м.Маріуполь
Донецької області
до відповідача Державного підприємства "Попаснянський
вагоноремонтний завод", м.Попасне
Луганської області
про стягнення 174707 грн. 09 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2007
у справі № 13/384 у порядку статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі по тексту - ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
) задоволені скарги Державного підприємства
"Попаснянський вагоноремонтний завод" на дії Державної виконавчої
служби у Попаснянському районі Луганської області:
- визнані неправомірними дії Державної виконавчої служби у
Попаснянському районі Луганської області по винесенню постанов по
примусовому виконанню наказу господарського суду № 13/384 від
04.01.2007;
- визнані недійсними постанови Державної виконавчої служби у
Попаснянському районі Луганської області:
1. від 09.02.2007 про відкриття виконавчого провадження ВП №
2822351;
2. від 22.02.2007 про стягнення виконавчого збору;
3. від 23.03.2007 про поновлення виконавчого провадження ВП №
2822351.
Постанова суду з посиланням на статтю 20 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та Порядок передачі матеріалів
виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої
служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного
виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 17.05.2004 № 38/5 ( z0625-04 ) (z0625-04)
(далі по тексту -
Порядок) мотивована тим, що державною виконавчою службою у
Попаснянському районі постанова про відкриття виконавчого
провадження за наказом № 13/384 господарського суду прийнята
неправомірно, оскільки відділом примусового виконання рішень
виконавчої служби Луганської області не додержаний Порядок при
передачі виконавчого провадження за наказом № 13/384 від відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Луганської області до Державної виконавчої служби у Попасняському
районів Луганської області .
Місцевий суд також зазначив, що спірні постанови прийняті
неуповноваженим органом, оскільки з моменту набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до законів України "Про
державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо
реформування органів державної виконавчої служби" ( 521-16 ) (521-16)
від
22.12.2006 № 521-V органами виконавчої служби є відділи державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські
(міст обласного значення), районні в містах відділи державної
виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Державні
виконавчі служби втратили повноваження по примусовому виконанню
рішень суду і відповідно їх дії з примусового виконання рішень є
незаконними.
Відділ Державної виконавчої служби Попаснянського районного
управління юстиції (ВДВС Попаснянського РУЮ) - не погодився з
прийнятою ухвалою і подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
господарського суду скасувати через неправильне застосування норм
чинного законодавства і постановити нову про відмову у задоволенні
скарг Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний
завод".
На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
При постановлені ухвали судом не враховані статті 18, 24
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, відповідно
до яких державний виконавець відкриває виконавче провадження за
заявою стягувача або його представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, за заявою прокурора
у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді
та в інших передбачених законом випадках. Державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до
органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання
рішення. Підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у
ДВС у Попаснянському районі не було. А постанова про закінчення
виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень ДВС
Луганської області є процесуальною дією тільки цього відділу.
Господарський суд неправильно застосував правила статті 20
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та Порядок,
так як відділом примусового виконання рішень Луганського обласного
управління юстиції було передано не виконавче провадження, а
виконавчий документ, відповідно до пункту 10 статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Відповідно до пункту 2 статті 104 Цивільного кодексу України
юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її припинення, діяльність ДВС у
Попаснянськом районі як юридичної особи, припинилася тільки з
25.04.2007, тобто державна виконавча служба на момент винесення
постанов від 09.02.2007 та від 22.02.2007 була наділена правом їх
винесення.
Державне підприємство "Попаснянський вагоноремонтний завод"
(ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод") - відповідач у справі
вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, просить ухвалу
господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.
Заслухавши доводи апеляційної скарги і пояснення
представників відповідача, відділу Державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції, апеляційний
господарський суд
в с т а н о в и в :
09.02.2007 державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Попасняському районі була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 2822351 за наказом господарського суду
Луганської області № 13/384 (а. с. 29, т. 2). Наказ № 13/384 був
одержаний від відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Луганської області у зв'язку з прийняттям
останнім постанови про закінчення виконавчого провадження від
06.02.2007 за заявою стягувача - ТОВ "Агропротехсервіс" від
06.02.2007 про передачу виконавчого провадження за наказом від
04.01.2007 № 13/384 для подальшого виконання до державної
виконавчої служби за місцем знаходження боржника -ДП
"Попаснянський вагоноремонтний завод" (а. с. 16, т. 2).
В межах виконавчого провадження № 2822351 державним
виконавцем Державної виконавчої служби у Попасняському районі
22.02.2007 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору
та накладення в межах зведеного виконавчого провадження арешту на
кошти боржника в фінансових установах (а. с. 40, т. 2).
23.03.2007 держаним виконавцем була прийнята постанова про
поновлення виконавчого провадження № 2822351 в зв'язку з
залишенням касаційного скарги відповідача (боржника у виконавчому
провадженні) без задоволення Вищим господарським судом України (а.
с. 131, т. 2).
16.04.2007 постанова про закінчення виконавчого провадження
від 06.02.2007 відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Луганської області за скаргою ДП "Попаснянський
вагоноремонтний завод" визнана судом недійсною.
ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" подав скарги на
підставі статті 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
на дії ДВС у
Попаснянському районі Луганської області по винесенню постанов в
межах виконавчого провадження № 2822351 за наказом № 13/384 і
просив суд визнати ці постанови недійсними.
На обгрунтування доводів скарг вказав, що спірні постанови
прийняті з порушенням норм Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
органом, який не мав право на їх
прийняття.
Ухвалою господарського суду від 19.04.2007 скарги ДП
"Попаснянський вагоноремонтний завод" задоволені з підстав
викладених вище.
Перевіривши матеріали скарг, правильність їх юридичної оцінки
та застосування місцевим господарським судом норм законодавства,
апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
За правилами статті 5 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХIV
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
(далі по тексту - Закон про
виконавче провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 24 Закону про виконавче провадження
державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився
строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та
пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби
за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу
(посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як свідчать фактичні обставини справи державний виконавець
ДВС Попаснянського району не допустив порушень Закону про
виконавче провадження при прийнятті постанов про відкриття
виконавчого провадження за наказом господарського суду № 13/384,
про стягнення виконавчого збору.
Зазначені постанови прийняті уповноваженою особою -державним
виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом
про виконавче провадження.
Посилання суду на недотримання ВПВР ДВС Луганської області
Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження не оцінюється
апеляційним судом як підстава для визнання недійсними спірних
постанов, оскільки:
по-перше, фактично був переданий виконавчий документ (наказ
суду № 13/384), а не виконавче провадження,
по-друге, у державного виконавця з огляду на норми Закону про
виконавче провадження були відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження за наказом суду № 13/384.
Висновки суду про прийняття оскаржених постанов
неуповноваженим органом є помилковими і такими, що не відповідають
Закону про виконавче провадження.
Відповідно до статті 2 Закону про виконавче провадження
примусове виконання рішень в Україні покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства
юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну
виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (202/98-ВР)
примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці.
Реорганізація в системі органів державної виконавчої служби
не повинна впливати і ніяким чином не впливає на виконавче
провадження як завершальну стадію судового процесу.
Судові рішення повинні виконуватися своєчасно і в
установленому законом порядку. Відповідно до статті 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
складовими судового розгляду є забезпечення ефективного і в межах
розумного строку виконання ухваленого судом рішення.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці і та
обставина, що на час прийняття державним виконавцем оскаржуваних
постанов відбувалося реформування органів державної виконавчої
служби, зокрема, державні виконавчі служби у районах, містах
перетворювалися на районні, міські, районні в містах відділи
державної виконавчої служби не свідчить, що постанови прийняті
неуповноваженим органом.
Факт визнання недійсною постанови ВПВР ДВС Луганської області
від 06.02.2007 про закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу № 13/384 не свідчать про порушення
державним виконавцем ДВС Попаснянського району Закону про
виконавче провадження при прийнятті оскаржуваних постанов і не є
підставою для визнання їх недійсними.
Враховуючи викладене апеляційна скарга відділу Державної
виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на
ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2007
підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, з постановленням нового
рішення про відмову у задоволенні скарг ДП "Попаснянський
вагоноремонтний завод" на дії державної виконавчої служби у
Попаснянському районі з примусового виконання наказу
господарського суду № 13/384.
Результати апеляційного провадження оголошені в судовому
засіданні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104,
ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
Луганський апеляційний господарський суд,
постановив:
Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу
господарського суду Луганської області від 19.04.2007 у справі №
13/384 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2007
у справі № 13/384 скасувати.
У задоволенні скарг ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод"
відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у
місячний строк до Вищого господарського суду України через
апеляційний господарський суд.
Повний текст постанови складено 29.05.2007.
Головуючий суддя Iноземцева Л.В.
Суддя Журавльова Л.I.
Суддя Перлов Д.Ю.