8/180 Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - Текст документа

за позовом Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського району електричних мереж (надалі ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ), м. Кіцмань Чернівецька область

до відповідача ТзОВ ім. Крикливця, с. Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької області

про відшкодування збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією -7 097,58 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Дроняк О.Т. -представник (довіреність № 9/114 від 01.02.2007р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України (1798-12) . Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 року у справі № 8/180 (суддя Червгяков Є.В.) позовні вимоги ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ до ТзОВ ім. Крикливця задоволено, стягнуто з ТзОВ ім. Крикливця на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ кошти в сумі 7 097,58 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що вимога позивача про стягнення збитків підтверджується актом від 24.05.2007р. № 7-567 та протоколом засідання комісії Кіцманського РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"по розгляду актів від 12.07.2007р. № 24.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просить його скасувати частково, прийняти нове рішення, яким стягнути з товариства 379,42 грн. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що позивачем не вірно зроблений розрахунок використаної електроенергії, що призвело до завищення позовних вимог. Крім того, скаржник зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання 30.07.2007р.

Позивач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, рішення господарського суду вважає законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки не повідомив. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе слухати дану справу в порядку ст.75 ГПК України (1798-12) , оскільки ТзОВ ім. Крикливця належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення № 2556097.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за № 562 (z0782-06) .

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ та ТзОВ ім. Крикливця було укладено договір на постачання електричної енергії №109 від 01.06.2004р. Відповідно до п.9.10 договору, останній укладається на строк до 31.12.2004р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (а.с. 12-17).

ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу ТзОВ ім. Крикливця зобов'язане своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.

Договір передбачає, що при виконанні умов даного договору, а також вирішенні усіх питань, які необумовлені даним договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами, та іншими діючими законодавчими актами України.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Так, 24 травня 2007 року працівниками Кіцманського РЕМ при проведення перевірки додержання вимог договору та Правил, виявлено самовільне під"єднання до електромережі - столярну майстерню. Згідно з додатком № 3 до договору № 109 від 01.06.2004 р. в переліку місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, столярна майстерня не значиться.

Факт самовільного підключення електродвигунів до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку зафіксований у акті про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 24.05.2007 за № 7-567. Даний акт підписано сторонами без зауважень (а.с. 18).

Листом від 06.07.2007р. №49 представників ТзОВ ім.Крикливця було запрошено на засідання комісії по розгляду актів та попереджено, що у разі їхньої неявки акт буде розглянуто комісією у їхній відсутності. На засідання комісії відповідачі з'явилися, проте з нарахованою сумою -7 097,58 грн. були не згідні Розгляд акта було оформлено протоколом №24, від 12.07.2007р. (а.с. 20).

Відповідно до п. 5 Методики обчислення обсягу електроенергії, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснюється з урахуванням величини розрахункового добового споживання електроенергії протягом періоду порушення. Цей період визначається від дня останньої перевірки, але не більше кількості робочих днів протягом 6 календарних місяців.

За даними розрахунку позивача суму недорахованої електроенергії та завданих збитків за період з 01.12.2006р. по 24.05.2007р. було визначено в 7 097,58 грн. (а.с. 21).

Згідно ст. 33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України (1798-12) передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що зазначені позивачем обставини свідчать про вчинення відповідачем правопорушення, яке включає в себе підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без відповідних приладів обліку, а отже вимога про стягнення недоврахованої електроенергії є обгрунтованою та підлягає до задоволенню.

Однак, при розгляді справи місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, зокрема: як вбачається з матеріалів справи 25.07.2007р. було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу на 30.07.2007р. Дану ухвалу судом було направлено 26.07.2007р., згідно штемпелю на зворотній сторінці ухвали, тобто за три дні до прийняття рішення (а.с. 1). В судовому засіданні 30.07.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення без участі представника відповідача. В матеріалах справи відсутній доказ про те, що представник відповідача був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи, однак, беручи до уваги те, що рішення місцевого господарського суду винесено з порушенням норм процесуального права, то таке рішення належить скасувати, а апеляційну скаргу задоволити частково.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 року у справі № 8/180 скасувати.

Прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити. Стягнути з ТзОВ ім. Крикливця на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго"в особі Кіцманського РЕМ кошти в сумі 7 097,58 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.