Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради, м. Iвано-Франківськ № 536-ю від 06.09.07

на рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132

за позовом: Заступника прокурора м.Iвано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради, м.Iвано-Франківськ

до відповідача -1: Iвано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Торговий Дім "Княгинин"), м. Iвано-Франківськ

до відповідача -2: Iвано-Франківського міського споживчого товариства, м. Iвано-Франківськ

до відповідача -3: Iвано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Iвано-Франківськ

про усунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників сторін:

від прокурора: Коваль Р.Р. (прокуратура Львівської області);

від позивача: Буджак В.М. -предст. (довір. № 1058/05-17/07в від 18.07.06);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Кульчинська Г.I. -голова правління; Савчук А.В. - предст. (довір. № 1 від 23.07.07);

від відповідача-3: - не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України (1798-12) , роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 (суддя В.Калашник) в позові Заступника прокурора м.Iвано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради до відповідачів: 1) - Iвано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Торговий Дім "Княгинин"), 2) - Iвано-Франківського міського споживчого товариства, 3) - Iвано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено.

З даним рішенням не погоджується позивач - Виконавчий комітет Iвано-Франківської міської ради, подав апеляційну скаргу з підстав неповноти дослідження судом зібраних доказів, і, як наслідок, неповноти з'ясування судом всіх обставин справи в їх сукупності та порушення при його винесенні норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-2, 43 ГПК України (1798-12) . Зазначає скаржник також про те, що судом не надано належну оцінку тому, що міським споживчим товариством надано реєстраційне посвідчення на об'єкт № 18 по пл. Ринок в м. Iвано-Франківську, в якому не визначено, яка саме площа перебуває на праві приватної власності у товариства. Звертає увагу, що міським споживчим товариством не подано технічного паспорта даного приміщення, на підставі чого посилається на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що приміщення площею 33, 1 кв.м. належить на праві власності відповідачу-2. Наводить скаржник і інші мотиви, на підставі яких просить рішення господарського суду Iвано-франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07 апеляційну скаргу прийнято до провадження в апеляційній інстанції, справа слуханням призначена на 17.10.07.

Відповідач-2 -Iвано-Франківське міське споживче товариство, проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки, на його думку, позивач права на пред'явлення позову, в силу приписів ст. 391 ЦК України (435-15) не має, оскільки єдиним законним власником спірного приміщення, якому належить виключне право звернення до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, є Iвано-Франківське міське споживче товариство. Відтак, відповідач-2 рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 вважає законним та обгрунтованим, апеляційну скаргу -безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідачі-1, -2 вимог п. 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07 не виконали, відзивів на апеляційну скаргу не подали, явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 2629065 та № 262909), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

В судовому засіданні представники позивача тв відповідача-2 підтримали вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї Прокурор правом, наданим ст. 96 ГПК України (1798-12) , не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні підтримав вимоги та заперечення позивача, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї відповідача-2, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача та відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено господарським судом Iвано-Франківської області, Заступника прокурора м.Iвано-Франківська звернувся до суду в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Iвано-Франківської міської ради з позовом, в якому просить примусово звільнити незаконно займане Iвано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості нежитлове приміщення пл. 33, 1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку № 18, на площі Ринок в м. Iвано-Франківську, а також стягнути з відповідача-2 10 821, 00 грн. збитків, завданих територіальній громаді міста, внаслідок незаконного користування цим приміщення.

При цьому при розгляді спору господарським судом Iвано-Франківської області дано належну оцінку реєстраційному посвідченню від 05.02.99, виданому Iвано-Франківським бюро технічної інвентаризації, згідно якого магазин в цілому, розташований в будинку № 18 на пл. Ринок, в м.Iвано - Франківську, належить Iвано-Франківському міському споживчому товариству на праві колективної власності на підставі рішення Виконкому Iвано-Франківської міської ради № 504 від 19.08.76, про що в реєстровій книзі № 68 зроблено запис № 978. Вказаний доказ, у відповідності до вірно застосованого при розгляді спору господарським судом наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.95 (z0031-96) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 31/1056 від 19.01.96 (z0031-96) "Про затвердження Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб" відповідає вимогам йогг належності як доказу права власності на нерухоме майно. Відтак, господарським судом зроблено вірний висновок про правомірність укладення відповідачем-2, як власником спірного майна, з відповідачем-1 договору оренди нежитлових приміщень № 10/03 від 31.12.03. Щодо посилань скаржника на те, що у реєстраційному посвідченні не визначено, яка саме площа даного приміщення перебуває у власності споживчого товариства, то суд апеляційної інстанції вважає вірним посилання відповідача-2 на їх безпідставність, оскільки форма реєстраційного посвідчення не передбачала зазначення площі об'єкту, що перебуває у власності юридичної особи, а лише передбачала зазначення в ньому, в цілому чи в частині перебуває об'єкт у власності, що дотримано у поданому відповідачем-2 реєстраційному посвідченні від 05.02.99. -:

Посиланням скаржника на Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.12.06 дано належну оцінку місцевим господарським судом при розгляді спору між сторонами, як такому, що не відповідає вимогам його належності, передбаченим ст. 34 ГПК України (1798-12) , оскільки воно видане без врахування наявності вищезгаданого реєстраційного посвідчення від 05.02.99, що є порушенням п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 (z0157-02) , а відтак, у відповідності до ст. 4 ГПК України (1798-12) , вказане Свідоцтво правомірно не взято господарським судом Iвано-Франківської області до уваги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про недоведення при розгляді спору ні прокурором ні позивачем незаконності зайняття відповідачем-2 чи відповідачем-1 (на підставі договору оренди з відповідачем-2) спірного приміщення будинку № 18 на пл. Ринок, в м.Iвано - Франківську. Не доведено скаржником та прокурором вказаних фактів і при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України (1798-12) , не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Iвано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України (1798-12) , для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 03.08.07 у справі № П-16/132 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Iвано-Франківської області.