Справа № 7/37-38 (rs561281)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.I.,

при секретарі Чаплик I.Д.,

з участю представників:

від скаржника з"явився,

стягувача не з"явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", с.Гірка Полонка Луцького району

на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року, суддя Шум М.С. у справі № 7/37-38 (rs561281) за позовом приватного підприємства "Айслаг"до відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 156334,85 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року відмовлено в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року по справі №7/37-38 (rs561281) , яким задоволено позов приватного підприємства "Айслаг"до відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"та стягнуто 150820 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2138,41 грн. - пені, 3376,44 грн. 3% річних, 1563,35 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. за надані інформаційно -технічні послуги.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку обставин, які є винятковими та ускладнюють виконання судового рішення, або можуть зробити його неможливим, що є підставою згідно ст.121 ГПК України (1798-12) для розстрочки виконання рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що підприємство є сільгоспвиробником та отримує весь дохід від сільського господарства, яке характеризується певними циклами. В зв"язку з низькою урожайністю, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин, підприємство втратило значну частину урожаю та коштів, запланованих на погашення боргів. Скаржник вважає, що ці обставини, які місцевим судом не з"ясовано, є винятковими, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому є підставою згідно ч.1 ст.121 ГПК України (1798-12) для розстрочки виконання рішення.

Скаржник також покликається на те, що сума основного боргу ним погашена, а для реалізації засобів виробництва, що дасть змогу погасити решту суму заборгованості без шкоди для виробництва, необхідний певний період часу.

В судове засідання представник стягувача не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин та вважає за можливе справу розглянути без його участі за наявними в справі доказами відповідно до ст.75 ГПК України (1798-12) .

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача з їх участю на засіданні, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України (1798-12) суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З клопотання заявника про розстрочку виконання рішення суду вбачається, що підставою для такої розстрочки заявник зазначає наявність форс-мажорних обставин, які спричинили до втрати урожаю та як наслідок важке фінансове становище, яке ускладнює виконання рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"є виробником сільськогосподарської продукції та отримує s доходу від сільського господарства, яке характеризується певними циклами, що підтверджується довідкою Управління агропромислового розвитку №187/01-10 від 23.09.2007 року(а.с.123). В зв"язку з низькою урожайністю, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин, підприємство втратило значну частину урожаю та коштів, що підтверджується актом Управління агропромислового розвитку від 06.07.2007 року (а.с.126), заявою Луцької райдержадміністрації (а.с.122), а також довідкою ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"про планову та фактичну урожайність ріпку з урожаю на 2007 рік (а.с.125) та розрахунком часткових втрат урожаю (а.с.124).

В підтвердження скрутного фінансового становища заявником також подано баланс та звіти про фінансові результати за 2006 та 2007 роки (а.с.127-134), з аналізу яких вбачається, що розмір чистого прибутку з 30,5 тис. грн.. у 2006 році зменшився до 7 тис. грн.. у 2007 році. Погашення наявної кредиторської заборгованості можливе за рахунок основних засобів виробничих запасів та незавершеного будівництва, проте, для цього необхідний тривалий період часу. В підтвердження цієї позиції апелянтом надано в судове засідання бухгалтерський висновок, який базується на аналізі балансу та звіту про фінансові результати, що наявні в матеріалах справи та їм відповідає, і узгоджується з іншими встановленими обставинами по справі, а тому приймається судом до уваги як доказ наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Крім цього, суму заборгованості, яку просить розстрочити заявник, складають лише штрафні санкції, а основний борг заявником погашено, що свідчить про добросовісність поведінки боржника, який не ухиляється від виконання рішення суду та вживає заходи щодо погашення всієї суми боргу.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що наведені обставини є такими, що відповідають обставинам, визначених ч.1 ст.121 ГПК України (1798-12) , оскільки вони ускладнюють виконання рішення.

Оскільки судом першої інстанції неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України (1798-12) , суд,

п о с т а н о в и в:

ухвалу господарського суду Волинської області від 04.09.2007 року в справі №7/37-38 (rs561281) - скасувати.

Заяву ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року -задоволити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2006 року терміном на 24 місяці згідно графіку (а.с.121), а саме: з вересня 2007 року по липень 2009 року по 6514 грн. щомісяця, в серпні 2009 року -6512,85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.