ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     23.04.2007 Справа № 4/43

     Дніпропетровський  апеляційний  господарський  суд  у  складі
колегії суддів:

     головуючого і доповідача судді Чохи Л.В.,

     суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

     при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

     за участю представників сторін:

     За участю прокурора :  Овчар  Т.В.,  посвідчення  №  173  від
28.10.03.

     Представники сторін:

     від позивача: Таран М.В. представник,  довіреність  №295/17-у
від 06.02.07;

     від відповідача:  Гончаренко  В.В.  представник,  довіреність
№2594/01 від 28.11.06;

     розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні   апеляційне
подання   заступника   прокурора   Кіровоградської   області,   м.
Кіровоград на ухвалу господарського суду  Кіровоградської  області
від 07.03.07р у справі № 4/43

     за позовом заступника  прокурора  Кіровоградської  області  в
інтересах держави в особі  управління  власності  та  приватизації
комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

     до   товариства   з   обмеженою    відповідальністю    "Водне
господарство", м. Кіровоград

     про стягнення 1188147,91грн,

                        В С Т А Н О В И В:

     У  лютому  2007  року  заступник  прокурора   Кіровоградської
області звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської
області в  інтересах  держави  в  особі  управління  власності  та
приватизації комунального майна Кіровоградської  міської  ради  до
товариства з обмеженою  відповідальністю  "Водне  господарство"  з
позовом  про  стягнення  орендної  плати  у  сумі   1188147,91грн.
(а.с.3-8)

     Ухвалою  господарського  суду  Кіровоградської  області   від
7.03.2007 року (суддя Хилько Ю.I) провадження по  справі  зупинено
до вирішення пов'язаної з нею справи №3/57 на підставі  частині  1
статті   79   Господарського   процесуального   кодексу    України
( 1798-12 ) (1798-12)
          з  мотивів  неможливості  розгляду  даної  справи  до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи. (а.с.48)

     Ухвалою господарського  суду  Дніпропетровської  області  від
2.04.2007  року  за  апеляційним  поданням  заступника   прокурора
Кіровоградської області порушено провадження  з  перегляду  ухвали
господарського суду Кіровоградської області  від  7.03.2007  року.
Заступник прокурора  в  своєму  поданні  посилається  на  слідуючи
доводи:

     - в ухвалі не вказано, який зв'язок існує між справами  №3/57
та 4/43 і чому неможливо дану справу  розглянути  до  розгляду  по
суті справи №3/57;

     - відповідно до ст.19 Закону України "Про  оренду  державного
та

     комунального  майна"  ( 2269-12 ) (2269-12)
          орендар  за   користування
об'єктом оренди вносить

     орендну   плату   незалежно   від   наслідків   господарської
діяльності;

     - зобов'язання сторін у справах №3/43 та №3/57  не  пов'язані
між собою.

     Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
сторін,

     перевіривши  матеріали  справи,  судова  колегія  вважає,  що
апеляційне  подання  прокурора  підлягає  задоволенню   на   таких
підставах.

     Відповідно до ч.1 ст 79 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        

     господарський  суд  зупиняє  провадження  у  справі  в   разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.

     Висновок суду  про  неможливість  розгляду  даної  справи  до
вирішення

     пов'язаної з нею справи №3/57 є помилковим.

     23.02.2007  року  товариство  з  обмеженою   відповідальністю
"Водне    господарство"    звернулось    в    господарський    суд
Кіровоградської  області  з  позовом   до   виконавчого   комітету
Кіровоградської  міської  ради  про   стягнення   шкоди   у   сумі
1508974,08грн,   завданої   бездіяльністю   виконавчого   комітету
Кіровоградської міської ради щодо своєчасного неприйняття  рішення
про затвердження (погодження) тарифу  на  послугу  водопостачання.
(а.с. 36-37)

     Як видно, вказаний позов не пов'язаний  з  позовом  по  даній
справі ні предметом спору, ні сторонами.

     Отже, позов по даній  праві  про  стягнення  з  товариства  з
обмеженою відповідальністю "Водне господарство" заборгованості  по
орендній  платі  за  користування  цілісним  майновим   комплексом
комунального  підприємства  "Кіровоградводоканал"  за   період   з
березня 2006 року по грудень 2006 року у сумі  1188147,91грн  може
бути розглянутий  по  суті  незалежно  від  результатів  вирішення
справи №3/57.

     Оскільки оскаржувана ухвала суду винесена з  порушенням  норм
процесуального  права,  вона   підлягає   скасуванню,   а   справа
направлення  в  господарський  суд  Кіровоградської  області   для
вирішення по суті.

     Керуючись ст. 79,106  Господарського  процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд -

     ПОСТАНОВИВ:

     Апеляційне  подання  заступника   прокурора   Кіровоградської
області задовольнити.

     Ухвалу  господарського  суду  Кіровоградської   області   від
7.03.2007 року скасувати.

     Справу №4/43 направити в  господарський  суд  Кіровоградської
області для розгляду по суті .

     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом
місяця до Вищого господарського суду України.

     Головуючий суддя Л.В. Чоха

     Суддя В.Г. Головко

     Суддя Т.Г. Стрелець