40/337 Про оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - Текст документа

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 40/337 від 15.06.2007р. задоволено скаргу Служби безпеки України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва., визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва № 117/5 від 03.03.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва прийняти до примусового виконання ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 12.10.2005р. про затвердження мирової угоди між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" щодо стягнення з боржника несплаченої суми заборгованості та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) ухвали в господарських справах підлягають виконанню державною виконавчою службою, тобто ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні чинного законодавства.

Також місцевий господарський суд зазначає, що як виконавчий документ, ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 12.10.2006р. містить у своїй резолютивній частині передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 15.06.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Служби безпеки України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва.

В апеляційній скарзі ТОВ "Газбудінвест" посилається на те, що оспорювана ухвала місцевого господарського суду прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що в переліку виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, зазначеному в ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , відсутні такі документи, як мирова угода чи ухвала про затвердження мирової угоди. Даний перелік є вичерпним.

ТОВ "Газбудінвест" вказує на те, що ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди від 12.10.2005р. не відповідає вимогам, які ставляться ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) до виконавчих документів, оскільки у зазначеній ухвалі відсутня дата набрання чинності та строк пред'явлення до виконання.

Також апелянт зазначає, що виконавчим документом може визнаватися лише ухвала про затвердження мирової угоди, яка оформлена у повній відповідності з вимогами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , а сам лише факт затвердження мирової угоди ухвалою господарського суду не надає останній статусу виконавчого документа.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 16.07.2007р. прийняв до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" та порушив апеляційне провадження по справі № 40/337, розгляд апеляційної скарги призначив на 27.08.2007р.

Враховуючи те, що 27.08.2007р. представник ТОВ "Газбудінвест" в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, Київський апеляційний господарський суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , відкладав розгляд справи № 40/337 на 03.09.2007р.

03.09.2007р. представники ТОВ "Газбудінвест" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби не з'явились в судове засідання апеляційної інстанції, заяв, клопотань про неможливість прийняти участь в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги не надали, а тому розгляд апеляційної скарги ТОВ "Газбудінвест" здійснено за відсутності його представника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

26.07.2005р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Служби безпеки України, в якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" на його користь основну суму боргу у розмірі 10 282 022,53 грн. та штрафні санкції у розмірі 336 317,60 грн.

Ухвалою від 08.08.2005р. Господарський суд м. Києва порушив провадження у справі № 40/337 та прийняв зазначену позовну заяву до розгляду.

12.10.2005р. представники сторін звернулись до місцевого господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди, згідно з якою ТОВ "Газбудінвест" взяло на себе зобов'язання по погашенню перед Службою безпеки України заборгованості в розмірі 9 296 485,78 грн.

Господарський суд м. Києва, ухвалою від 12.10.2005р., керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , затвердив мирову угоду між Службою безпеки України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" та припинив провадження у справі № 40/337.

На виконання мирової угоди відповідач сплатив позивачу 1 027 847,06 грн., а решту заборгованості у розмірі 8 268 638,72 грн. у встановлені строки не погасив.

У зв'язку з неповним виконанням ТОВ "Газбудінвест" своїх зобов'язань за мировою угодою, Служба безпеки України звернулась до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2005р. про затвердження мирової угоди для її примусового виконання.

За наслідками пред'явлення зазначеної ухвали, 03.03.2007р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва прийнято постанову № 117/5 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до виконання виконавчого документа), оскільки ухвала про затвердження мирової угоди згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не входить до переліку виконавчих документів, відсутня дата набрання чинності рішенням, а сума заявлена в заяві не співпадає з сумою в ухвалі.

Служба безпеки України звернулась до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва, в якій просила визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС м. Києва № 117/5 від 03.03.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ примусового виконання рішень ДВС м. Києва прийняти до примусового виконання ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 12.10.2005р. про затвердження мирової угоди між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест" щодо стягнення з ТОВ "Газбудінвест" заборгованості у розмірі 8 268 638,72 грн. та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою від 06.04.2007р. Господарський суд м. Києва прийняв до свого провадження скаргу Служби безпеки України.

Оспорюваною ухвалою місцевого господарського суду задоволено повністю скаргу Служби безпеки України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню в тому числі і ухвали судів у господарських справах.

Таким чином ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди, в розумінні чинного законодавства є виконавчим документом.

Ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 12.10.2005р. як виконавчий документ містить у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші, передбачені законодавством (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) ) ознаки та відомості, зокрема щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

З огляду на зазначене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що ухвала про затвердження мирової угоди згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не входить до переліку виконавчих документів.

Як вірно встановив місцевий господарський суд, відсутність в тексті ухвали про затвердження мирової угоди надрукованого тексту "ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до...." не звільняє орган виконавчої влади від виконання обов'язку по її виконанню в рамках визначених діючим законодавством, оскільки частиною 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Враховуючи те, що ТОВ "Газбудінвест" частково погасило перед Службою безпеки України суму заборгованості, зокрема сплатило 1 027 847,06 грн., то місцевий господарський суд правомірно зобов'язав відділ примусового виконання рішень ДВС м. Києва прийняти до примусового виконання ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 12.10.2005р. про затвердження мирової угоди щодо стягнення з боржника саме несплаченої суми заборгованості.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 40/337 від 15.06.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.