ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2007 Справа № 16/169 ( rs452066 ) (rs452066)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Логвиненка А.О.
при секретарі судового засідання: Мацекос I.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Дьяченко А.А., довіреність б/н від 12.01.07,
юрисконсульт;
від відповідача представник у судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Злагода", с.Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської
області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
07.02.2007р. у справі №16/169 ( rs452066 ) (rs452066)
за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банк "Аваль", від
імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль",
м.Кіровоград
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода", с.Коротяк, Компаніївського району,
Кіровоградської області
про стягнення 548566,98 грн.
В С Т А Н О В И В:
Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", від імені якого
діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль", звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість по кредитному
договору №010/08-1/571 від 03.03.2005р. у сумі 532672, 01 грн.,
суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 15894, 97
грн., судові витрати на державне мито в сумі 5485, 67 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,00грн.
Під час розгляду справи відповідач звернувся до
господарського суду з клопотанням про залучення до справи в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Ранок", с.Мала Помічна. (а.с. 3 том 2)
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
07.02.2007р. (суддя Коротченко Л.С.) на підставі ст.27, п.2 ч.1
ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
заявлене клопотання відповідача про залучення до справи в якості
третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Ранок" - залишено без задоволення та відкладено
розгляд справи.
Не погодившись частково з ухвалою господарського суду,
відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні
клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у
справі.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржувану
ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
вислухавши представника позивача, перевіривши правильність
застосування господарським судом Кіровоградської області норм
процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює
основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій
України" ( 3018-14 ) (3018-14)
від 07.02.2002р. №3018III (зі змінами), яка
чітко зазначає, що учасники судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право
на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Наведена
норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального
закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Частина 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
наголошує на тому, що ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України
( 1798-12 ) (1798-12)
містить виключний перелік імперативних норм щодо права
оскарження ухвал суду в апеляційному порядку. Отже, оскарженню
підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо
зазначено у відповідній статті Кодексу.
Приписами Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено можливості оскаржувати в апеляційному
порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення
третьої особи до участі у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду Кіровоградської області в частині відмови у
задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до
участі у справі -не оскаржується, тому підстави для її
скасування - відсутні.
Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Коротяк, Компаніївсько
району, Кіровоградської області на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.02.2007р. у справі №16/169
( rs452066 ) (rs452066)
залишити без задоволення, а ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 07.02.2007р. у справі №16/169
( rs452066 ) (rs452066)
залишити без змін.
Справу №16/169 ( rs452066 ) (rs452066)
направити до господарського суду
Кіровоградської області для подальшого розгляду.
Головуючий суддя М.П.Неклеса
Суддя П.П.Павловський
Суддя А.О.Логвиненко
З оригіналом згідно.
Помічник заступника голови суду О.В.Врона