Справа № 5/74-07-1992 (rs660708)

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.I.,

Суддів: Мацюри П.Ф.,

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі Юзьковій I.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Баландюк Р.Ф.,

від відповідача - Шестерікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ

на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.

по справі № 5/74-07-1992 (rs660708)

за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго"

до ВАТ "Нептун"

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ДП "ЖЕК" ВАТ "Нептун"

про стягнення 22 390,86 грн.

Розпорядженням Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 57 від 10.07.2007р. у даній справі проведено заміну суддів Тофана В.М. та Михайлова М.В. на суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф., а розпорядженням Голови суду № 67 від 24.07.2007р. - суддів Лавренюк О.Т. та Савицького Я.Ф. на Мацюру П.Ф. та Ліпчанську Н.В.

Суд встановив:

У березні 2007 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго", пославшись на неналежне виконання ВАТ "Нептун" зобов'язань за договором, звернулось з позовом до останнього про стягнення грошових коштів у сумі 22 390,86 грн., з яких 17 401,61 грн. -борг за активну електричну енергію, 3 751,30 грн. -пеня, 262,87 грн. 3% річних, 975,08 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Нептун" на користь позивача 15 371,43 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з січня по грудень 2006 року, 153,71 грн. держмита та 81 грн. витрат на IТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржило ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ. Просить змінити рішення та задовольнити позов у повному обсязі. В обгрунтування своїх вимог послалося на порушення судом норм матеріального права, а саме п. 6.39 ПКЕЕ та ст.ст. 625, 525 ЦК України (435-15) .

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність чинному законодавству прийнятого рішення, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, 17.02.1999р. між ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" та ВАТ "Нептун" був укладений договір на користування електричною енергією. За умовами договору позивач зобов'язувався постачати відповідачу електроенергію у межах встановленої потужності, а відповідач зобов'язувався своєчасно проводити оплату спожитої енергії за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором та у відповідності з чинним законодавством.

Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2001р., а також зазначили, що він вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку однією з сторін не буде заявлено про відмову від нього або про його перегляд.

Пославшись на невиконання відповідачем умов даного договору, ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути з ВАТ "Нептун" 22 390,86 грн., з яких 15 371,43 грн. -заборгованість за спожиту електроенергію у 2006 році, 2 030,18 грн. -заборгованість за спожиту електроенергію у січні 2007 року, 3 751,30 грн. -пеня, 262,87 грн. 3% річних, 975,08 грн. збитки від інфляції.

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за 2006р., місцевий суд виходив з того, що матеріалами справи, а саме звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії та відповідними рахунками за активну електроенергію, підтверджено виконання договору позивачем, а оскільки зобов'язання на підставі ст. 526 ЦК України (435-15) повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, суд задовольнив позов ВАТ "ЕК"Одесаобленерго", стягнувши з ВАТ "Нептун" 15 371,43 грн.

Відмовляючи в частині стягнення заборгованості за спожиту відповідачем електроенергію у січні 2007р., суд також дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності у позивача підстав для постачання електричної енергії, а у відповідача -для її оплати, так як листом № Ц1381 від 30.11.2006р. Центральний РЕМ ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" повідомив ВАТ "Нептун" про припинення дії договору від 17.02.1999р. з 01.01.2007р. Крім того, як правильно зазначив суд, за січень 2007 року відповідач звітів про спожиту електроенергію не подавав, а також у матеріалах справи відсутні докази направлення, вручення або отримання відповідачем виставленого рахунку, а також і нового договору на постачання електроенергії, якщо він мав місце.

Відповідно ж до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2000р. № 934 (934-2000-п) "Про затвердження Порядку проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, природний газ, житлово-комунальні послуги та послуги водопостачання і водовідведення", Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 01.12.2006р." (498-16) , Постанови Верховної Ради України "Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України" (512-14) , Постанови Верховної Ради України "Про інформацію Кабінету Міністрів України про стан і формування цін та тарифів у житлово-комунальній сфері" від 07.06.2001р. № 2456-III (2456-14) , на суму спожитої населенням електроенергії не можуть нараховуватись штрафні санкції у вигляді пені, штрафу, неустойки та нарахування у вигляді індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Встановивши, що електроенергія споживалась побутовим споживачем (населенням), які мешкають в житловому будинку, що обслуговується ДП "ЖЕК" ВАТ "Нептун", суд дійшов обгрунтованого висновку, відмовивши в позові про стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Як зазначалось в постанові вище, оскаржуючи рішення суду, ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" послалось на порушення судом п. 6.39 ПКЕЕ та ст.ст. 625, 525 ЦК України (435-15) .

Однак відповідь на дані посилання скаржника викладені в оскарженому рішенні, з висновками якого погоджується апеляційна інстанція.

Приймаючи зазначені вимоги закону та надані докази, яким суд дав належну оцінку, прийняте ним рішення обгрунтоване та відповідає вимогам як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України (1798-12) , апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. по справі № 5/74-07-1992 (rs660708) залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку.