Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувматеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

нарішення Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2007 року

у справі № 2/235, суддя Скрипничук І.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі - Рос", м. Чернівці

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення 6 499 грн. 07 коп.,

за участю представників

від Позивача: Палій С.І. -юрисконсульт;

від Відповідача: не з'явились.

Представнику Позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Заяв про відвід складу суду не поступало, від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами представник Позивача відмовився.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2007 року у справі № 2/235 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос"про стягнення з рахунку Приватного підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 6 449 грн. 07 коп. (з врахуванням заяви про зміну ціни позову) - задоволено частково. З рахунку останнього на користь Позивача стягнуто 4 869 грн. 52 коп. основного боргу, судові витрати відшкодовано пропорційно задоволеним вимогам. Позов в частині стягнення 1 184 грн. 14 коп. -інфляційних та 445 грн. 41 коп. -3% річних -залишено без розгляду.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та підставністю вимог Позивача про стягнення з Відповідача основної суми боргу за отриманий товар згідно товарно-транспортних накладних. Матеріали справи свідчать про те, що Позивачем відпущено Відповідачу товар на загальну суму 4 869 грн. 52 коп., а тому його вимоги щодо стягнення основної суми боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується стягнення річних та інфляційних, то місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що оскільки Позивачем не подано мотивованого розрахунку по кількості прострочення календарних днів оплати товару після пред'явлення до Відповідача вимоги, то в цій частині позов слід залишити без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2007 року у справі № 2/235 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Враховуючи ту обставину, що сторін було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що їх було повідомлено про наслідки неявки в судове засідання, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Скаржника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представника Позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, виходячи з наступного.

21 листопада 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос"звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 6 186 грн. 80 коп. за відпущений товар згідно товарно-транспортних накладних, датованих листопадом та груднем 2003 року.

Місцевий господарський суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу, визнав встановленим факт отримання ОСОБА_1 товару саме як підприємцем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі виступає стягнення заборгованості за отриманий товар згідно товарно-транспортних накладних, які датовані 2003 роком. В матеріалах справи наявна довідка Кіцманської районної державної адміністрації від 16.11.2006 року за НОМЕР_1 ( а.с. 35), з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 17.08.2004 року. Дана обставина місцевим господарським судом не досліджувалась.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, сторонами в господарському процесі можуть виступати фізичні особи -громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, за винятком провадження справ про банкрутство, в яких кредиторами можуть бути і громадяни - не підприємці.

За таких обставин, спірні правовідносини не можуть носити господарського характеру, оскільки на момент оформлення товарно-транспортних накладних на відпуск товару ОСОБА_1, такий не був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду оцінивши докази в їх сукупності, дійшла висновку про невідповідність рішення Господарського суду Чернівецької області матеріалам та дійсним обставинам справи, дане рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2007 року у справі № 2/235 -скасувати, провадження у справі припинити.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 2/235 повернути місцевому господарському суду.